О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………….……………….2023г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито
заседание на двадесет и втори март 2023г., като разгледа
докладваното от
съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 529/2023г.
по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Чернев Клима Сервис“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Осми Приморски полк“ № 188, представлявано
от управителя Галина Димитрова Чернева, чрез пълномощик – адв.Г.А., против
Ревизионен акт /РА/ № Р-03000322002048-091-001/28.11.2022г. на орган по
приходите, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 294/20.02.2023г.
на Директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която
на дружеството за данъчни периоди м.05.2021г. м.11.2021г. и м.12.2021г. са
определени задължения по ЗДДС – ДДС общо в размер 54 335 лв. и лихви за
просрочие 6 342.99 лв.
В изпълнение на съдебно разпореждане, с
молба с.д. 4276/21.03.2023г.
жалбоподателят е изпълнил дадените от съда указания за отстраняване
нередовностите по жалбата.
От материалите по делото се установява, че
решението е връчено на жалбоподателя на 20.02.2023г., а жалбата е подадена чрез
административния орган до съда на 06.03.2023г., т.е. в законоустановения срок.
С оглед на горното съдът намира, че жалбата
е подадена от легитимирано лице, пред надлежния съд и в законоустановения срок,
като отговаря и на изискванията на чл.149 ал.1 и ал.2 от ДОПК, поради което
производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на осн. чл.154 ал.1 от АПК вр. § 2 от ПР на ДОПК се
конституират и страните по спора и на същите се укаже доказатествената тежест.
Воден
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
като страни в
производството:
-жалбоподател - „Чернев Клима Сервис“ ЕООД;
-ответник – Директор на Дирекция „ОДОП“
–Варна при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА
производството по адм.д.№ 529/2023г.
по описа на Адм.съд-Варна, в открито съдебно заседание на 26.04.2023г. от 11.00ч.,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА
на жалбоподателя на осн.
чл.171 ал.4 АПК, че носи доказателствената тежест за установяване на
възраженията наведени в жалбата за незаконосъобразност на констатациите на
органа по приходите, довели до формиране на определените с оспорения РА
задължения, в т.ч: За наличието на предпоставките на ЗДДС за право на
приспадане на данъчен кредит по процесните фактури издадени от „Рен Строй 1920“
ЕООД, „Стилар 20“ ЕООД и „Найс билдинг БГ“ ЕООД, в частност за реалното
изпълнение на тези доставки, а именно: че „Стилар 20“ ЕООД и „Найс билдинг БГ“
ЕООД са придобили и към момента на сделките са разполагал с процесните стоки;
че е налице реално прехвърляне на собствеността на стоките предмет на
процесните сделки от тези доставчици; доказателства за наличието на материална,
кадрова и техническа обезпеченост на трите дружества - доставчици да извършат
доставките на процесните стоки, респ. на услугите от „Рен Строй 1920“ ЕООД; за
транспорта и фактическото получаване на стоката, респ. на услугата; както и че
е взел всички необходими мерки, за да се увери, че осъществената от него сделки
не го водят до участие в данъчна измама.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7 дневен срок от съобщението да представи
доказателствата, с които разполага и да направи всичките си доказателствени
искания, ако има допълнителни такива.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за
установяване на фактическите основания за издаване на атакувания акт; както и че в негова
тежест е да сочи обективни данни, че жалбоподателят е знаел или е трябвало да
знае, че доставките, по които претендира право на приспадане, са опорочени с данъчна
измама.
С оглед обстоятелството, че РА, РД, ЗВР и ЗИЗВР са подписани с ел.
подпис и съставени като ел. документи, съдът УКАЗВА на адм. орган, че не сочи доказателства /на хартиен носител/,
че авторите на тези писмени документи са имали валиден електронен подпис към
датата на подписването на същите, поради което следва да представи такива в
7-дневен срок от съобщението.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, на осн. чл.163 ал.2 от АПК вр. § 2 от
ДР на ДОПК, в 7-дневен срок да представи писмен отговор по жалбата; да
изрази становище по направените в жалбата доказателствени искания, както и
да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: