№ 8397
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110126570 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК.
Следва да бъдат допуснати представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде изискан социален доклад по адрес на двамата родители и детето.
Следва да бъде указано на ответника на основание на чл. 101, ал. 1 ГПК да
конкретизира доказателственото си искане за допускане на гласни доказателства.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2021 г. от
12.45 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на
ответника по първоначалната искова молба да се изпрати препис от отговора на насрещната
молба и приложенията.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като й се укаже,
че до датата на съдебното заседание следва да изпрати представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. В становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
родителите, отношенията и привързаността на детето към тях, отношения на детето с други
близки и роднини на родителите му, подпомагаща среда, условия за отглеждането на
детето.
ДОПУСКА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на първото по делото открито съдебно
1
заседание да уточни обстоятелствата, които следва да се установяват с всеки от двамата
свидетели.
УКАЗВА на ищеца, че съдът ще се произнесе по исканията и на двете страни за
допускане на гласни доказателства след изтичане на срока за отстраняване на
нередовностите за ответника.
УКАЗВА на всяка от страните /доколкото всяка има качеството на ищец и на
ответник/, че следва да се яви лично в първото по делото съдебно заседание, като при
неявяване без уважителна причина и непредставяне на доказателства за наличие на такава,
производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
След постъпване на социален доклад делото да се докладва за произнасяне по
искането за определяне на привременни мерки.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49. ал. СК, обективно съединен с
небрачни искове по чл.59 от СК /за родителски права и издръжка на роденото от брака дете,
лични отношения с детето / от Р. Д. П. срещу П. Б. П..
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 09.10.1999 г., имат две родени
от брака деца – Десислава Руменова П., родена на 16.05.2000 г., навършила пълнолетие към
датата на предявяване на исковата молба, и Виктория Руменова П., родена на 26.11.2004 г.
Излага се, че от края на 2019 г. съпрузите са във фактическа раздяла, както и че ответницата
е обиждала ищеца и не е осигурявала средства за семейството, тъй като почти не е работила.
Поради изложеното се моли бракът да бъде прекратен, без съдът да се произнася по въпроса
за вината. Не се оспорва, че от фактическата раздяла грижи за детето, ненавършило
пълнолетие, се полага от ответницата, поради което ищецът не се противопоставя
упражняването на родителските права да бъде възложено на неговата майка, изразява
готовност да заплаща издръжка в размер на 200 лв. на детето, чрез неговата майка.
В законоустановения срок е депозиран отговор на искова молба, в който се излагат
съображения за неоснователност на твърденията на ищеца. В отговора на исковата молба е
обективирана насрещна искова молба, с която се предявява иск с правна квалификация чл.
49. ал. 1СК, обективно съединен с небрачни искове по чл.59 от СК- за родителски права и
издръжка на роденото от брака дете, лични отношения с детето, както и претенция за
предоставяне на ползването на семейното жилище, находящо се в с. „Бусманци“ № 30.
Прави се искане за произнасяне по въпроса за вината. Ответницата не оспорва, че съпрузите
са във фактическа раздяла, но излага, че причина за раздялата е упражнено физическо
насилие от страна на съпруга, след което съпругата и двете деца са били изгонени от
семейното жилище. Ответникът и ищец по насрещната искова молба моли да и бъде
възложено упражняването на родителските права, както и не възразява ищецът да заплаща
издръжка в размер на 200 лв. Според твърденията на ответника обаче не следва да се
2
определя режим на лични контакти между бащата и детето, включващ преспиване, поради
което моли съдът служебно да определи режим на лични контакти.
УКАЗВА на всяка от страните, че по делото всички обстоятелства се нуждаят от
доказване и всяка страна трябва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
УКАЗВА на всяка от страните, че в тежест на ищеца/ответника е да докаже по
делото следните обстоятелства: съществуването на брак между страните; ненавършването
на пълнолетие на роденото от брака дете; изложените в исковата молба и насрещната такава
положителни факти, които намира, че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на
брака. В тежест на всяка страна е да докаже по делото нуждата на детето от издръжка в
претендирания размер и че страните живеят разделено и от кога, всички наведени в
молбата/насрещната молба обстоятелства, обуславящи интереса на детето родителските
права върху него да се упражняват от майката/бащата, от контакта си с бащата/майката в
предложения режим, както и годността и възможностите на бащата/майката да се грижи за
тях при условията на предложения режим на лични контакти с детето и материалните
възможности за заплащане на претендираната издръжка.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи кое е последното семейно
жилище на съпрузите и нуждата да ползва семейното жилище.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните
обстоятелства: че страните са съпрузи от 09.10.1999 г., имат две родени от брака деца –
Десислава Руменова П., родена на 16.05.2000 г., навършила пълнолетие към датата на
предявяване на исковата молба, и Виктория Руменова П., родена на 26.11.2004 г., че
страните са във фактическа раздяла от 20.11.2019 г., че от тогава грижи за непълнолетното
дете се полагат от неговата майка.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
3
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4