ПРОТОКОЛ
№ 123
гр. Асеновград, 25.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
СъдебниЛюдмила М. Запрянова
заседатели:КРАСИМИРА Р. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора А. Н. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20225310200334 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Подсъдимият С. И. И., редовно призован, се явява лично.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно уведомени в
предходно съдебно заседание, се явява прокурор А. А..
Пострадалите лице В. Г. К. и А. Г. К., редовно уведомени, налице.
Адв. Г. К. – повереник на пострадалите лица, редовно уведомен, налице.
Съдебните заседатели Людмила Запрянова и Красимира Димитрова,
редовно уведомени, налице.
Адв. Л. Ч., определена за служебен защитник на подсъдимия, редовно
уведомена, налице.
Даде се възможност за изплащане на остатъка от сумата от 5740 лв. в брой
в съдебно заседание, за което оформиха четири броя разписки, които се
връчиха на страните и по делото.
Даде се възможност на пострадалите да отидат до банка, за да извършат
проверка за автентичността и стойността на банкнотите, същите заявиха, че
нямат претенции по отношение на банкнотите, с които им е заплатена сумата
по обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам че няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
1
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание
АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание,
мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. И. И. – ЕГН **********, роден на 17.04.1983 г. в гр. Стара Загора,
българин, български гражданин, женен, осъждан, със средно-специално
образование, работещ в дружество „П.“ЕООД – гр. Стара Загора на длъжност
„програмист“, с адрес гр. Стара Загора, ул. „С. С.“ № ************.
Съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. К.: Предвид на това, че сумата е заплатена в съдебно заседание
оттегляме молбата за гражданския иск.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К.: Съгласен съм с моя адвокат.
Съдът счита, че следва да бъде допуснато оттегляне на иска, предвид на
това, че сумата по обвинителния акт е изцяло изплатена, поради което и
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА оттегляне на молбата за предявяване на гражданския иск
депозирано от пострадалия А. К., чрез адв. К..
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалия. Моля да ни бъде дадена
2
възможност с подсъдимия и неговия защитник да обсъдим параметри за
сключване на споразумение и по този начин да приключи делото. Считам, че
не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е
законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да
насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК. По отношение на
молбата на пострадалите считам, че същата е основателна и следва да бъде
уважена.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, по всички въпроси както са визирани
в чл. 248 от НПК се солидаризирам с представителя на прокуратурата,
мнението ми е абсолютно същото. Считам, че в конкретния случай, предвид
това, че са възстановени щетите и има такава нагласа, делото може да
приключи по една от предвидените възможности на особените правила, а
именно: споразумение. Що се касае до молбата за частен обвинител, моля да
я уважите, тъй като отговоря на всички изисквания в НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Съгласен съм по всички въпрос с казаното от моя
адвокат.
АДВ. Ч.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен съд –
Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, в който
смисъл ви моля да насрочите същото за разглеждане непосредствено след
приключване на настоящото заседание. Считам, че не се налага делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен
съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката
ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно
съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Предвид изявление
на страните, че са сключили споразумение за решаване на делото и при
възстановяване на щетите в съдебна зала, съдът счита, че следва да бъде
насрочено делото по реда на особените правила, а именно: по реда на Глава
29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати,
3
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания
за събиране на нови доказателства, като такова следва да бъде приета
разписката за възстановяване на сумата по обвинителния акт. С оглед
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по
което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
На основание чл. 76 от НПК, с оглед на събрани и предявени, отговарящи
на изискванията на чл. 76 и следващите от НПК молба от пострадалото лице
А. Г. К. за конституиране като частен обвинител, същата следва да бъде
уважена и пострадалият да бъде конституиран в качеството на частен
обвинител в процеса и упълномощеният му повереник да бъде допуснат в
това качество в процеса. Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА , че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА , че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА , че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия С. И. И..
ПРИЕМА като доказателства за възстановяване на сумата по щетата по
обвинителния акт, разписка са сумата от 5740 лв.
ПРИЛАГА същата по делото.
НАСРОЧВА съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК с участие на
всички лица по разпоредителното заседание, непосредствено след неговото
закриване.
На основание чл.76, ал. 1 от НПК КОНСТИТУИРА пострадалия А. Г. К.
като частен обвинител по делото.
ДОПУСКА като повереник в процеса адв. Г. К., редовно упълномощен.
4
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, подсъдимият, адв. Ч., адв. К. и частният обвинител А. Г. К.,
уведомени в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
С. И. И. – ЕГН **********, роден на 17.04.1983 г. в гр. Стара Загора,
българин, български гражданин, женен, осъждан, със средно-специално
образование, работещ в дружество „П.“ЕООД – гр. Стара Загора на длъжност
„програмист“, с адрес гр. Стара Загора, ул. „С. С.“ № ************.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие
за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид
и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не противоречи
на закона и морала.
АДВ. К.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К.: Съгласен съм със споразумението и моля да
го одобрите.
АДВ. Ч.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
5
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. С. И. И. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият С. И. И. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че в периода от
неустановена дата на втората половина на месец декември 2016 г. до
16.02.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, в условията на продължавано
престъпление, при което са извършени две деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у В. Г. К. и А. Г. К., че
в качеството си на управител на дружество „Е.Е.С.А.“ ЕООД-гр. София ще
извърши консултантски услуги за подготовка, изработка, входиране и
последващо управление до тяхното приключване на проекти на дружество
„В.“ ЕООД-гр. Асеновград, представлявано от В. Г. К. за изграждане на
медицински център в района на гр. Асеновград по Оперативна програма
регионално развитие, Оперативна програма енергийна ефективност,
Оперативна програма конкурентноспособност и Оперативна програма
развитие на човешките ресурси, както и че са изготвени такива проекти, които
са входирани и са в процес на разглеждане, с което причинил имотна вреда на
А. Г. К. в общ размер на 8740 лв., както следва:
В периода от неустановена дата на втората половина на месец декември
2016 г. до 05.01.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, с цел да набави за
себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у В. Г. К. и А. Г.
К., че в качеството си на управител на дружество „Е.Е.С.А.“ ЕООД-гр. София
6
ще извърши консултантски услуги за подготовка, изработка, входиране и
последващо управление до тяхното приключване на проекти на дружество
„В.“ ЕООД-гр. Асеновград, представлявано от В. Г. К. за изграждане на
медицински център в района на гр. Асеновград по Оперативна програма
регионално развитие, Оперативна програма енергийна ефективност,
Оперативна програма конкурентноспособност и Оперативна програма
развитие на човешките ресурси, с което причинил имотна вреда на А. Г. К. в
размер на 6840 лв.
В периода от 06.01.2017 г. до 16.02.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив,
с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал
заблуждение у В. Г. К. и А. Г. К., че в качеството си на управител на
дружество „Е.Е.С.А.“ ЕООД-гр. София ще извърши консултантски услуги за
подготовка, изработка, входиране и последващо управление до тяхното
приключване на проекти на дружество „В.“ ЕООД-гр. Асеновград,
представлявано от В. Г. К. за изграждане на медицински център в района на
гр. Асеновград по Оперативна програма регионално развитие, Оперативна
програма енергийна ефективност, Оперативна програма
конкурентноспособност и Оперативна програма развитие на човешките
ресурси, както и че са изготвени такива проекти, които са входирани и са в
процес на разглеждане, с което причинил имотна вреда на А. Г. К. в размер на
1900 лв., като причинената имотна вреда е в общ размер на 8740 лв., което е
престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и за което съгласно
разпоредбата на чл. 54 от НК следва да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА
МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на определението в сила.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на
подсъдимите, свидетелски показания, характеристична справка, свидетелство
за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК
допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия са били причинени
имуществени вреди, които са възстановени изцяло.
Наказанието е определено при условията на чл. 54 от НК.
Веществени доказателства – 1 бр. CD-R – диск, съдържащ информация от
„ЦКБ“ АД, приложен към т. 2 от делото, да се унищожи като вещ без
стойност, след влизане на определението в сила.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 200 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски, за
7
назначената съдебно-почеркова експертиза.
Подсъдимият С. И. И. следва да бъде осъден да заплати сумата от 1000 лв.
на частния обвинител А. Г. К., представляваща хонорар за повереник.
На подс. С. И. И. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(А. А.)
ПОВЕРЕНИК: ………………..
(адв. Г. К.)
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: ………………..
(А. Г. К.)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(С. И. И.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Л. Ч.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. А., прокурор в РП – Пловдив, ТО –
Асеновград, адв. Г. К. – повереник на частен обвинител А. Г. К. и частният
обвинител А. Г. К., подсъдимият С. И. И. и неговия защитник адв. Л. Ч.,
споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С. И. И. – ЕГН *************, роден на
17.04.1983 г. в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, женен,
осъждан, със средно-специално образование, работещ в дружество „П.“ЕООД
– гр. Стара Загора на длъжност „програмист“, с адрес гр. Стара Загора, ул.
„С. С.“ № 27, вх. А, ет. 5, ап. 13 за ВИНОВЕН в това, че в периода от
неустановена дата на втората половина на месец декември 2016 г. до
8
16.02.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, в условията на продължавано
престъпление, при което са извършени две деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у В. Г. К. и А. Г. К., че
в качеството си на управител на дружество „Е.Е.С.А.“ ЕООД-гр. София ще
извърши консултантски услуги за подготовка, изработка, входиране и
последващо управление до тяхното приключване на проекти на дружество
„В.“ ЕООД-гр. Асеновград, представлявано от В. Г. К. за изграждане на
медицински център в района на гр. Асеновград по Оперативна програма
регионално развитие, Оперативна програма енергийна ефективност,
Оперативна програма конкурентноспособност и Оперативна програма
развитие на човешките ресурси, както и че са изготвени такива проекти, които
са входирани и са в процес на разглеждане, с което причинил имотна вреда на
А. Г. К. в общ размер на 8740 лв., както следва:
В периода от неустановена дата на втората половина на месец декември 2016
г. до 05.01.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у В. Г. К. и А. Г. К., че в
качеството си на управител на дружество „Е.Е.С.А.“ ЕООД-гр. София ще
извърши консултантски услуги за подготовка, изработка, входиране и
последващо управление до тяхното приключване на проекти на дружество
„В.“ ЕООД-гр. Асеновград, представлявано от В. Г. К. за изграждане на
медицински център в района на гр. Асеновград по Оперативна програма
регионално развитие, Оперативна програма енергийна ефективност,
Оперативна програма конкурентноспособност и Оперативна програма
развитие на човешките ресурси, с което причинил имотна вреда на А. Г. К. в
размер на 6840 лв.
В периода от 06.01.2017 г. до 16.02.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, с
цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение
у В. Г. К. и А. Г. К., че в качеството си на управител на дружество „Е.Е.С.А.“
ЕООД-гр. София ще извърши консултантски услуги за подготовка, изработка,
входиране и последващо управление до тяхното приключване на проекти на
дружество „В.“ ЕООД-гр. Асеновград, представлявано от В. Г. К. за
изграждане на медицински център в района на гр. Асеновград по Оперативна
програма регионално развитие, Оперативна програма енергийна ефективност,
Оперативна програма конкурентноспособност и Оперативна програма
развитие на човешките ресурси, както и че са изготвени такива проекти, които
са входирани и са в процес на разглеждане, с което причинил имотна вреда на
А. Г. К. в размер на 1900 лв., като причинената имотна вреда е в общ размер
на 8740 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. CD-R – диск,
9
съдържащ информация от „ЦКБ“ АД, приложен към т. 2 от делото, ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия С. И. И. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 200 лв.,
представляваща разноски по водене на делото, за изготвената съдебно-
почеркова експертиза.
ОСЪЖДА подсъдимия С. И. И. да заплати на частния обвинител А. Г.
К. сумата от 1000 лв., представляваща разноски за повереник.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 334/2022 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 13:45 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10