Р Е Ш
Е Н И
Е № 267
гр.
Пловдив, 17.09.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският
апелативен съд, първи търговски състав, в закрито заседание на седемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА
ЦВЕТЕЛИНА ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от съдията Костадинова в.т. дело № 540/2019
год. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно - по реда на чл.613а ал.1 от ТЗ и
чл.713 ал.1 от ТЗ във връзка
с чл.258 и следващите от ГПК.
С решение № 419 от 12.07.2019 година, постановено на основание чл. 710 и чл. 711 от ТЗ по
т.дело № 578/2014 година по описа на
Окръжен съд – Пловдив /производство по несъстоятелност
на „Б.“ ЕООД, ЕИК ***/, е
обявен в несъстоятелност длъжникът „Б.“ ЕООД
и е постановено прекратяване на дейността на предприятието му. Постановена
е обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника. Прекратени са
правомощията на органите на длъжника. Длъжникът
е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в
масата на несъстоятелността. Постановено е започване на осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на
осребреното имущество.
Така
постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от длъжника „Б.“ ЕООД. Във въззивната жалба изрично е посочено, че
се обжалва решението на съда по несъстоятелността по чл. 710 от ТЗ с № 419 от 12.07.2019 година
по т.дело № 578/2014 година на ПОС, имащо съдържанието по чл. 711 от ТЗ. С нарочна молба вх. № 23009 от 29.07.2019 година
е конкретизирано и искането, а именно за
отмяна на решение № 419 от 12.07.2019 година по т. дело № 578/2014 година в
частта, с която е обявен в несъстоятелност длъжникът „Б.“ ЕООД с последиците по чл. 711 от ТЗ.
Основните
оплаквания, изложени във въззивната жалба, свързани с липса на предпоставките
по чл. 710 от ТЗ, касаят допуснати от съда процесуални нарушения
при връчването на съобщението за оставяне без движение на подадената от
жалбоподателя жалба с вх. № 12124 от 16.04.2019 година срещу определение № 524
от 07.03.2019 година на ОС – Пловдив по
т. дело № 578/2014 година, с което не е допуснат до разглеждане от събранието
на кредиторите предложения от „Б.“ ЕООД оздравителен план / разпореждане № 3420 от 17.04.2019 година/.
Изложени са и оплаквания за допуснати процесуални нарушения при връчването на
жалбоподателя на съобщението за връщане на посочената жалба – разпореждане № 5076 от 14.06.2019 година. Оплакванията
са, че съобщенията не могат да се считат да редовно връчени на основание чл. 50
ал. 2 от ГПК, тъй като не са изпратени до упълномощения процесуален
представител на длъжника адвокат К. Ц.
на адреса на кантората му, а до адреса,
на който живее управителя на „Б.“ ЕООД и до адреса на управление на
дружеството.
Срещу въззивната жалба е подаден
писмен отговор от кредитора „Р./.“ ЕАД с изразено становище за нейната
неоснователност.
Апелативният съд, като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима,
подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок. Обжалваното решение е обявено в търговския регистър по
партидата на длъжника на 17.07.2019 година, а жалбата е подадена на 23.07.2019
година – в седемдневния срок по чл. 713 ал. 1 от ТЗ.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спорният момент по делото е налице ли са предвидените в чл. 710 от ТЗ
предпоставки за обявяване на длъжника в несъстоятелност.
От доказателствата по делото е видно, че срокът по чл. 698 ал. 1 от ТЗ
за предлагане на оздравителен план на длъжника е започнал да тече на 13.12.2018
година, когато е обявено в ТРРЮЛНЦ определението на съда по чл. 692 ал. 2 от ТЗ
с № 2267 от 12.12.2018 година за одобряване на
изготвения от синдика списък на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685
ал. 1 от ТЗ. В едномесечния срок по чл. 698 ал. 1 от ТЗ е предложен
оздравителен план от длъжника „Б.“ ЕООД чрез неговия управител Н.Б.. С определение № 524 от
07.03.2019 година съдът по несъстоятелността не е допуснал до
разглеждане предложения от „Б.“ ЕООД оздравителен план, подаден с вх. №
1407/16.01.2019 година, поправен с молба вх. № 5640/20.02.2019 година, като е
приел, че не отговаря на задължителните изисквания на чл. 700, ал. 1, т. 1 и 4,
ал. 3 във връзка с ал. 2 и ал. 4 от ТЗ.
Жалбата срещу това определение на съда по несъстоятелността, подадена от
„Б.“ ЕООД с вх. № 12124 от 16.04.2019 година чрез управителя Н.Б., е върната
като нередовна с разпореждане № 5076 от
14.06.2019 година по т. дело № 578/2014 година на ПОС. Това разпореждане е
връчено на адреса на управление *** при условията на чл. 50 ал. 2 от ГПК на
19.06.2019 година, като е отразено от длъжното лице, връчващо книжата, че този
адрес е видимо необитаем и няма офис на дружеството или служители, на които да
се връчи съобщението.
По делото няма данни, а и в жалбата,
с която е сезиран настоящия съд не се твърди разпореждане №
5076/14.06.2019 година за връщане на жалбата срещу определението по чл. 701 от ТЗ № 524 от 07.03.2019 година да е
обжалвано. Това разпореждане е влязло в сила, респ. влязло е в сила и определението за недопускане на предложения
оздравителен план до разглеждане от събранието на кредиторите.
При тези данни за недопуснат до разглеждане от събранието на кредиторите
оздравителен план с влязъл в сила съдебен акт следва да се направи извода, че
са налице предвидените в чл. 710 от ТЗ предпоставки за обявяване на длъжника в
несъстоятелност.
Доводите, изложени в жалбата, въз основа на която е образувано
настоящото производство, биха имали значение в производство по частна жалба
срещу разпореждането за връщане на жалбата срещу определението по чл. 701 от ТЗ. Такава частна жалба обаче липсва, не е подавана и това определение е влязло
в сила. В настоящото производство съдът следва да съобрази наличието на
влязлото в сила определение по чл. 701 ал. 3 от ТЗ, а дали то е законосъобразно или не е извън
предмета на настоящия спор. Производството по чл.710 от ТЗ е формално и в него
съдът по несъстоятелността само проверява дали и доколко са налице
предпоставките, посочени изчерпателно от
законодателя в текста на разпоредбата. Релевантно за настоящото производство е наличието
на влязъл в сила съдебен акт за недопускане на предложения оздравителен план до
разглеждане от събранието на кредиторите. Констатирайки този факт, съдът по несъстоятелността е длъжен да
постанови решението по чл.710 от ТЗ със съдържанието по чл.711 от ТЗ. Доколкото
всички съдържащи се във въззивната жалба твърдения и възражения не визират
нарушения, свързани с производството по чл.710 от ТЗ, същата се явява
неоснователна, а обжалваният съдебен акт, като правилен и законосъобразен,
следва да бъде потвърден.
По изложените съображения Пловдивският апелативен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 419 от
12.07.2019 година, постановено по
т.дело № 578/2014 година по описа на
Окръжен съд – Пловдив, в обжалваната част, с която на
основание чл. 710 и чл. 711 от ТЗ е обявен в
несъстоятелност длъжникът „Б.“ ЕООД, ЕИК ***, постановено е прекратяване на дейността на предприятието му, постановена е обща възбрана
и запор върху имуществото на длъжника, прекратени са
правомощията на органите на длъжника; длъжникът е лишен от правото
да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността; постановено
е започване на осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на
осребреното имущество.
На основание чл.634в ал.2 от ТЗ съобщение за решението да се изпрати на
заинтересованите страни.
На основание чл.634в ал.1 от ТЗ препис от решението да се изпрати за
вписване в специалната книга, която се води в Окръжен съд - Пловдив.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 7-дневен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.