Определение по дело №44592/2020 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9
Дата: 6 януари 2021 г.
Съдия: Слава Сергиева Гьошева
Дело: 20201110144592
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9
гр. София , 06.01.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20201110144592 по описа за 2020 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2021 г. от 14.00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 410, ал. 1 КЗ вр.
чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за установяване правото на вземания на ищеца от ответника за сумата
238,81 лева, представляваща престирано на застраховано лице застрахователно обезщетение
по имуществена застраховка за вредите, причинени на МПС марка ................. от настъпило
на 14.03.2018 г. ПТП – попадането му в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното
платно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.07.2020 г. до изплащане на
вземането, за която сума в производството по частно гр. дело № 28773/2020 г. на СРС, 151
състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Ответникът Столична община в срока по чл.131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в
който оспорва предявения иск като неоснователен. Излага твърдения, че представения
протокол за ПТП не доказва механизма на ПТП, съответно оспорва да е съществувала дупка
в посочения участък, тъй като е съставен по данни на водача. При условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредите от водача на увредения
автомобил, който не се е съобразил с разпоредбата на чл.20, ал.2 ЗДвП. Оспорва наличието
1
на валидно възникнало застрахователно правоотношение. Моли за отхвърляне на исковете, с
присъждане на разноски за производството.
СЪДЪТ указва на страните, че в тежест на ищеца е да докаже фактите, от които извлича
правото си на вземане, включващи освен настъпването на процесното ПТП още и
причинната връзка на вредите от него, техният вид и размер, плащането на обезщетение. В
тежест на ищеца е да докаже, че вредите са произтекли от вещ, собственост на Столична
община, от която се търси отговорност, както и да докаже бездействието на Общината, а
именно, неизпълнение на задълженията за ремонт и поддържане на пътния участък. В
тежест на ответника е да докаже твърдението за съпричиняване, за което съдът му указва, че
не сочи доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 28773/2020 г. на СРС, 151 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- автотехническа експертиза със задачи, посочени в
мотивите на определението, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за конкретно вещо лице В.Д., който да се уведоми след внасяне на депозита.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на А.Е.Б. за
установяване обстоятелствата по настъпване на ПТП при режим на призоваване, при
депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчването на
преписа.
Да се призове свидетеля на адреса, посочен в исковата молба, след представяне на
доказателства за плащане на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на заключение по ССчЕ,
като ненеобходимо.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М.Н. на тел. ....... и ел. адрес ******@***.**, както и в Центъра за спогодби
и медиация, който се намира в гр. София, бул. Цар Борис III № 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3