№ 152
гр. Враца, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200030 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. С. Б., с. ****, срещу Наказателно
постановление (НП) №21-0967-000688/11.05.2021 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.182,
ал.4, вр. ал.1, т.6 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 1400 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3 месеца.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
не жалбоподателят е управлявал автомобила и не той е извършил описаното в
атакувания акт нарушение. На това основание се прави искане за отмяна на
атакувания акт.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
На 26.01.2021 г., около 04:06 часа, жалбоподателят управлявал л.а.
Фолксваген Голф с рег. №****, негова собственост и се движел в гр. Враца по
бул. Втори Юни с посока на движение към гр. Мездра. До „Химко“ АД с
АТСС TFR1-М е установено, че жалбоподателят управлява автомобила със
скорост от 102 км/ч при максимална скорост за движение в населено място от
50 км/ч. Установено е също, че нарушението е извършено в условията на
1
повторност - след влязъл в сила на 25.12.2020 г. ел. фиш №423497 на ОДМВР
Плевен.
С оглед на установеното, на жалбоподателят е изпратена покана за
съставяне на АУАН, като поради неявяването му, на 29.03.2021 г. му е
съставен АУАН при условията на чл.40, ал.2 ЗАНН. АУАН е връчен на
жалбоподателят на 15.04.2021 г., когато той е попълнил декларация, че
именно той е управлявал автомобила си на 26.01.2021 г.
На 11.05.2021 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично
словесно описание на извършеното деяние, на основание чл.182, ал.4, вр. ал.1,
т.6 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателят е наложена
глоба в размер на 1400 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3 месеца.
Изложената фактическа обстановка се установява от приложените по
делото доказателства, които съдът кредитира. От тях се установява, че на
26.01.2021 г., около 04:06 часа жалбоподателят е управлявал л.а. Фолксваген
Голф с рег. №**** със скорост от 102 км/ч при максимална скорост за
движение в населено място от 50 км/ч., установено с АТСС TFR1-М. За това,
че именно жалбоподателят е водач на автомобила е налична декларация,
попълнена лично от него на 15.04.2021 г., която съдът кредитира. Но
доколкото фактическата обстановка по делото се установява еднозначно от
доказателствата по делото, по-прецизното им анализиране е ненужно и
обременяващо съдебния акт.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН
процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
2
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП
съдът приема, че от възприетото по делото от фактическа страна се
установява, че на 26.01.2021 г., около 04:06 часа, жалбоподателят е
управлявал л.а. Фолксваген Голф с рег. №**** и се движел в гр. Враца по
бул. Втори Юни с посока на движение към гр. Мездра, като до „Химко“ АД е
управлявал със скорост 102 км/ч при максимална скорост за движение в
населено място от 50 км/ч. С това от обективна страна същият е осъществил
съставите на чл.21, ал.1 ЗДвП.
От субективна страна жалбоподателят е осъществил деянието умишлено.
Същият е съзнавал, че управлява автомобил със скорост над максимално
допустимата (общественоопасния характер на деянията); съзнавал е
общественоопасните последици, а именно, че застрашава обществените
отношения, свързани с осъществяване на транспорта, но въпреки това е
извършил установеното нарушение.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл.182, ал.4, вр. ал..1, т.5
ЗДвП. В сочената норма е предвидено, че за превишаване на максимално
разрешената в населено място скорост за движение с над 50 км/ч, при
повторност се налага глоба в размер на 1400 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца. В случая жалбоподателят е управлявал
МПС със скорост от 102 км/ч при максимално разрешена за населено място
скорост от 50 км/ч. С това е превишил скоростта с 52 км/ч, като нарушението
е извършено в условията на повторност - след влязъл в сила на 25.12.2020 г.
ел. фиш №423497 на ОДМВР Плевен. Наложените на жалбоподателя глоба от
1400 лв. и лишаване от право да управлява МПС са в абсолютно предвидения
размер, при което съдът намира, че НП е правилно и законосъобразно и в тази
му част.
При горните изводи съдът отчете наведеното в жалбата и поддържано в
хода на производството оплакване, че НП е неправило, тъй като не
жалбоподателят е управлявал лекия автомобил и не той е извършил
нарушението. Констатира обаче, че в административно-наказателното
производство се съдържа попълнена лично от жалбоподателя декларация, че
на 29.01.2021 г., около 04:06 часа лично той е управлявал л.а. Фолксваген
Голф с рег. №****, негова собственост. При това и тъй като жалбоподателят
не се е възползвал от предвидената в закона възможност, ако не той е водача
на автомобила, да посочи действителния такъв, наказващият орган правилно е
издал НП именно на жалбоподателя. Ето защо НП като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна, да се
остави без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, ВрРС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0967-
000688/11.05.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор
ПП Враца, с което на Б. С. Б., с. ****, на основание чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.6
3
ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 1400
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4