Р Е Ш Е Н И Е
№411
гр. Враца, 04.12.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, IV
състав, в открито заседание на 23 ноември две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
АДМ.
СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при секретаря Д.Монова
и с участието на прокурор В. ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНОВ
адм. дело № 616 по описа на АдмС – Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК).
Образувано е по жалба на Ц.Н.В. *** и Х.И.Х.
*** против Решение № 157-МИ/30.10.2023 г. но ОИК – ***, с което М.В.Д. е
обявена за избран * на кметство ***, на първи тур.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение. Твърди се, че то не отразява реалния
вот на избирателите, поради допуснати в деня на изборите - 29.10.2023г. от
страна на ОИК множество нарушения на ИК и незаконосъобразни указания на ЦИК по прилагането
му. Сочат се множество противоречия в числовите данни, отразени в Протокол №
062712040410001 на СИК ********* *** и Протокола на ОИК ***. В тази връзка се
оспорват изцяло данните в протоколите и преброяването на гласовете по кандидати
и резултата от това преброяване за всеки един кандидат. Иска се отмяна на
оспореното Решение на ОИК и обявяване за недействителен избора за * на кметство
***, на първи тур.
В с.з. жалбоподателите се представляват лично. Поддържат жалбата и
изложените в нея съображения. Оспорват решението на ОИК-***, като
незаконосъобразно и молят за неговата отмяна и постановяване на съдебен акт, с
който произведените избори за *на кметство *** се обявят за недействителни. Считат
вота за опорочен, тъй като в изборния ден по указания от ЦИК са отпечатани
допълнителни бюлетини на обикновен лист формат А4, с които са гласували
избиратели, но тези бюлетини според тях са недействителни, като изготвени в
нарушение на чл.209, ал.1 от ИК.
Ответникът Общинска избирателна комисия ***
в с.з. не се представлява. В представено по делото писмено становище оспорва
жалба и моли за отхвърлянето й, като неоснователна и недоказана и потвърждаване
на оспореното решение на ОИК-***, като законосъобразно. Излагат се съображения
за законосъобразно провеждане на избора в съответствие с правилата на ИК и
указанията на ЦИК.
Заинтересованата страна М.Д. в с.з. се явява лично и с процесуален
представител *С.. Чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита решението на ОИК
за правилно. Развиват се доводи за законосъобразно произвеждане на изборите на
територията на ***, при организирането им в две СИК – стационарна и подвижна.
Счита допълнително предоставените бюлетини за напълно съответстващи на
образеца, утвърден от ЦИК, независимо дали отговарят на изискванията за
специална защита, а изборните резултати намира, че отразяват вота на
избирателите, при гарантирана възможност да упражнят гражданите правото си на
глас.
Останалите заинтересовани страни: К.В.С.,
кандидат за *от партия „Възраждане“, ПП „Има такъв народ“, КОАЛИЦИЯ ПП-ДБ, ПП
„ГЕРБ“ и ПАРТИЯ „ВЪЗРАЖДАНЕ“, редовно призовани не се явяват и представляват и
не изразяват становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за
постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата, като неоснователна и
недоказана. Счита, че обобщените данни от протокола на ОИК съответстват на
данните, посочени в протоколите за резултати от двете СИК на територията на
кметство ***. Относно твърдяното от жалбоподателите нарушение на чл.209 от ИК,
касаещо допълнително отпечатване на бюлетини, намира че е налице такова, но
всички фактически действия по отпечатването са надлежно документирани.
Поддържа, че дори и да се приеме, че използваната част от тях 35 броя са
недействителни, то това не променя крайния изборен резултат и обжалваното
решение на ОИК е законосъобразно.
Административният съд, като се
запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателите са страна, в качеството на
кандидати за * на кметство ***, с право на оспорване на изборния резултат по
смисъла на чл.459,ал.1 ИК. Жалбата против окончателното решение за обявяване на
избора на *е подадена в законоустановения 7-дневен преклузивен срок от
обявяване на решението, поради което е процесуално допустима.
С
оспореното Решение №
157-МИ/30.10.2023 г. но ОИК –*** на основание чл.452 от ИК и въз основа на
получени данни от протоколите на СИК в населеното място М.В.Д., издигната от ПП
„ГЕРБ“, е обявена за избран * на кметство
***, на първи тур.
Жалбоподателите са регистрирани в
кандидатска листа за участие в местните избори, проведени на 29.10.2023г., за
избиране на * на кметство *** с Решение № 68-МИ/24.09.2023г. на ОИК – *** /л.39
от делото/ - Ц.Н.В. и с Решение № 85-МИ/26.09.2023г. на ОИК – *** /л.41 от
делото/ - Х.И.Х., легитимиращо ги всеки по отделно, като страна с право на
оспорване на изборния резултат по смисъла на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс.
Преди произнасянето по наведените в жалбата доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение, съдът по силата на служебното
начало, въздигнато в чл. 168, ал. 2 от АПК следва да извърши проверка
относно валидността на оспорения
административен акт. Същият е издаден от компетентен орган – ОИК ***, назначена от ЦИК, в кръга на дадените й
правомощия и в предвидената от закона форма. При осъществения от съда контрол
не се установиха нарушения, които да сочат основания за нищожност на решението.
Основните възражения на жалбоподателите, обобщени в групи
са: 1. Наличие на множество противоречия в числовите данни, отразени в Протокол
№ 062712040410001 на СИК ********* *** и Протокола на ОИК ***, относно брой
получени бюлетини, брой избиратели, брой гласували, брой бюлетини извън
избирателната кутия, брой бюлетини в избирателната кутия, разпределение на
гласовете по кандидати, общ брой действителни гласове по кандидатски листи; 2. Не са предадени описаните бройки бюлетини за *на
кметство и били фотокопирани допълнително 80 броя бюлетини в противоречие с
разпоредбите на чл.209, ал.1 и 3 от ИК.
При тези твърдени се оспорват изцяло данните от протоколите и
преброяването на гласовете по кандидати и резултата от това преброяване за
всеки един кандидат, с доводи за непрозрачност на самото преброяване и липсата
на пряка видимост при преброяването, съгласно чл.431 от ИК.
За
да се произнесе по така изложените твърдения и доводи на жалбоподателите, съдът
съобрази следното:
Страните
не спорят, че *** проведените на 29.10.2023г. избори за *на кметство са били
организирани в две секционни избирателни комисии /СИК/ – Стационарна с № ********* и Подвижна СИК № *********.
Видно от приетия по делото
протокол № 062712040410001/29.10.2023г.
на СИК №062700017 *** /л.9 от
делото/ в него са отразени следните числови данни:
-брой получени бюлетини по реда на чл.215 ИК – 270;
-брой избиратели в избирателния списък-286;
-брой гласували избиратели – 224;
-брой на неизползваните хартиени бюлетини – 45;
- брой бюлетини в избирателната кутия – 224;
- разпределение на гласовете по кандидати:
М. Д. – 137 действителни гласове,
Ц.В. - 49 действителни гласове,
К.С. – 29 действителни гласове,
Х.Х. – 7 действителни гласове.
-общ брой действителни гласове по кандидатски листи – 222;
-брой на намерените в избирателната кутия недействителни
гласове – 2;
В приетия по делото
протокол № 062712040410003/29.10.2023г.
на СИК 062700044 *** /л.29 от
делото/ са отразени следните числови данни:
-брой получени бюлетини по реда на чл.215 ИК – 10;
-брой избиратели в избирателния списък-7;
-брой гласували избиратели – 7;
-брой на неизползваните хартиени бюлетини – 3;
- брой бюлетини в избирателната кутия – 7;
- разпределение на гласовете по кандидати:
М. Д. – 3 действителни гласове,
Ц.В. - 2 действителни гласове,
К.С. – 2 действителни гласове,
Х.Х. – 0 действителни гласове.
-общ брой действителни гласове по кандидатски листи – 7;
-брой на намерените в избирателната кутия недействителни
гласове – 0;
Видно
от представения по делото протокол № 0627127041110002/30.10.2023г. на ОИК *** /
л.42 от делото/ за избиране на *на кметство *** са обобщени данните от двете
СИК на населеното място, съгласно които
резултатите са:
-брой получени бюлетини по реда на чл.215 ИК – 280;
-брой СИК в общината-2;
-брой СИК предали протокол-2;
-брой избиратели в избирателните списъци-293;
-брой гласували избиратели, според положените подписи –
231;
-брой на неизползваните хартиени бюлетини – 48;
- брой бюлетини в избирателните кутии – 231;
- разпределение на гласовете по кандидати:
М. Д. – 140 действителни гласове,
Ц.В. - 51 действителни гласове,
К.С. – 31 действителни гласове,
Х.Х. – 7 действителни гласове.
-общ брой действителни гласове по кандидатски листи – 229;
-брой на намерените в избирателните кутии недействителни
гласове – 2;
При извършеното за целите на настоящия процес съпоставяне
на числовите данни от протоколите с резултати от двете СИК и тези от протокола
на ОИК се установява пълно съответствие на сбора
от данните на СИК № 17 и ПСИК № 44 по всеки от пунктовете, с резултата,
отразен в протокола на ОИК, във всичките му части, включително и частта разпределение
на гласовете по кандидати.
Въз основа на цитирания протокол на ОИК е прието
оспореното решение, с което М.В.Д.,
е обявена за избран * на кметство ***, на първи тур с получени 140 действителни
гласове.
В изборния ден съгласно Решение № 140-МИ/29.10.2023г. на
основание чл.87, ал.1 от ИК, ОИК *** е постановила спиране на изборния процес в
СИК № *********,
поради постъпила информация от председателя на СИК, че бюлетините за избор на *на
кметството привършват и са останали само две бройки от същата. Сигнализирана е
ЦИК, която със свое писмо изх.№ МИ-15-1116/ 29.10.2023г. /л.14/ е указала на
ОИК ***, необходимостта да се приеме решение за упълномощаване на членове на
ОИК, които съвместно с председателя на СИК да направят 80 копия на бюлетина за *на
кметство ***, които да се номерират с последователна номерация, следваща
последния номер на заявения тираж. Указано е описаните действия да се отразят в
протокол, подписан от представителите на ОИК и членовете на СИК. ОИК е
предприела указаните от ЦИК действия в посочената последователност, за което
свидетелстват Решение № 142-МИ /29.10.2023г. /л.16/ за упълномощаване на
членове на ОИК и Протокол от 29.10.2023г. /л.18/ за извършване на фактическите
действия по разпечатване на 80 копия от последния номер на бюлетина № 70000200
за * на кметство *** и тяхната номерация
следваща последния номер на заявения тираж, а именно от № 70000201 до №
70000280. Съставен е и Протокол за предаване и приемане на изборни книжа и
материали от 29.10.2023г., Приложение № 85-МИ /л.123 от делото/, видно от който
на СИК № ********* са предадени 80 бр. хартиени бюлетини за гласуване за * на
кметство, запечатани по начин, определен от ЦИК с номера на бюлетините от №
70000201 до № 70000280.
Видно от цитирания протокол №
0627127041110002/30.10.2023г. на ОИК ***, въз основа на който е прието
оспореното решение, същият е подписан от всичките нейни членове. В протокола
изрично е отбелязано в пункт „Г“, че няма спорове за действителността или
недействителността на гласовете, взетите решения и възраженията на членовете на
комисията по тях. Отразено е, че няма постъпили в ОИК сигнали, възражения,
жалби и възражения, по които комисията да се е произнасяла.
Съдът
констатира също, че в
протокола на СИК № *********, за който
се твърдят нарушения, подробно описани в жалбата, не е отразено особено мнение,
липсват подадени сигнали, възражения или жалби, касаещи изборния процес.
По отношение на твърдението, че числовите данни по
протокола на СИК
№
********* се разминават с тези по протокола на ОИК ***, е очевидно, че разликата идва от факта, че този на
ОИК обобщава данните от двете СИК в ***, което обстоятелство е изрично
отбелязано в протокола на ОИК. При извършване на аритметичното действие
събиране на данните от двете СИК, същите напълно съответстват на тези, обобщени
в протокола на ОИК ***, поради което съдът намира, че противоречие няма, а
твърдението на жалбоподателите за наличие на такова е неоснователно.
На следващо място твърди се нарушение на чл.209, ал.1 ИК,
която разпоредба предвижда, че хартиените бюлетини се отпечатват от печатницата
на Българската народна банка, която при необходимост може да ползва други
специализирани печатници. Отпечатването на бюлетините се извършва при спазване
на изискванията на Наредбата
за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа (обн., ДВ,
бр. 101 от 1994 г.; изм., бр. 38 от 1995 г., бр. 73 от 1998 г., бр. 8 от 2001
г., бр. 54 от 2008 г. и бр. 22 от 2011 г.). Бюлетините се отпечатват под
контрола на Министерството на финансите и Централната избирателна комисия.
Поддържа се и нарушение на нормата на чл.209, ал.3 от ИК, съгласно която броят
на отпечатаните бюлетини по ал. 1 е равен на броя на избирателите за съответния
вид избор, увеличен с 10 на сто, която норма в случая категорично не е спазена,
тъй като при общ брой 293 избиратели в избирателните списъци за двете СИК, са
предадени по-малко бюлетини и именно това е предизвикало нуждата от
допълнителни бюлетини.
Страните не спорят, а това се установява и от събраните
по делото писмени и гласни /св.Д. П./ доказателства, че в изборния ден поради
недостиг на хартиените бюлетини е бил временно спиран изборния процес с решение
на ОИК ***а и след дадени указания от ЦИК за отпечатване на допълнителен брой
бюлетини е възобновен, отново с решение на ОИК. Спорно е тези допълнително
отпечатани общо 80 броя бюлетини на обикновен лист А4, с част от които от общо
35 бюлетини е продължило гласуването до края на изборния ден, опорочават ли
вота на избирателите или не?
За да се отговори на този
въпрос следва да се съобрази разпоредбата на чл.57, ал.1, т. 19 от ИК,
предвиждаща правомощие на ЦИК да утвърждава техническия образец и защитата на
бюлетината не по-късно от 30 дни преди изборния ден; утвърждава образец на
кочан с хартиените бюлетини. В конкретиката на процесния случай относими
разпоредби са и тези на т.1 и т.2 от същия нормативен текст, съгласно които
ЦИК: 1. осъществява дейностите и упражнява контрол по прилагането на кодекса и
свързаните с него нормативни актове;
2. осъществява методическо
ръководство и упражнява контрол върху дейността на избирателните комисии.
Категорично
установено е и не се спори по делото, че тези допълнително фотокопирани
бюлетини, макар и от бюлетина съответна на техническия образец с последния
номер от заявения тираж, не съответстват в пълнота на образеца, най–малкото
защото е различна хартията /обикновена, формат А4/, нейната защита, количество,
серийност, поредност на номерацията и автентичност на издателя, съгласно чл.23
от Наредбата за
условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа. В тази връзка
се развива от жалбоподателите довод за допуснато съществено нарушение на
изборния процес, състоящо се в отпечатване на бюлетини, не по ред и начин,
указан в закона.
Доводът
формално намира опора в разпоредбата на чл.209, ал.1 от ИК, но съдът счита, че
дори да се приеме, че е налице такова нарушение, то не е съществено и по
никакъв начин не се е отразило на изборния резултат.
Както
се посочи, ИК предвижда правомощия на ЦИК да осъществява дейностите и упражнява
контрол по прилагането на кодекса и свързаните с него нормативни актове, както
и да упражнява методическо ръководство и контрол върху дейността на
избирателните комисии. Именно в тяхно изпълнение, ЦИК е дала задължителни
указания на ОИК ***, която точно и в пълнота е предприела съответните фактически
действия с цел осигуряване и гарантиране правата на избирателите да упражнят
вота си в изборния ден.
В
този смисъл съдебна практика е категорична, че контролът за законосъобразност
на решението, с което се определя изборния резултат, се изразява в проверката
за нарушения, които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат
от гласуването, до степен при която възниква съмнение за определения въз основа
на него изборен резултат. Затова и нарушенията, които се сочат, трябва да са от
такъв характер, че да са достатъчни да създадат съмнения срещу гаранциите за
законосъобразно протичане на изборния процес и от друга страна, осъществени
тези нарушения реално да са се отразили на този изборен резултат.
Жалбоподателите считат за съществено нарушение дейността по изпълнение от ОИК на
писмени указания на ЦИК, предприети в съответствие със законовите й правомощия,
по гарантиране упражняването на Конституционното избирателно право на
гражданите на територията на ***. Такова съществено нарушение съдът не констатира,
тъй като използването по указания на ЦИК на допълнително предоставените фотокопия
от бюлетина не прави упражнения чрез тях вот недействителен. За всяко едно
действие по отпечатването и предоставянето в СИК № 17 на тези 80 бр. бюлетини е
съставен документ, подписан от оправомощени лица. Освен това, употребените 35 бр.
бюлетини от допълнително предадените на СИК и тяхното евентуално квалифициране
като недействителни, не биха довели до съществена промяна в изборния резултат.
При отразени общо 229 действителни гласове, обявеният за спечелил на първи тур
кандидат за * отново би имал повече от половината действителни гласове, което
прави избора легитимен. Това е така, защото ако от тези действителни 229 гласа
се изключат 35 гласа, упражнен вот с фотокопираните бюлетини, остатъкът е величина
от 194 действителни гласа. Половината от тях се равнява на 97 гласа.
Заинтересованата страна М.Д., обявена за спечелил избора за първи тур е с
резултат 140 действителни гласа, и дори тези 35 бюлетини да се отнемат от дадения
за нея вот, тя би имала 105 действителни гласове, което е повече от 97, поради
което и с такова разпределение на гласовете следва същата да се обяви от ОИК за
избран кмет на първи тур.
Относно доводите в жалбата за непрозрачност на самото
преброяване и липсата на пряка видимост при преброяването, съгласно чл.431 от ИК, същите са голословни и неподкрепени с доказателства. Липсват и изложени
факти, на които се основават, не са ангажирани доказателства и доказателствени
искания за проверката им, поради което са неоснователни и недоказани и следва
да се отхвърлят.
Съдът
констатира, че протоколите на всяка от двете СИК за установяване на изборните
резултати са подписани от всички членове на съответните секционни комисии, без
особено мнение. Няма данни по преписката, към който и да е от секционните
протоколи да е представено писмено особено мнение на член на съответната
комисия, така както изисква законът. Разпоредбата на чл. 441, ал. 3 от ИК предвижда
право на член на СИК, който не е съгласен с отразеното в протокола, да го подпише
с особено мнение, като посочва в какво се изразява особеното мнение. Мотивите
се излагат в писмена форма на отделен лист и се прилагат като неразделна част
от протокола.
В
двата секционни протокола е посочено, че не е налице протокол по чл. 438, ал. 3
от ИК на СИК, в който да са описани спорове за действителността или
недействителността на гласовете, взетите по тях решения и възражения на
членовете на комисията. Цитираният текст изисква, когато действителността или
недействителността на някой глас бъде оспорена, след решение на комисията,
случаят се описва в протокол. Протоколът
се прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на
бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и
се подписва от председателя и секретаря. В конкретния случай няма оспорване от член на СИК на
действителността или недействителността на вот, обективиран или не в съответна
бюлетина, поради което настоящият съд намира, че отразеното в протокола на СИК,
в качеството му на официален удостоверителен документ, не може да бъде оборвано
с други доказателствени средства – писмени или гласни.
Съставените протокол на
ОИК и протоколи на СИК са приети по делото като официални удостоверителни
документи и съдът е длъжен да зачете тяхната материална доказателствена сила и да
приеме, че удостовереното в тях фактическо положение и отчетени резултати от
проведения избор, при липсата на възражения и особени мнения и относно
обстановката в изборния ден отговаря на действителното такова. По делото не се
събраха доказателства, от които да се установи и да може да се направи извод,
че изборният резултат би бил различен от обявения с оспореното решение.
След като в съставените
протоколи на СИК се
съдържат всички данни, визирани в чл.440 ИК, като тези протоколи са подписани
от всички членове на съответната избирателна комисия без възражения, няма
отразени постъпили в изборния ден жалби и взети по тях решения, няма описани
подадени заявления или възражения, няма забележки, няма подписи с особени мнения,
а протокола на ОИК от 30.10.2023г., с който е прието оспореното Решение, е
функция на резултатите, отразени в секционните протоколи и отразява именно тези
резултати, следва извода, че при произвеждането на избора за * на кметство *** не
са допуснати нарушения.
Данните от протоколите на СИК са обобщени и нанесени
съответно в протокола на ОИК от 30.10.2023г., като същият отново е подписан от
всички членове на комисията без възражения и особени мнения, като отразените в
него данни съвпадат с данните от протоколите на СИК.
Противно на твърденията на жалбоподателите за
допуснати множество нарушения на ИК, в деня на проведения избор, които биха направили
резултатите от избора за *недействителни, съдът намира, че от събраните в хода
на процеса доказателства не може да се направи извод за допуснати нарушения на
процесуалните правила от категорията на съществените, опорочаващи крайния
резултат.
В производството
по чл.459 ИК с предмет оспорване решението на общинската избирателна комисия за
определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност
на избора, в неговата цялост като изборен процес. Това производство обаче не
цели да се повтори изборния процес пред съда, а да се извърши конкретна
проверка дали твърдените от жалбоподателя нарушения действително са били
допуснати и дали тези нарушения са довели до опорочаване на обявения изборен
резултат, т.е. дали са налице съществени нарушения, водещи до промяна волята на
избирателя. Възлагането на цялостна проверка на изборните резултати, в какъвто
смисъл са основните искания на жалбоподателя, и преценка действителността на
бюлетините, излиза извън контекста на предвидения съдебен контрол.
С оглед на изложеното съдът намира, че
оспореното в настоящото производство решение е прието в съответствие с
материалния закон. Съгласно чл.452, ал.3 ИК избран за *е кандидатът, получил
повече от половината от действителните гласове. Съгласно протокола на ОИК общия
брой на действителните гласове е 229, от които М.В.Д. е получила 140
действителни гласове, жалбоподателят Ц.Н.В. - 51 действителни гласове, К.В.С. –
31 действителни гласове и жалбоподателят Х.И.Х. – 7 действителни гласове.
Следователно М.В.Д. законосъобразно е избрана за * на Кметство ***, тъй като е
получила повече от половината
от действителните гласове.
Обобщавайки изложеното се налага
извода, че в хода на настоящото производство не са установени такива нарушения
на Изборния кодекс, които биха довели до съществена промяна в крайния резултат,
обосноваваща касиране на избора.
Обжалваното
решение е издадено от компетентен орган. Същото е мотивирано, като в него са
посочени фактическите и правни основания за издаването му. Постановено е при
спазване на установената форма, в съответствие с материалноправните разпоредби
и с целта на закона.
По тези съображения крайният
правен извод, който се налага е, че обжалваното решение на ОИК – *** за
обявяване на резултатите от първи тур на произведените на 29.10.2023г. избори
за * на Кметство*** е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Разноски не се претендират и не се
присъждат.
Водим от горното и на основание чл.459, ал.7 и
ал.10 от ИК, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 157-МИ/30.10.2023 г. но ОИК
– ***, с което М.В.Д. е обявена за избран * на Кметство ***, на първи тур, издигната
от ПП „ГЕРБ“.
Решението подлежи на касационно
обжалване чрез АдмС-Враца пред ВАС–София
в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМ.СЪДИЯ: