О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
1877 Година 20.05.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесети май Година
2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 2427 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с исковата молба, съдът намери, че искането
на ищеца в същата за допускане привличането на третото лице Т.Ц.П., като
помагач на страната на ответника по делото, следва да бъде отхвърлено. Не само
защото ищецът не може допустимо да привлича трето лице, като помагач на ответната
страна в процеса, а само на своя страна, защото не може допустимо да упражнява това
чуждо процесуално право по чл. 219, ал. 1 ГПК на ответната страна, вместо нея (чл.
26, ал. 2 ГПК).
Но и защото, няма правен интерес от такова привличане (чл.
219, ал. 1, във вр. с чл. 218 ГПК). В случая ищецът няма правен
интерес от привличане на посоченото в исковата му молба трето лице, като
помагач и на негова страна в процеса, защото последното няма интерес решението
да бъде постановено в негова полза, а на ответника, защото именно неговата ½
идеална част от съсобствения процесен делбен имот ограничава притежаваното от
това трето лице вещно право на ползване на същата ½ идеална част от този
имот, а не на ищеца (Р 56-2014-I г.о.).
Поради това, макар и да е вярно, че като трето лице – помагач в делбеното
производство може да вземе участие и притежателят на ограничено вещно право на
върху имота, включително и на ползване, когато предмет на делбата е правото на
собственост върху същия имот, участието му се допуска само ако са налице
условията на чл. 218, 219 и 225 ГПК, а случая не е такъв с оглед изложеното (т.
2 ППВС 4/1964 г.). Ето защо искането на ищеца за привличане, като помагач
на ответната страна в процеса, на посоченото в исковата му молба трето лице,
следва да бъде отхвърлено (чл. 220, изр. 1 ГПК).
От
друга страна, след като извърши съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК служебна проверка
на редовността на исковата молба, съдът намери, че същата не отговаря и на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, освен което подлежи на вписване
съгласно чл. 114 ЗС и ТР № 3/2010 г. на ВКС, но не е вписана, поради което на
ищеца следва да се даде срок за отстраняване на тези й нередовности (чл.
129, ал. 2 ГПК).
Воден
от горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искането на ищеца за допускане привличането на третото лице Т.Ц.П., като помагач
на ответната страна по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение на ищеца П.Г.П., в едноседмичен срок
от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за
ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на
исковата си молба, а именно:
1).
да опише процесния имот в обстоятелствената част и петитума на поправената си
искова молба само съобразно данните
по чл. 60 ЗКИР (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, във вр. с чл. 6, ал. 3 ПВ);
2). да впише исковата си молба в С. (ТР № 3/2010 г. на
ВКС).
УКАЗВА
на ищеца, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата
си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано от ищеца само В ЧАСТТА МУ, с която не се допуска
привличането на посоченото трето лице, като помагач на ответната страна, с
частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на същия, а в останалата му част - не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: