ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 367
гр. Пловдив , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501338 по описа за 2021 година
Производство е образувано по частна жалба с вх.№2678/21.05.2021г. депозирана от „
ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Витоша бул.“Околовръстен път“ №260, представлявано от изпълнителен
директор, Димитър Шумаров и Милена Ванева, чрез процесуалния представител
юрисконсулт З.К., против Определение №261508 от 02.03.2021г. постановено по гр.д.
№4820/2014г. по описа на ПРС, осми гр.с., с което се обезсилва Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3071 от 31.03.2014г. и
издадения въз основа на нея на 03.04.2014г. изпълнителен лист.В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на постановеният съдебен акт, като основния довод е, че
няма влязъл в сила акт, с който да се отхвърля вземането на заявителя и този акт да е
основание за обезсилване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист
издаден въз основа на същата. Подробни съображения в тази насока са изложени в жалбата.
Иска се отмяна на определението като незаконосъобразно.
Постъпило е писмено становище от длъжниците ЦВ. СП. Ц., П. ДР. Ц. и ДР. П. Ц.,
чрез процесуалния им представител адв.Н.П., в което е изразено становище относно
неоснователността на жалбата. Молят същата да се остави без уважение по съображения
изложени в депозираното становище.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа доказателствата по делото
и прецени направените доводи, намира частната жалба за процесуално допустима,
доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва и срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, а разгледана по същество за основателна по следните
съображения:
1
Първоинстанционният съд е обезсилил издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3071 от 31.03.2014г. и издадения въз
основа на нея на 03.04.2014г. изпълнителен лист като е констатирал, че с влязло в сила
на 09.02.2021г. Решение №296/02.06.2017г. постановено по гр.д.№229/2015г. по описа на
ПОС – Търговско отделение, шестнадесети състав е бил отхвърлен иска на кредитора за
установяване на вземанията му.
Настоящият съдебен състав не споделя направените от първоинстанционният съд
изводи по следните съображения:
С оглед наведените от жалбоподателя оплаквания, настоящият съдебен състав е
изискал служебно от Търговско отделение при Окръжен съд гр.Пловдив заверен препис от
Решение №296/02.06.2017г. по търговско дело №229/2015г. по описа на ПОС, шестнадесети
гр.с.
В отговор е постъпило писмо с изх.№68641/18.06.2021г. по описа на Търговско
отделение при ПОС, с приложен заверен препис от Решение №296/02.06.2017г. по
търговско дело №229/2015г. по описа на ПОС, шестнадесети гр.с., влязло в сила на
09.02.2021г. Установява, че вземанията на заявителя, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3071 от
31.03.2014г. и издадения въз основа на нея на 03.04.2014г. изпълнителен лист са
установени с влязло в сила на 09.02.2021г Решение №296/02.06.2017г. по търговско дело
№229/2015г. по описа на ПОС, поради което не са налице условията за обезсилване на
издадената заповед по реда на чл.417 ГПК и издадения въз основа на нея изпълнителен
лист..
Доколкото пред първоинстанционният съд е представен непълен заверен препис от
влязло в сила на 09.02.2021г Решение №296/02.06.2017г. по търговско дело №229/2015г. по
описа на ПОС, районният съд е направил неправилен извод, че е отхвърлен иска на
кредитора за установяване на вземанията му, което е обосновало и извода за наличието на
предпоставки за обезсилване на издадената заповед по реда на чл.417 ГПК и издадения въз
основа на нея изпълнителен лист.
Гореизложеното обоснова извода, че обжалваното определение следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №261508 от 02.03.2021г. постановено по гр.д.№4820/2014г. по
2
описа на ПРС, осми гр.с., с което се обезсилва Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3071 от 31.03.2014г. издадена в полза
на „Банка Пиреос България“ АД, с правоприемник „Юробанк България“ АД против
длъжниците ЦВ. СП. Ц., П. ДР. Ц. и ДР. П. Ц. и издадения въз основа на нея на
03.04.2014г. изпълнителен лист.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3