Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 269
Гр. Габрово, 05.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито съдебно заседание на пети
юни през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
При секретар Радинка Кулекова-Атанасова, като
разгледа докладваното от съдията АНД №450 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "МЕРКУРИЙ П и П" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. "Орловска"
№60, представлявано от Б.П.П., срещу наказателно постановление № 07-001043/12.03.2019
г., издадено от Директора на Дирекция “ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”- Габрово, с което на
жалбоподателя, за нарушение на чл. 415 ал.1 от КТ, на основание чл. 415 ал. 1
от КТ е наложена имуществена санкция 1500 лв., за това, че на 17.12.2018 г. в гр. Габрово, в качеството
си на работодател, не изпълнил задължително предписание, дадено в Протокол за
извършена проверка с изх. № ПР 1840776/26.11.2018 г. на Дирекция ИТ, с което е
задължен да изплати парично обезщетение за неизползван платен годишен отпуск,
пропорционално на времето, което е признато за трудов стаж на лицето Е.Т.Н., съгласно
справка изх.№36/26.11.2018 г., неразделна част от посочения протокол със срок
на изпълнение 14.12.2018 г.
В проведеното
открито съдебно заседание жалбоподателят не изплаща представител. В
подадената жалба и изпратеното писмено становище същият моли съдът да отмени
издаденото наказателно постановление, като сочи основания и ангажира доводи:
Позовава се на нарушения в процедурата по съставяне на АУАН, както и на неточности.
в протокола за извършена проверка, съдържащ цитираното предписание.
Въззиваемата страна –
Дирекция “ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”-Габрово /ДИТ/, чрез процесуалния си представител
- юрисконсулт, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, а
наказателното постановление потвърдено.
След преценка - поотделно и
в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и
становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима,
предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице, в
законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното наказателно
постановление.
Разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа
страна:
На 19.11.2018 г. и на
26.11.2019 г. /по документи/ била извършена проверка на "Меркурий П и
П" АД. Било констатирано нарушение по отношение на служител - Е.Т.Н.. Трудовото правоотношение между нея
и работодателя - "Меркурий П и П" АД било прекратено на основание
чл.71 ал.1 от КТ със заповед №201801 от 19.09.2018 г. Със същата заповед било
посочено дължимо обезщетение по чл.224 ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за 44 работни дни,
пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж. Във ведомостта за
работни заплати за месец септември 2018 г. обезщетението за неизползвания
платен годишен отпуск било начислено в размер на 1246,67 лева, преди облагане с
данъци и осигурителни вноски За отстраняване
на констатираното нарушение било издадено предписание "на основание чл.224
ал.1 във вр. с чл.228 ал.3 от КТ да се изплати парично обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, пропорционално на времето, което е признато
за трудов стаж на лицето Е.Т.Н. ЕГН ** 01092199, съгласно справка
изх.№36/26.11.2018 г., неразделна част от протокола."
На 14.02.2019 и на 18.02.2019
била извършена проверка в дружеството "МЕРКУРИЙ П и П" АД във връзка
с изпълнение на предписанията по протокол от 26.11.2018 г. В хода на същата и до нейното приключване не
били представени писмени доказателства, удостоверяващи изплащането на сумата от
1191,92 лева на лицето Е.Т.Н., съгласно даденото предписание.
За неизпълнение на
задължително предписание №1 от ПР1840776/26.11.2018 г., за нарушение по чл.415
ал.1 от КТ бил съставен АУАН №07-001043 от 22.02.2019 г., а въз основа на него
било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Посочената фактическа обстановка не се оспорва от
страните и същата се установява от доказателствата по делото, установени чрез
показанията на свидетелите Б.И.Т. и Ц.И.К.
и от приложените по делото документи - писмо вх.№ 3318/25.04.2019 г.; копие на
констативен протокол от извършена проверка с изх.№ ПР1905339/22.02.2019 г. и с
изх. № 1840776/26.11.2018 г.; копие на обяснение; копие на разчетно-платежна
ведомост; копие на пълномощно; копие на заповед № ЧР-572/21.07.2015 г.; копие
на длъжностна характеристика; копие на АУАН 07-001043/22.02.2019 г.; копие на
НП 07-001043/12.03.2019 г.; жалба; копие на пощенски плик и молба/уведомление.
Съдът
цени изцяло посочените доказателства, тъй като те са кореспондиращи си и взаимно
допълващи се. Между тях няма противоречия и те възпроизвеждат по идентичен
начин, логично и последователно фактите от значение за делото, въз основа на
които съдът възприема посочената фактическа обстановка, която е идентична с
възприетата от административнонаказващия
орган.
При така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
Съгласно
чл.415 ал.1 от КТ в редакцията в сила от 30.07.2010 г. и до настоящия момент „Който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.”
След като предписанията в
Протокол ПР1840776/26.11.2018 г на ДИТ не са били оспорени, те са влезли в сила и са били задължителни за страните
жалбоподателя. В указания срок, обаче
предписанието по т.1 не било изпълнено.
С бездействието си
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение на чл.415 ал.1 от КТ, за което нарушение е както
съставения срещу него акт за установяване на административно нарушение, така и
издаденото срещу него наказателно постановление. Както актосъставителят, така и
административнонаказващият орган правилно са квалифицирали нарушението,
извършено от жалбоподателя.
Възражението
от страна на жалбоподателя за нарушена
процедура по съставянето на АУАН е несъстоятелно. Твърдението, че издаването на
наказателното постановление се предхожда от АУАН №07-0001043 от 22.02.2019 г.,
какъвто не съществува, не беше възприето от съда. Цялата защитна теза е
изградена върху техническа грешка, допусната на едно място в описателната част
на наказателното постановление. Коректният номер на АУАН, обаче е посочен,
както по-надолу в самия акт, така и в цялата административнонаказателна
преписка. Не може да се приеме, че съществува неяснота или объркване, довели до
нарушено право на защита на наказаното лице, което да е основание за отмяна на
наказателното постановление.
Възраженията,
че протоколът за извършена проверка от 26.11.2018 г., в който се съдържа
задължителното предписание, "описаната фактическа обстановка е объркваща,
с много неточности, също не бяха възприети от съда. Тези възражения е следвало да бъдат отправени
при издаването на самото предписание. Касае се за индивидуален административен
акт, пораждащ в дадения случай едно правнообвързващо задължение за своя
адресат. Като такъв той може да бъде атакуван по реда на АПК, в предвидения в
чл.149 от АПК 14 дневен срок. Няма
данни, обаче дружеството жалбоподател да се е възползвало от тази законова
възможност. Влязлото в сила задължително предписание не е предмет на обсъждане
в настоящето производство и изложените доводи по отношение на него са
ирелевантни. Нарушението в случая е не неизплатеното обезщетение на Елица
Нейкова, а неизпълнението на предписанието, свързано с него.
В изпълнение на
задълженията си за цялостен контрол по законосъобразността на образуването и
провеждането на административно-наказателното производство, съдът установи, че
актът за установяване на нарушението и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са издадени при спазване разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН
от компетентните длъжностни лица. Няма
допуснати съществени процесуални нарушения. При определяне размера на
имуществената санкция са взети предвид смекчаващите и всички индивидуализиращи
нарушението обстоятелства. Данните по делото изключват приложението на чл.415в
и чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Габровски районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 07-001043/12.03.2019 г.,
издадено от Директор на Дирекция “ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”- Габрово срещу
"МЕРКУРИЙ П и П" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Габрово, ул. "Орловска" №60, представлявано от Б.П.П.,
с което на основание чл. 415 ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция 2500
лв., като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните
пред Габровски административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: