№ 6
гр. Пещера, 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
СъдебниИ. Д. Коларов
заседатели:Т. Ан. Попова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
и прокурора Т. К. Щ.
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Наказателно дело
от общ характер № 20245240200013 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пазарджик, ТО - Пещера се явява прокурор Т.
Щ..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Т. Т., редовно призован, се явява лично.
Явява се като упълномощен ЗАЩИТНИК адв. С. П. – редовно призован.
ЯВЯВА се адв. Д. А. изискана от настоящия състав като РЕЗЕРВЕН
ЗАЩИТНИК по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ О. В. Г., редовно призован - не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. Д., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. П. С., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Колитаров, редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т. Т., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Д. С., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Ш., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва:
Постъпила молба вх.№ 109/09.01.2025г. от свидетеля О. Г., в която сочи,
че не може да се яви в днешното съдебно заседание, поради заболяване.
Представя болничен лист;
1
- Постъпило писмо вх.№ 6693/16.12.2024 г. от АК – Пазарджик относно
определяне на резервен защитник на подсъдимия П. Т..
По хода на делото:
ПРОКУРОР Щ. – Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК - АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед неявяването на упълномощения защитник на
подсъдимия в предходното съдебно заседание и с цел провеждане на
производството в разумен срок - следва да се назначи определената от АК-
Пазарджик адв. Д. А. като резервен защитник на подсъдимия, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. А. като резервен защитник на подсъдимия.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се лица:
СВИДЕТЕЛ Г. Д. С. роден на 20.03.1965г. в с.Фотиново, живущ в
с.Фотиново, ул. „ 22-ра“ № 9, българин, български гражданин, със средно
специално образование, женен, неосъждан, ЕГН **********;
СВИДЕТЕЛ В. А. Д. роден на 16.06.1965 г. в гр.Батак, живущ в гр.Батак,
ул. „Х. Ботев“ № 17, българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия, ЕГН **********;
СВИДЕТЕЛ Т. П. С. роден на 29.09.1998г. в гр. Пещера, живущ в
гр.Батак, ул. „Г. Жечев“ № 8, българин, български гражданин, с висше
образование, неженен, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия, ЕГН
**********;
СВИДЕТЕЛ Д. С. К. роден на 15.06.1984 г. в гр. Пазарджик, живущ в
гр.Пазарджик, ул. „Никифор Поп Константинов“ № 38, ет.6, ап.11, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без дела и
родство с подсъдимия, ЕГН **********;
2
СВИДЕТЕЛ Т. Т. Т. роден на 21.10.1964г. в гр.Пещера, живущ в
гр.Батак, ул. „С. Караджа“ № 11, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, баща на подсъдимия, ЕГН **********;
Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от
НПК.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, всеки
от свидетелите обеща да говори истината.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ж. С. Ш. - роден на 08.11.1984г. в гр. Пазарджик, с адрес
на призоваване: гр. Пазарджик, ул. „Съединение“ № 40, българин, български
гражданин, с висше образование, женен, ЕГН **********, неосъждан, без
дела и родство с подсъдимия;
На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК.
Обеща да даде вярно и обективно заключение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ж. Ш. – Уважаеми г-н Съдия, моля, ако е удобно да
бъда изслушан първо аз – преди свидетелите, тъй като пътувам.
ПРОКУРОР Щ. – Не възразявам.
ЗАЩИТНИК - АДВ. П. – Не възразявам.
ПОДС. Т. – Не възразявам.
Предвид съгласието на страните по делото, Съдът допусна промяна в
поредността на хода на съдебното следствие.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Прочете се заключението по изготвената от тях съдебно-балистична
експертиза на лист 104-107 от ДП № 236/2021 г. по описа на РУ –Пещера.
На осн. чл. 282 , ал. 1 от НПК , съдът пристъпи към разпит на вещото
лице Ж. Ш..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ж. Ш. - Изготвил съм заключението, поддържам го.
На въпроси на адв.П.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ж. Ш. – Не е описано в протокола в какъв вид са ми
3
изпратили оръжието. В запечатан вид, както е иззето от произшествието.
Предполагам с лепенка на служителя, който го иззел, нямам спомен, минали
са 3-4 години.
ЗАЩИТНИК АДВ. П. - Нямам други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението му.
ПРОКУРОР Щ. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението му.
ПОДС. Т. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, счита експертизата за компетентна и обективно изготвена,
отговаряща на всички въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно-балистична
експертиза на лист 104-107 от ДП № 236/2021 г. по описа на РУ –Пещера.
Съдът освободи вещите лица Ж. Ш. и същия напусна залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
В залата се въведе свидетелят В. А. Д., със снета по-горе самоличност.
На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НПК.
На въпроси на Прокурор Щ.:
СВИД. В. А. Д. – Полицейски инспектор съм в Участък Батак при РУ-
Пещера. Познавам подсъдимия П. Т. и по съседски и служебно. Познавам го
доста отдавна, тъй като сме съседи на ул. „Х. Ботев“ в гр. Батак, където живее
в повечето случаи при баба си М. К. - на ул. „Х. Ботев“. Знам и друг адрес
негов в гр. Батак, мисля, че ул. „С. Караджа“, но номера не помня. Той живее
при баба си доста време, живее непрекъснато там, в повечето случаи съм го
виждал там. Повече от 10 години може и повече съм го виждал там. Той
мисля, че е на първия етаж, тъй като баба му е на втория. Не съм го търсил да
му връчвам призовки на този адрес, но тогава, когато бяхме при извършването
на огледа бабата си беше на втория етаж. Аз в онзи ден също ходих там. Аз
когато отидох Т. вече беше там, така си спомням. Поводът за проверката не
мога да кажа, началникът Г. ни разпореди, че трябва да се извърши проверка
на лицето и тръгнахме. Те бяха по-напред и в последствие началникът ни
извика, тъй като трябва да може да се организира мероприятието.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам повече въпроси.
4
На въпросите на адв. П.:
СВИД. В. Д. – Не знам да е живял Т. другаде извън гр.Батак. Не ми е
известно да е учил някъде. Нямам такава информация да е живял извън гр.
Батак. Живеят и други хора на този адрес. Те са братовчеди, доколкото знам -
Къневи. Къщите са залепени една до друга – братски къщи. В един двор са две
къщи. Идвали са хора там на гости в този имот, но не мога да кажа чии гости
са били и дали при П. Т. са идвали. Не съм обръщал внимание дали са били с
него. Аз, когато отидох там в деня на проверката, на място си спомням, че бяха
служителите - началника Г., И. Ч., поемните лица, имаше и служители от РУ-
Пещера, дознателят Чожгов. Поемните лица впоследствие ги извикаха. Бяха
Г., Ч., Чожгов, специалиста от НТЛ - Йордан Костадинов и П. Т.. Поемните
лица мисля, че дойдоха малко по-късно. Всички стояха на двора и изчакаха да
може да се отвори. П. си отключи долния етаж на къщата. Не си спомням
откъде е взимал ключа и как е отворил вратата, но той отвори, тъй като баба
му беше там и каза, че П. си живее. Преди това не са влизали никъде.
Претърсването се извърши след като пристигнах там. Доколкото си спомням
едно от оръжията беше в съседна сграда до къщата. Не си спомням
последователността дали влезнаха да претърсват първо в къщата или в тази
съседна сграда до къщата. Поемните бяха при влизане в помещенията. Преди
това не сме правили нищо. Господин Г. разговаря с бабата. Не съм чул какво са
говорили и какво му е казала бабата.
ЗАЩИТНИК АДВ. П. - Правя искане да бъдат поставени в очна ставка
подзащитния ми и свидетеля във връзка с отключването.
На основание чл.143, ал.1 от НПК, с оглед констатирани противоречия
между обясненията, дадени от подсъдимия П. Т. и показанията дадени от
свидетеля В. Д. в днешното съдебно заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ОЧНА СТАВКА между подсъдимия П. Т. и свидетеля В.
Д..
Пристъпи се към очната ставка:
Съдът запита двамата познават ли се и в какви отношения са
помежду си.
ПОДС. Т. – Познавам го Д., само познати сме от града.
5
СВИД. В. Д. – Познаваме се с подсъдимия от гр. Батак.
ПОДС.Т. – Поддържам това което съм казал - аз не живея там, живея на
ул. „С. Караджа“ № 11, защото тогава не можеше да се живее. Целият етаж
беше в ремонт и нямаше как да се живее, просто долу имаше един шкаф и
нищо останало. Когато полицаите ме спряха по време на движение на ул. „С.
Караджа“ № 11, на ъгъла при Венци Д., аз бях със собствен джип „Гранд
Чероки“ и Д. беше там и оръжието беше вече намерено. Не съм присъствал,
когато са го намерили оръжието в тази външна сграда, не съм присъствал, и
поемни лица нямаше. Поемните лица дойдоха, когато влизахме вече в етажа.
Не мога да кажа кои полицаи ме спряха, бяха лица от РУ-Пещера, от
присъстващите там, които претърсваха. Мога да ги разпозная, но не им знам
имената, бяха с бяла „Астра“. Аз когато отидох там пушката беше вече
намерена и господина с „Астрата“ ме вкара в двора. Аз ги попитах защо са там
и какво извършват и те ме закараха в помещението с пушката показаха ми я и
ме питаха дали знам какво е това и дали е моя. Вече я бяха намерили,
показаха ми я в помещението - зимника.
СВИД. В. Д. – Твърдя, че П. Т. беше там, когато отидох там. Сигурен
съм, че живее там, тъй като аз съм в съседство, 98 % от случаите съм го
виждал там да пребивава, сега – дали живее... Аз бях тогава, когато всичките
бяха там, той П. Т. беше до стълбището. Това в помещението не съм го видял
Т.. Аз бях на различна позиция в двора разстанован. Не съм влизал в зимника,
видях оръжието след изнасянето. В къщата не влизах също. Относно това кой
е отключил вратата – тъй като и господин Г. каза, че П. си живее на долния
етаж, предполагам, че той е отключил лично не съм видял.
ПОДС.Т. – Не съм отключвал аз. Баба ми слезне от горния етаж и тя
отключи.
СВИД. В. Д. – Видях бабата, но къщата е с външен двор от северната
част е площадка и с колегите бяхме разпределени на няколко места, за да се
обезпечи целия обект. В началото бях откъм външната част - откъм градската
градина, противоположно на входа на къщата. Тогава нямаше друг при мен и
аз гледах да не изнесе някой нещо. След това ми се обади началника, че трябва
да се преместим – за да се влиза вътре.
Съдът предостави възможност на участниците в очната ставка да си
зададат взаимно въпроси.
6
СВИД. В. Д. – Нямам въпроси.
ПОДС.Т. – Нямам въпроси.
Съдът запита свидетеля В. Д. и подсъдимия П. Т. кой от двамата казва
истината.
СВИД. В. Д. – Това е, което си го спомням.
ПОДС.Т. – Държа на своето.
Съдът обяви очната ставка за приключена.
Съдът приключи с разпита на свидетеля Д. и същият остана залата.
В залата се въведе свидетелят Г. С., с проверена по-горе самоличност.
Напомни се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.Обеща да
говори истината.
На въпросите на прокурор Щ.:
СВИД. Г. Д. С. – Районен инспектор съм в гр.Батак. Лицето П. Т. го
познавам визуално, не съм имал нито лични нито служебни отношения. Един
единствен път сме ходили с колега при него, но аз бях в колата. Не си спомням
на коя улица ходихме и къде живее лицето, това беше преди 5-6 години, един
единствен път съм ходил, май едно Наказателно постановление трябваше
колегата да му връчва. Знам къде живее колегата Д., но не помня дали на
същата улица сме ходили при Т..
ПРОКУРОР Щ. – Нямам въпроси.
ЗАЩИТНИК - АДВ.П. – Въпроси нямам.
ПОДС.Т. – Нямам въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля С. и същия напусна залата.
В залата се въведе свидетелят Д. К., със снета по-горе самоличност.
На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НПК.Обеща да
говори истината.
На въпросите на адв.П.:
СВИД. Д. С. К. – Лично аз нищо не съм намерил. Хората, които са
обискирали са от полицията. Аз работя в Пожарната в гр.Батак и извикаха нас
като поемни лица. Извика ни началникът на полицията на гр.Батак О. Г.. Бях
на работа в гр.Батак и отидохме пеша. Заварих колегите от полицията. Адреса,
7
на който отидохме не го знам, но на мястото бяха Г., Венци Д., Ч. и мисля, че
беше този там от служба „КОС“, само тези познавам, но имаше и други
полицаи. Отидох с колегата Т. С.. П. Т. беше там, бабата също беше там.
Тогава не го познавах, но сега го знам вече, бабата му също беше там, тя се
представи. Всички бяхме в двора на къщата и те тръгнаха да влизат. Аз не съм
влизал с тях, впоследствие влизахме ние. Не си спомням вече първо къде се
влезна. Първо май влезнаха в къщата, после в другата пристойка и там
намериха оръжие. В последствие влизах и аз в тези помещения. Те го изкараха
оръжието, аз вътре не съм влизал едновременно с тях.
На въпроси на съда:
СВИД. Д. С. К. – Когато аз пристигнах там полицейските служители
бяха в двора и тръгнаха да влизат. Лично с тях да претърсвам не съм влизал.
Те влезнаха в пристройката и там намериха пушката и патроните, а в къщата
намериха патрони и месо. Впоследствие влизах навсякъде. Но когато търсеха
аз не мога с тях да се бутам. Показаха ми къде и какво намират. Показаха ми
къде се намира пушката в страничното помещение, нямам спомен, мисля, че
така беше оставена, мисля, че беше на видно място. Показаха патроните от
къщата, едните на секцията - отгоре, едните на масата, но тези не знам дали
бяха за същото оръжие. В къщата бяхме на първия-приземен етаж. Не си
спомням кой е отворил вратата на къщата. Пристройката, където се намери
пушката, дали се заключва – не знам, но тогава беше отворено. Имаше врата,
разбира се, но не помня каква беше, не й обърнах внимание на този детайл.
Полицаите би трябвало да са питали, аз лично нищо не съм питал никой за
намерените вещи. Може да е имало разговор в който нещо обяснява Т., но аз
не съм го чул. Аз когато пристигнах Т. беше там.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам други въпроси.
ЗАЩИТНИК АДВ. П. – Нямам въпроси.
ПОДС. Т. – Нямам въпроси.
На основание чл.143, ал.1 от НПК с оглед констатирани противоречия
между обясненията дадени от подсъдимия П. Т. и показанията дадени от
свидетеля Д. К. в днешното съдебно заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ОЧНА СТАВКА между подсъдимия П. Т. и свидетеля В.
8
Д..
Пристъпи се към очната ставка:
Съдът запита двамата познават ли се и в какви отношения са
помежду си.
СВИД. Д. С. К. – Познавам го П. Т. от този случай.
ПОДС. Т. – Виждали сме се там, когато ги доведоха поемните лица.
ВИД. Д. С. К. – Поддържам си това, което казах. Аз бях там полицаите
го изкараха оръжието от пристройката.
ПОДС. Т. – Той каза, че когато са отишли – първо са влизели на етажа,
но когато аз отидох оръжието беше намерено, то е обратното не са влизали
първо на етажа.
Съдът предостави възможност на участниците в очната ставка да си
зададат взаимно въпроси.
ВИД. Д. С. К. – Нямам въпроси.
ПОДС.Т. – Нямам въпроси.
Съдът запита свидетеля Д. К. и подсъдимия П. Т. кой от двамата
казва истината.
ВИД. Д. С. К. – Това е което си го спомням.
ПОДС.Т. – Аз казвам истината.
Съдът обяви очната ставка за приключена.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият остана в залата.
В залата се въведе свидетелят Т. С., със снета по-горе самоличност.
На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НПК. Обеща да
говори истината.
СВИД. Т. П. С. – Помня случая. Бях извикан от шефа на полицията, той
лично ме повика. Аз бях на работа в Пожарната в гр. Батак. Заедно с шефа на
полицията и колегата К. отидохме на адреса. Улицата я знам, ул. „Х. Ботев“,
номер не помня. Извършиха обиск. Заварихме полицаите, подсъдимият беше
там. Аз никъде не съм влизал, влезнахме в двора и после в сградата. В двора
имаше едно помещение външно, където беше оръжието и къщата, където
9
пребивава. Първо полицаите си влизаха, ние след тях. Не си спомням
поредността, мисля че първо във външното помещение влизахме после вътре в
къщата. Имаше врата това помещение, обаче дали е било заключено не помня.
Пушка изнесоха от та, показаха ми я, аз като бях - беше опряна на стената в
помещението, друго не помня. После в другата сграда нямаше проблем за
влизане, имаше врата, не знам дали е било отключвано, не помня. Бяхме на
първия етаж в помещението и какво намериха нямам спомен точен, намериха
боеприпаси, показаха ни ги, и друга пушка. Аз нямам идея какви са били
боеприпасите и за каква пушка.
На въпросите на адв. П.:
СВИД. Т. П. С. – Когато отидох на адрес отвънка имаше полицаи,
навсякъде имаше полиция. Не мога да кажа дали са били в двора.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам въпроси.
ЗАЩИТНИК АДВ. П. –Нямам други въпроси.
ПОДС. Т. – Нямам въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля С. и същият остана в залата.
В залата се въведе свидетелят Т. Т., със снета по-горе самоличност.
Разясниха се на свидетеля правата му по чл. 119 и чл. 121, ал.1 от НПК.
На свидетеля се напомни отговорността по чл. 290 от НПК. Обеща да
говори истината.
На въпросите на адв.П.:
СВИД. Т. Т. Т. – Баща съм на подсъдимия. Желая да свидетелствам. П.
живее на ул. „С. Караджа“ № 11. Постоянно живее при мен и в момента е при
мен. Имаме къща до гр.Ракитово и при майка ми може да се отбие - да види
какво става, и това е. Майка ми живее в Батак на ул. „Х. Ботев“ 14. Сещам се
за този случай с претърсването там. П. живееше при мен по това време. На
къщата живееше само майка. В другото отделение живеят братовчедите, една
къща на двама братя. Ползваме един двор с 2 врати по 4 метра, железни.
Имаме гараж в двора, до гаража има коридор, тоалетна, баня, зимник и
дърварник, всичко е направено с тухли и с бетон. Само гаража се заключва,
другите помещения имат врати, но не се заключват, ключове нямат. Входната
врата на къщата не се заключва от 30 години. Първият етаж на къщата
почнахме да правим ремонт със сина, правим го повече от две години вече и
10
във вмомента. Защото къщата се наводнява и сега също е наводнена – има 10
см. вода. Аз бях там на това претърсване. Спомням си, че фактически дойдоха
полицаи на моя адрес и понеже жената е болна, понеже да не тормозят жената
казах на полицаите, които търсиха П. - „Проверете дали е долу при баба му“.
Полицаите тръгнаха, и аз пеша слизам веднага до на майка къщата. То е близо,
стига се за 5-10-15 мин, не знам. Синът беше до стълбището с белезници.
Направи ми голямо впечатление, понеже той е инвалид. Там беше също
комшията Д., Ч. го заварих долу на коридора сами, беше отворил гардероба и
вади оттам, хвърля по земята и прибира каквото му хареса. След това разбрах
какво са намерили, понеже отидох до Д., той стоеше до зимника. Питах го
какво става, той каза „Стой мирно да си нямаш неприятности“. Аз
погледнах, само дръжката видях на оръжието. Така я видях, защото има врата
на зимника и не можеш да се види всичко какво става. Нещо такова беше
може да е от въздушна пушка, не знам какво е. Познавам пожарникари от
Батак. Познавам това момче, което ми е адаш - Т. /показва свидетеля Т. С./ в
суматохата може и да съм го видял там на мястото. Другият /показва
свидетеля Д. К./ и той там беше май. Аз като отидох беше отворена вратата на
къщата. Майка ми каза, че са я викнали полицаите да дава обяснения. Тя каза,
че каквото са й казали това е писала. Не знам точно за какво е арестуван сина
ми, за оръжие ли , за какво. Той има законна пушка. Купихме каса и я
монтирахме на тавана. За друга пушка не знам да има. Той изкара билет за
ловджия, но къде е ходил какво е правил не знам. Майка се притеснява много
и каза, че каквото са й казали полицаите - това е писала и се е подписала.
Вратата си е отворена, постоянно си има движение в къщата от другата страна
– братовчедите. Ако оставим вратата на първия етаж отворена – роднините ще
могат да влизат. Рядко я заключваме. Майка ми я заключва. Ключовете са при
майка ми.При ремонта вратата на входа все е стояла отворена, защото няма
как да проветряваме, то там са 3 малки прозорчета. При ремонта всичко
направихме наново, точно тогава какво сме правили не знам. Плочки,
мазилки. За майка ми го правим ремонта, то горе няма баня, няма тоалетна. За
санитарни помещения слиза и долу и отвън.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам въпроси.
ЗАЩИТНИК АДВ. П. – Аз прочетох протокола няма нищо общо с
въпросната пушка. Нямам въпроси.
11
ПОДС. Т. – Нямам въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля Т. и същият напусна залата.
ПРОКУРОР Щ. - Държа на разпита на свидетеля Г.. Моля да се призове
за следващо съдебно заседание и И. В., служител от служба „КОС“, който е
бил извикан и му е съставил АУАН на подсъдимия по отношение на това, че по
време на претърсването и изземването е било открито и неговото лично
оръжие. Искам да бъде разпитан като свидетел, считам, че неговите показания
са от съществено значение, още повече, че по време на разпита Т. твърди:
„Нямам спомен къде е било личното ми оръжие в този момент“. Моля да бъде
прието като писмено доказателства едно писмо от РУ-Пещера, което
представям сега. Считам, че това писмо има отношение по случая и не е
приложено към материалите по досъдебното производство, тъй като е
получено след като съм внесла вече обвинителния акт. В писмото, което ми е
изпратено от МВР е посочено, че се спазва мярката за неотклонение на
подсъдимия, като същия повече от 4-5 години обитава 1 жилищен етаж на
къща, собственост на баба му М. К..
АДВ. П. – Няма пречка да се приеме писмото. За разпита на служителя
считам, че е неотносимо, тъй като обстоятелствата, за които се иска този
служител са различни от предмета на настоящото дело. Настоящото дело е с
различен предмет, а не за държане на законното оръжие на подсъдимия. Също
искам да направя и аз доказателствено искане. Ще моля да бъде направено
запитване към началника на РУ-Пещера относно това да дадат информация за
полицейските служители, които са били в наряд на датата 17.11.2021 с лек
автомобил бяла „Опел-Астра“ и същите да бъдат призовани за следващо
съдебно заседание и да бъдат разпитани относно обстоятелството - дали са
взели Т., от къде са го взели и евентуално, ако са били на място по време на
претърсването, също техния разпит би бил от съществено значение на някои
релевантни факти по делото. За тези обстоятелства искам да бъдат разпитани.
По доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да
бъдат допуснати до разпит поисканите свидетели, предвид обстоятелството,
че са се намирали на мястото на претърсване и изземване и техните разпита
ще способства за разкрИ.е на обективната истина относно самите действия.
Следва да се изиска информация от РУ – Пещера - кои са били полицейските
служители от РУ на МВР-Пещера, изпратени в гр.Батак на дата 17.11.2021 г.
12
по повод претърсване в жилище, което се твърди, че е обитавано от
подсъдимия П. Т. Т., и след посочването им - те да се призоват за разпит в
качеството на свидетели за следващото съдебно заседание. Предвид
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. В. - полицейски
служител към РУ – Пещера.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.02.2025 г. от 10,00 часа, за която
дата и час Районна прокуратура – Пазарджик, подсъдимия П. Т. и неговия
защитник адв. П., както и резервния защитник – адв. А. – да се считат
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите О. В. Г., И. В. по месторабота.
ДА ИЗИСКА от РУ на МВР-Пещера информация - кои полицейски
служители от районното управление, изпратени в гр. Батак на дата 17.11.2021
г. по повод претърсване в жилище на адрес – „Х. Ботев“ № 14, което се твърди,
че е обитавано от подсъдимия П. Т. Т.; след посочването им - те ДА СЕ
ПРИЗОВАТ за разпит в качеството на свидетели за следващото съдебно
заседание
Протоколът е написан в с. з., което приключи в 15,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13