№ 302
гр. Пазарджик, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200387 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД – редовно
призовани чрез адв. Е.П., не се явява законовият представител. За тях се явява
адв. Е.П. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена да представлява
дружеството. Представя пълномощно.
Наказ. орган Директор на ДИТ – Пазарджик - редовно призован, не
изпращат законов представител. За него се явява юрк. М.Ш. – надлежно
упълномощена. Представя пълномощно.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Делото е образувано по повод инициирано производство за тълкуване
тълкуване на крайния съдебен акт – поставеното решение №549/25.08.2021 г.
1
по настоящето АНД, по реда на чл.414 ал.2 във вр. с ал.1 от т.1 от НПК, във
вр. с чл.84 от ЗАНН.
АДВ.П.: Не възразявам срещу образуваното производство. Ще моля да
се извърши тълкуване на съд. акт. Имам още едно искане. Виждам от
материалите по делото, че становището на моя доверител е било приложено
по делото, но същото не е докладвано в проведеното с.з. на 28.06.2021 г.,
както и не са докладвани доказателствените искания направени в това
становище. Поради което моля да допълните протоколното определение като
докладвате становището и се произнесете по доказателствените искания
направени със същото.
ЮРК.Ш.: Не възразявам срещу образуваното производство. Налице е
необходимост от тълкуване на съдебния акт. По направеното искане от
ответната страна предоставям на съда.
Съдът по искането на адв. П. за допълване на съдебния протокол от
28.06.2021 г. намира следното: производството по делото пред въззивната
инстанция е приключило с краен съдебен акт, а именно цитираното по - горе
съдебно решение за тълкуването на което е образувано настоящето
производство. В този смисъл е недопустимо в това съдебно заседание съдът
да се произнася по доказателствени искания по вече приключило съдебно
следствие и решено дело. В този смисъл направеното искане от адв. П. следва
да бъде оставено без разглеждане като недопустимо. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на адв. П. за допълване на
съдебния протокол от 28.06.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Считам, че следва да се изпълнят указанията на
Административен съд Пазарджик и да се извърши необходимото тълкуване
на съд. решение в посочения от съда смисъл. Видно е от материалите по
делото, че НП, което е обжалвано и е било предмет на делото е именно с
номер 13-002500, а не както е посочил съда в съдебното си решение НП №13-
002360. Налице е ОФГ, която може да бъде поправена в настоящето
производство.
ЮРК. Ш.: Не възразявам да бъде отстранена допуснатата ОФГ относно
номера на НП. Следва да се спазят указанията на Адм. Съд Пазарджик, както
посочи колегата предмет на обжалване е било НП №13-002500, а не
посоченото в съдебното решение НП №13-002360.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си
след което обяви същото на страните.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:32 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3