№ 18178
гр. С., 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110109855 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Фирма 1“ ЕАД срещу
ответника К. Д. С..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Същото се отнася и за прилагането на съответното заповедно дело.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
основателно. Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да
бъде задължено да представи съответни документи.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че следва да допусне изготвянето на поисканите
експертизи, които са необходими за изясняването на делото от фактическа страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 59072 по описа на Софийския районен
съд, 150-и състав, за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „Фирма 2“ ЕООД като трето лице помагач на страната на
1
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице „Фирма 2“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. 37, находящ се в
град С., ж. к. „Ж.К.“, ** * * ******, през периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г., в това
число изравнителни сметки, главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи връчването на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп (ако са били съставяни) и
сертификати на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И.Д.У..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице П.А.Д..
НАСРОЧВА гр. дело № **********9855 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 21. 06. 2023 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „Фирма 1“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. 37, находящ се в град С., ж. к. „Ж.К.“, ** * * ******, през
периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. Поддържа, че ответникът е потребявал
доставяната топлинна енергия през съотвения период, но не я е заплатил. Намира, че е
налице облигационно отношение с него като собственик на процесния имот въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно
чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на
месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Като не е
сторил това, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетения за
забава върху главниците в посочените в исковата молба размери. Поддържа, че
съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-
етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в
настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата се
извършва от „Фирма 2“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда
2
да осъди ответницата да му заплати стойността на доставената топлинна енергия,
стойността на услугата дялово разпределение и обезщетения за забава за първите две
стойности. Претендира разноски.
Ответникът приема предявените искове за процесуално допустими, но
неоснователни. Оспорва през процесния период да е бил собственик на
топлоснабдения имот, като изтъква, че е бил признат за негов собственик с
констативен нотариален акт едва на 28. 03. 2022 г. Отрича да е използвал доставяната
от ищеца топлинна енергия през процесния период, както и да е страна по договор с
„Фирма 2“ ЕООД. Оспорва извършеното разпределение на топлинна енергия. Прави
евентуално възражение за изтекла погасителна давност. Иска от съда да отхвърли
предявените искове, както и искането му за заплащане на разноски. Претендира
разноски.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК четири кумулативно съединени
установителни иска с правни основания чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ап.
37, находящ се в град С., ж. к. „Ж.К.“, ** * * ******, се намира в сграда-етажна
собственост, която е присъединена към топлопреносната мрежа.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което през процесния период е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо
процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение,
а също така и стойността на услугата. Във връзка с направеното от ответника
евентуално възражение за изтекла погасителна давност УКАЗВА на ищеца, че е в
негова тежест да докаже наличието на основание за спиране или/и прекъсване на
течението на погасителната давност. УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на валидно
облигационно отношение с ответника по доставянето на топлинна енергия спрямо
процесния имот през въведения период 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. (например
доказателства, че ответникът е придобил по давност топлоснабдения имот преди 30.
04. 2019 г.).
УКАЗВА на ответника, че при установяването на горните обстоятелства от
ищеца в негова тежест ще е да докаже, че е заплатил претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
3
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4