П Р О
Т О К О Л
година 2016 град
ПАНАГЮРИЩЕ
РАЙОНЕН СЪД
На 29 декември година 2016
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНА
С.
Съдебни
заседатели: 1.
2.
Секретар: Н.С.
Прокурор:
Красимир Танев
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
С.
НОХ дело № 285 по описа за 2016 година.
На именното повикване в 11,24
часа:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – град Панагюрище се явява прокурор Красимир
Танев.
Явява
се подсъдимият З.А.Т..
Явява
се адв. С.Д., определен за служебен защитник
от Председателя на АК Пазарджик по искане на съда.
ПОДС.
З.Т.: Не съм упълномощил защитник. Съгласен съм да ми бъде назначен служебен
защитник.
Подсъдимият
подписа декларация по образец.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подсъдимия З.А.Т. адв. С.И.Д. от Паз АК.
Подсъдимият
подписа декларация по образец.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА:
Няма процесуална пречка. Моля да се даде
ход на делото.
АДВ.
Д.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се гледа делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
З.А.Т.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от три дни.Признавам фактите,изложени
в обвинителния акт.
На
подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.
Не
се направиха отводи на съда,секретаря и прокурора.
На
подсъдимия се разясниха правата по чл.371 от НПК и същият беше уведомен,че
събраните в досъдебното производство доказателства и евентуално направените от
него самопризнания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие с
признаване на фактите по обвинителния акт. Ще призная фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Аз ги признавам.
ПРОКУРОРА:
Нямам нови искания по доказателствата.
АДВ.
Д.: Нямаме нови искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания по доказателствата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО.
ПРОЧЕТЕ
се обвинителния акт от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
З.А.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам за вярно написаното
в обвинителния акт. Качих се да шофирам,
защото трябваше да отида до магазина. Ако знаех какво ще стане, щях да отида
пеша. Разстоянието е пет километра. Не работя. Нямам доходи. Всъщност от два
месеца работя, но без трудов договор. Не съм получавал трудов доход. Там ми
дават храна. Не притежавам имущество.
През
1996 г. бях изкарал курсовете за шофьор, но не можах да взема книжка.
ПРОКУРОРА:
Моля да дадете възможност да обсъдим вариант на споразумение.
На
страните се даде възможност да обсъдят варианти на споразумение.
ПРОКУРОРА:
Уважаема г-жо съдия, със защитника на подсъдимия адв. Д. постигнахме
споразумение настоящото производство да приключи със съдебно споразумение в
следния смисъл: Подсъдимият З.А.Т. се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение за извършеното от него престъпление. Съгласява се да му бъде наложено
наказание - лишаване от свобода за срок
от ПЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Възпитателната работа да се ВЪЗЛОЖИ на
Наблюдателната комисия при Община Съединение. В тежест на подсъдимия следва да
бъде възложено и заплащане на разноските
по ДП в размер на 25,00 лв.
В
изложения смисъл, моля да одобрите споразумението и да го впишете в
протокола.
АДВ.
Д.: Уважаема г-жо съдия, съгласен съм с предложеното споразумение. Моля да го одобрите
в изложения от прокурора смисъл, тъй като същото не противоречи на закона и на
морала и ще осъществи индивидуалната и генералната превенция на закона.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм. Разбирам
последиците от споразумението. Разбирам, че има сила на присъда и влиза в сила
още днес и не подлежи на обжалване. Ще подпиша споразумението доброволно.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното споразумение, по силата на което
подсъдимият З.А.Т., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 13.12.2016 г. в с. Блатница, общ. Стрелча е
управлявал лек автомобил „Опел Кадет“ с рег. № РА 0470 АК с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,06 на хиляда, установено по
надлежния ред, чрез извършена химическа експертиза - престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК, поради което и на посоченото основание и при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, се ОСЪЖДА на
наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на
основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната
работа с условно осъдения да се възложи на Наблюдателната комисия при Община Съединение.
ОСЪЖДА подсъдимият З.А.Т., със снета самоличност, да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР – Пазарджик направените по делото разноски в размер на
25,00 (двадесет и пет) лева, представляващи направени разходи за химическа
експертиза в досъдебното производство, както и по сметка
на Районен съд Панагюрище 5,00 (пет) лева, само в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист в полза на ОД МВР.
СПОРАЗУМЯЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Красимир Танев)
(адв. С.Д.)
ПОДСЪДИМ:
(З.А.Т.)
Съдът,
като съобрази съдържанието на окончателното споразумение намери на първо място,
че същото е процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е
повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че от престъплението не са
причинени имуществени щети, подлежащи на възстановяване, поради което и не
съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение. Определеното
по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние и със същото ще бъдат постигнати целите по чл. 36
от НК.
Съдът
е солидарен с постигнатото между прокурора и адв. Д. споразумение относно вида
на наказанието и с това, че предвид имотното състояние и имуществено положение
на подсъдимия на същия не следва да бъде налагано кумулативно предвиденото по-леко
наказание глоба. Видно е от доказателствата по делото, че подсъдимият е
неправоспособен и по тази причина не може да бъде лишен от правоуправление.
Това обстоятелство правилно е отчетено като отегчаващо в посока на определяне
на едно по-тежко наказание лишаване от свобода.
По
тези съображения и на основание чл.384, ал.1 във връзка с чл.382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 285/2016г. по описа на Панагюрския районен съд.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При
този изход на делото и на основание чл.309, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка” взета
по отношение на подсъдимият З.А.Т..
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес, пред Пазарджишкия
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,37 часа.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: