№ 10469
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110100090 по описа за 2023 година
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите за признаване за установено, че в правната
сфера на „Софийска вода“ АД съществуват вземания от Б. С. Х. за следните суми: за сумата
от 2050.58 лева, представляваща незаплатена цена на потребена вода в имот, представляващ
апартамент 6, находящ се в гр. София, ................., ........................, за която цена са издадени
фактури в периода от 16.09.2015г. до 11.11.2021г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК- 21.02.2022г., до окончателно изплащане на задължението, както и за сумата от
529.49 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено за периода от 17.10.2015г. до
11.11.2021г. върху главното вземане, за които парични притезания по ч. гр. дело №
9043/2022г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че между него и ответника е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
ответникът е потребител на В и К услуги и че му били предоставени такива в следния имот:
апартамент 6, находящ се в гр. София, ................., ......................... Клиентът не заплатил
формираните за исковия период парични задължения в срок, поради което ищецът
претендира тяхната стойност, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявения иск, оспорвайки да е собственик или
вещен ползвател на процесния водоснабден имот, а с това и между него и ищеца да
съществува облигационно отношение за предоставяне на В и К услуги, като оспорва в тази
връзка доказателствената стойност на представената с исковата молба справка за лице от
Агенцията по вписванията. Оспорва и съществуването и влизането в сила на сочените в
исковата молба общи условия, както и приложимостта им по отношение на него. В
условията на евентуалност е релевирано възражение за погасяване на процесните
задължения по давност. Претендират се разноски.
По иска с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че ответникът има качеството
потребител на В и К услуги по силата на валидно съществувало през исковия период
облигационно правоотношение със соченото от ищеца съдържание, че през процесния
период ищецът е предоставил В и К услуги в твърдения обем в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните в настоящото производство суми, както и че през целия
1
период са били налице конкретни фактически основания (предпоставки) за начисляване на
потребено количество вода по съответен ред/методика.
В във връзка с релевираното възражение за погасяване на задълженията по давност
процесуално задължение на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, довели до
прекъсване и/или спиране течението на давността, в случай че твърди такива.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже цялостното
или частично заплащане на процесните задължения, за което не се сочат доказателства, но и
не се излагат твърдения.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца с исковата молба документи.
С оглед конкртените твърдения, оспорвания и възражения в отговора на исковата
молба следва да бъде допуснато извършването единствено на съдебно- счетоводна
експертиза по първия формулиран от ищеца в исковата молба въпрос, при който следва да се
установи и цената на потребената вода, изискуемостта на която цена съобразно
приложимите общи условия на ищеца е настъпила в период до три години преди подаване
на заявление за издаване на заповед за изпълнение до края на исковия период.
Искането за допускане извършването на съдебно- техническа експертиза следва да
бъде оставено без уважение с оглед липсата на спор между страните по обстоятелствата, за
установяването на които такава е поискана.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи по делото извлечение от сметки/справка за посочения в исковата молба
клиентски номер за исковия период, доколкото за установяване на релевантното за спора
обстоятелство, на което ответникът основава възражението си за погасяване на
задълженията по давност, съдът намери, че следва да бъде допуснато извършване на
съдебно- счетоводна експертиза.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 9043/2022г. по описа на СРС,
54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- счетоводна експертиза по първия формулиран от
ищеца в исковата молба въпрос, допълнен от съда в мотивната част на настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300.00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши допуснатата съдебно- счетоводна
експертиза, Т.В.Б., .............., .................., моб. тел. ..................., като й УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- малко една седмица
преди съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- техническа експертиза, както и искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи по делото извлечение от сметки/справка за посочения в исковата молба клиентски
2
номер за исковия период.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 9043/2022г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024г. от
09:55 часа, за когато страните да бъдат призовани.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства за внесен депозит,
като му се връчи и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3