ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 123
гр. Сливен, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно
частно гражданско дело № 20222200500096 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Х.Х.Б.. чрез пълномощника адв. Т.Ч.
от АК – Сливен против Решение №260001/14.01.2022г. по гр.д.№556/2020г. на РС -
Котел в частта, с която е осъден Х.Х.Б.. да заплаща на Ш.Х.К.., Д.К.Ч.. и И.К.Б..
обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на недвижим имот ПИ
№87031.501.555 с площ 6704 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на с.
Ябланово, в размер на по 19,34лв. за всеки, считано от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до окончателното извършване на делбата.
Жалбоподателят намира обжалваната част от постановеното решение, имаща
характер на определение, за неправилна. Посочва, че с оглед разпределението на
имотите е следвало да се присъди обезщетение и в негова полза, тъй като до
окончателната делба той няма да ползва земеделските делбени имоти. Заявява, че
разпоредбата на чл.344, ал.2 от ГПК е еднакво приложима по отношение на всички
страни, а не само за ищците. Моли съда да постанови определение, с което да осъди
ищците да му заплащат месечно парично обезщетение за ползваните от тях земеделски
земи.
Препис от частната жалба е връчен редовно на другите страни – Ш.Х.К.., Д.К.Ч..
и И.К.Б.., които в законоустановения срок не са депозирали писмен отговор.
Съдът намира подадената частна жалба за процесуално допустима, като
подадена в указания от съда срок, от правен субект, имащ интерес от обжалването и
1
чрез постановилия атакувания акт първоинстанционен съд.
Безспорно произнасянето на районния съд по искането по чл.344, ал.2 от ГПК,
макар и направено с решението по І-ва фаза на делбата, има характер на определение.
Жалбата е подадена в законоустановения едноседмичен срок.
Разгледана по същество, частната жалба е частично основателна.
В хода на делбения процес, намиращ се в І-ва фаза по допускане на делбата е
направено надлежно искане по чл.344, ал.2 от ГПК от ищците по делото Ш.Х.К..,
Д.К.Ч.. и И.К.Б.. за разпределяне ползването на делбените имоти – поземлен имот в с.
Ябланово, ведно с построените в имота сгради и 11 броя земеделски земи в землището
на с. Ябланово, общ. Котел. Във връзка с това искане е назначена съдебно-техническа
експертиза, определила средната пазарна наемна месечна цена за ползването на
процесните делбени имоти.
С разпоредбата на чл.344, ал.2 от ГПК се урежда привременна мярка, с
постановяването на която се цели уреждане на отношенията между съделителите по
повод ползването на имотите, допуснати до делба, през време на висящността на
делбеното производство. Фактическото основание за допускане на мярката в една от
двете й форми е някой от съделителите да ползва имота/имотите в обем, надхвърлящ
квотата му в съсобствеността.
На първо място е установено безспорно наличието на съсобственост между
страните по отношение на процесните имоти, като не е спорно ползването им
единствено от ответника Х.Х.Б... Поради това, съдът споделя напълно правния извод
на първоинстанционния съд за основателност на искането на ищците за разпределяне
ползването на имотите. Правилни и законосъобразни са изводите на
първоинстанционния съд и относно началния и крайния момент на разпределението,
както и относно необходимостта от заплащане на обезщетение за ползването на
съделителя, на когото не е предоставено ползване.
Съдът намира за правилно извършеното от районния съд разпределение между
съделителите на делбените имоти. В тази част няма и подадена жалба и наведени
оплаквания. Частната жалба касае частта от определението по чл.344, ал.2 от ГПК
относно определеното парично обезщетение.
Действително, както и районният съд е посочил в акта си, ищците, като
неполучаващи ползването по отношение на жилищния имот, следва да получат
парично обезщетение срещу ползването му. Такова обаче е и процедирането по
отношение на земеделските земи. Тъй като съдът ги е разпределил само между
ищците, т.е. ответникът Б. не получава за ползване до окончателното извършване на
делбата земеделска земя, той също следва да получава парично обезщетение срещу
ползването на тези земи от ищците. В тази насока са и възраженията в частната жалба.
2
Анализирайки подробно акта на районния съд в тази му част, въззивният състав
стигна до извода, че съда стегнал до същия извод за насрещно заплащане на суми за
съответното ползване на имотите, но не го е отразил достатъчно ясно и е извършил
прихващане между сумите, които ответникът следва да заплаща на ищците за
ползването на жилищния недвижим имот с това, което те съответно следва да му
заплащат за ползването на земеделските земи. По този начин се получава и
определената от съда сума от 19,34лв. Това процедиране обаче, според въззивния
състав е неправилно и незаконосъбразно, тъй като такова искане от страна на
съделителите няма заявено. Съдът не може да прилага правилата за прихващане
служебно.
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза месечния наем за
жилищния недвижим имот, разпределен за временно ползване до окончателното
извършване на делбата, възлиза на сумата от 93лв. Обезщетението за ползване на
съсобствения имот следва да бъде определено за всеки един от неползващите имота
съделители поотделно, съобразно квотата му от правото на съсобственост върху имота.
Квотите на всеки един от съделителите от всеки един от делбените имоти е по ¼ ид.ч.
Следователно, Х.Б. следва да заплаща на всеки един от останалите трима съделители,
неползващи жилищния имот месечно сумата от по 23,25лв. /1/4 от 93лв./.
Съответно, всеки един от тримата ищци, получили за ползване земеделските
имоти, следва да заплаща на Б. месечно сума срещу ползването на тези земеделски
земи в размер на по 3,92лв. от всеки или той следва за получава общата сума от
11,75лв., съответстваща на дела му от ¼ ид.ч. Месечният пазарен наем на земеделските
земи възлиза общо на 47лв., като ¼ ид.ч. възлиза на 11,75лв., като е дължима от
тримата ищци общо на ответника, неползващ земеделските земи или по 3,92лв. от
всеки /11,75лв.:3, т.к. стойността на дяловете от разпределените им за ползване
земеделски земи е равен/.
Поради това, определението на КРС по чл.344, ал.2 от ГПК, съдържащо се в
решението по допускане на делбата, следва да се отмени в частта относно паричното
обезщетение срещу ползването и да се постанови ново, с което се присъди съответно
обезщетение за всеки един съделител за ползването на имотите, съответно на
изложеното в мотивите, считано от датата на влизане в сила на решението до
окончателното извършване на делбата.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Решение №260001/14.01.2022г. по гр.д.№556/2020г. на РС - Котел в
частта, имаща характер на определение, с която е осъден Х.Х.Б.. да заплаща на
3
Ш.Х.К.., Д.К.Ч.. и И.К.Б.. обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на
недвижим имот ПИ №87031.501.555 с площ 6704 кв.м., находящ се в урбанизираната
територия на с. Ябланово, в размер на по 19,34лв. за всеки, считано от влизане в сила
на решението по допускане на делбата до окончателното извършване на делбата и
ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Х.Х.Б.. с ЕГН ********** от с. Ябланово, общ. Котел, ******* да
заплаща на Ш.Х.К.. с ЕГН ********** от с. Ябланово, общ. Котел, *******
ежемесечно обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на съсобствения
недвижим имот ПИ №87031.501.555 с площ 6704 кв.м., находящ се в урбанизираната
територия на с. Ябланово, общ. Котел, ведно с построените в имота сгради, в размер
на 23,25лв., считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата до
окончателното извършване на делбата.
ОСЪЖДА „Х.Х.Б.. с ЕГН ********** от с. Ябланово, общ. Котел, ******* да
заплаща на Д.К.Ч.. с ЕГН *********от гр.Сливен, ************ ежемесечно
обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на съсобствения недвижим имот ПИ
№87031.501.555 с площ 6704 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на с.
Ябланово, общ. Котел, ведно с построените в имота сгради, в размер на 23,25лв.,
считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното
извършване на делбата.
ОСЪЖДА „Х.Х.Б.. с ЕГН ********** от с. Ябланово, общ. Котел, ******* да
заплаща на И.К.Б.. с ЕГН ********** от гр.Сливен, ************ ежемесечно
обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на съсобствения недвижим имот ПИ
№87031.501.555 с площ 6704 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на с.
Ябланово, общ. Котел, ведно с построените в имота сгради, в размер на 23,25лв.,
считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното
извършване на делбата.
ОСЪЖДА Ш.Х.К.. с ЕГН ********** от с. Ябланово, общ. Котел, ******* да
заплаща на Х.Х.Б.. с ЕГН ********** от с. Ябланово, общ. Котел, *******
ежемесечно обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на съсобствени
земеделски недвижими имоти, находящи се в землището на с. Ябланово, общ. Котел, в
размер на 3,92лв., считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата до
окончателното извършване на делбата.
4
ОСЪЖДА Д.К.Ч.. с ЕГН ********** от гр.Сливен, ********** да заплаща на
Х.Х.Б.. с ЕГН ********** от с. Ябланово, общ. Котел, ******* ежемесечно
обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на съсобствени земеделски
недвижими имоти, находящи се в землището на с. Ябланово, общ. Котел, в размер на
3,92лв., считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата до
окончателното извършване на делбата.
ОСЪЖДА И.К.Б.. с ЕГН ********** от гр.Сливен, *************да заплаща
на Х.Х.Б.. с ЕГН ********** от с. Ябланово, общ. Котел, ******* ежемесечно
обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на съсобствени земеделски
недвижими имоти, находящи се в землището на с. Ябланово, общ. Котел, в размер на
3,92лв., считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата до
окончателното извършване на делбата.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5