О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 338 19.02.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, дванадесети състав, на двадесет и
девети януари две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния
състав:
Председател: Диана Ганева
при секретар Й. Б., като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер 2504 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 215, във връзка с чл. 219 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ).
Образувано e по жалба на „Южно вино“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к.
„Славейков“, бл. 125, вх. Б, представлявано от Р. С.и адрес за получаване на
съобщения и призовки: гр. Поморие, Промишлена зона, „Черноморско злато“ АД –
офис на „Южно вино“ АД, против Отказ за издаване на разрешение за строеж –
шеста категория, обективиран в Писмо рег. № ТСУ 1359-2/17.09.2019 г. на главния
архитект на Община Руен, област Бургас. Иска се от съда да отмени така
постановения отказ като незаконосъобразен поради противоречие с „наложилата се практика на всички общини в
област Бургас, шахтите на тръбните кладенци да представляват VІ-та категория
строежи, съгласно изискванията на ЗУТ“. В съдебно заседание жалбоподателят
не се представлява.
Ответната страна
– главен архитект на Община Руен, се представлява в процеса от адв. Т. Ж., БАК,
която оспорва жалбата като недопустима
поради липса на правен интерес у жалбоподателя. В условията на евентуалност
иска от съда да отхвърли оспорването като неоснователно. Представя писмена
защита.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Административен съд – Бургас намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
недопустима за разглеждане като подадена от лице без правен интерес. Съображенията
за това са следните:
От събраните по
делото доказателства се установява, че главният архитект на Община Руен е
сезиран от „Южно вино“ АД с искане рег. № ТСУ-1359/28.08.2019 г. (л. 10) за
издаване на разрешение за строеж на
водоземно съоръжение - тръбен кладенец ТК-1 за напояване. Посочено е, че същото
е предвидено „да се изгради в землището
на село Разбойна, община Руен в ПИ 034002, като временен обект /строеж/ съгл.
чл.137, ал.1,т.6, чл.46, ал.1, чл.47, ал.2 от ЗУТ, както и чл.147, ал.1, т.2 от ЗУТ.“ Към искането са приложени, както следва: „ 1. Нотариален акт за собственост № 42 том VII №6322; 2. Актуална скица
на имота; 3. Становище на РОСВ за липса на ОВОС; 4. Конструктивно становище;5.
Разрешително за водовземане от подземни води № 21520347/18.11.2015г.; 6.
Екзекутивна схема на ТК-1“. Самият жалбоподател е посочил като документ за
собственост Нотариален акт (л. 20) за продажба на недвижим имот № 42/ 22.12.2014
г.; рег. № 6322 по дело № 1101/2014 г. на нотариус Б. Д. с район на действие
Районен съд – Айтос, с рег. № 324 на Нотариалната камара на Република България.
Видно от съдържанието на същия, продавачът „Южно вино“ АД, чрез изпълнителния
си директор Р. С., е продало на купувача П.И. Б. С.(чрез пълномощник) множество
собствени недвижими имоти, сред които под № 17 (л. 21 и л. 22) е записан имот –
лозе с площ 4,60 декара, пета категория, находящо се в землището на с.
Разбойна, ЕКАТТЕ 61666, Община Руен, област Бургас, в местността „Кара бювет“,
съставляващо поземлен имот № 034002 по плана за земеразделяне, като са посочени
границите на имота и данъчната оценка на същия. Следователно, към момента на
подаване на искането за издаване на разрешение за строеж - 28.08.2019 г.,
жалбоподателят вече не е бил собственик на имота в продължение на почти пет
календарни години.
Друго косвено доказателство,
че „Южно вино“ АД не е собственик на имота е и представената към искането „Актуална скица на имота“. Макар същата
да не е идентифицирана в искането с номер и дата на издаване, съдът приема, че
това е скица № К01841/04.10.2019 г. (л. 42), тъй като това е единствената
скица, представена в административната преписка. Посочената скица се отнася до имот с номер 034002 в землището
на с. Разбойна, общ. Руен и е собственост на П.И. Б. С.от гр. София. Данните за
имота в скицата напълно съответстват на тези в посочения нотариален акт №
42/22.12.2014 г., а самият нотариален акт е вписан в съдържанието на скицата
като документ.
С Разпореждане №
4093/14.10.2019 г. (л. 64), на основание чл. 158, ал. 1 от АПК съдът е дал
указание на жалбоподателя да уточни обжалвания административен акт, в какво се
състои незаконосъобразността на акта, какво е неговото искане до съда, както и
да обоснове правен интерес. Дружеството е представило Уточнение вх. №
11137/29.10.2019 г. (л. 66), в което са посочени обжалвания административен акт
и неговата незаконосъобразност според жалбоподателя, но не е посочен какъв е
правния интерес. Дружеството в уточнението е приело априори, че то следва да
бъде титуляр на разрешението.
С Определение №
2402/31.10.2019 г. (л. 73) съдията –докладчик е разпределил тежестта на
доказване между страните, като на основание
чл. 171, ал. 4 от АПК е указал на жалбоподателя, че негова е
доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които
черпи благоприятни правни последици. Определението е връчено лично на
изпълнителния директор на дружеството на 07.11.2019 г. (л. 75).
За да има правен
интерес от обжалването на постановения отказ на главния архитект, по аргумент
на чл. 147, ал. 5 от ЗУТ дружеството - жалбоподател трябва да е собственик на
имота или да има право да строи в чужд имот по силата на специален закон.
Безспорно се установи, че „Южно вино“ АД не е собственик на имота, а от друга
страна това дружество не е ангажирало доказателства, че собственика на имота му
е учредил право на строеж, нито че има право да строи в чужд имот по силата на
специални закони.
В този смисъл за
„Южно вино“ АД не възникват права и не се създават задължения във връзка с
постановения отказ, поради което не е налице правен интерес от атакуване на
посочената заповед. Съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК, право да оспорват административния акт имат
гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са
нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Видно от
изложените съображения, дружеството - жалбоподател не е сред категорията
субекти, които имат право да обжалват процесния отказ на административния
орган. Предвид разпоредбата на чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата следва да се
остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.
Мотивиран от изложеното
и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен
съд Бургас, дванадесети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от
29.01.2019 г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Южно вино“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“,
бл. 125, вх. Б, представлявано от Р. С.и адрес за получаване на съобщения и
призовки гр. Поморие, Промишлена зона, „Черноморско злато“ АД – офис на „Южно
вино“ АД, против Отказ за издаване на разрешение за строеж – шеста категория,
обективиран в Писмо рег. № ТСУ 1359-2/17.09.2019 г. на главния архитект на
Община Руен, област Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2504/2019 г. по описа на
Административен съд - Бургас.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: