О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260058
гр. Добрич, 27.08.2025г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание, проведено на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ
като разгледа докладваното от
съдията т.д. № 66 по описа на ДОС за 2015г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по
чл. 729 от ТЗ.
На 04.07.2025г. по
т.д. № 66/2015г. по описа на Окръжен съд – Добрич е представена от синдика на „***“
ООД, в несъстоятелност, частична сметка за разпределение на наличните суми по
чл.721, ал.1 ТЗ между кредиторите с вземания по чл.722, ал.1 ТЗ, след
осребряване на имущество от масата на несъстоятелността.
Сметката е обявена
в ТРРЮЛНЦ на 07.07.2025г., като срокът за подаване на възражение по чл.728 ТЗ е
бил до 21.07.2025г.
Срещу изготвената
сметка за разпределение на 25.07.2025г. е постъпило възражение от Национална
агенция по приходите, изпратено по пощата на 21.07.2025г., с което е спазен
срока по чл. 728 във вр. чл. 727 от ТЗ.
С определение №
481/25.08.2025г. по в.ч.т.д. № 381/2025г. по описа на Апелативен съд – Варна е
отменено Определение № 260047/22.07.2025г., постановено по настоящето дело, с
което е одобрена частична сметка за разпределение и делото е върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия и разглеждане от съда по
несъстоятелността на депозираното възражение от ** по реда на чл.728 – 729 ТЗ.
Във възражението се
оспорва включването в частичната сметка за разпределение на вземания на
кредитора „Глория“ ЕООД поради изтичане на давностния срок по чл.111, б. „в“ ЗЗД по отношение на същите. Поддържа се, че вземанията за счетоводни услуги са
били дължими ежемесечно и всички вземания с падеж до 30.06.2022г. са погасени
по давност. Доколкото в сметката за разпределение не е посочено за кои периоди
са дължими месечните възнаграждения, кредиторът не бил в състояние да посочи
размер на вземанията, по отношение на които е изтекъл срока по чл.11, б. „в“ ЗЗД. Твърди се, че кредиторът „Глория“ ЕООД е имал възможност своевременно да
предяви вземанията си пред съда по несъстоятелността и по този начин да
предотврати погасяването им по давност. Одобряването на сметката за
разпределение във вида, в който е изготвена, щяло да доведе до ощетяване на
кредиторите, които своевременно да предявили вземанията си пред съда. Възразява
се и срещу предвидената сума за удовлетворяване на публични вземания по чл.722,
ал.1, т.6 ТЗ, като същата следвало да е в размер 8590.55 лева с поредност по
чл.722, ал.1, т ТЗ.
На 12.08.2025г. е
постъпил отговор от синдика на „***“ ООД, в несъстоятелност, с който се оспорва
постъпилото възражение и се прави искане за отхвърлянето му и одобряване на
изготвената сметка за разпределение. В отговора се твърди, че по отношение на
вземането на „Глория“ ООД е приложима общата 5-годишна давност, като дължимата
сума към счетоводната кантора към 30.04.2025г. била в размер на 8000 лева, но
била редуцирана и договорена с мажоритарния кредитор – купувач и кредитора
„Глория“ ООД до размер от 5100 лева. Счетоводната кантора продължавала да
извършва счетоводни услуги и до датата на изготвяне на отговора. В сметката за
разпределение като сума по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ била призната само главницата
от 4870.46 лева, а разликата до посочения от Националната агенция за приходите
размер от 8590.55 лева била лихва, формирана на друго основание и не можела да
бъде приета на ред 6 при вземанията.
Съдът, като се
запозна с мотивите на възразилия кредиторе, със становището на синдика и след
извършване на дължимата служебно проверка за законосъобразност, намира за
установено следното:
Частичната сметка
за разпределение е изготвена след осъществена продажба по реда на чл.717д ТЗ,
като единствен явил се наддавач за недвижимия имот от масата на
несъстоятелността е „МАКСИТ“ ЕООД – кредитор с прието вземане в размер на
1025000 лева, надвишаващо близо три пъти размера на предложената цена.
Възражението на **
по отношение на включеното в частичната сметка за разпределение вземане на
„Глория“ ЕООД с ред на вземането по чл.722, ал.1, т.3 ТЗ се явява
неоснователно.
Действително
Националната агенция за приходите като присъединен кредитори разполага с
възможността да релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение
на приетите вземания в изготвената от синдика частична сметка за разпределение.
Доколкото плащането за извършените услуги по договора за счетоводно
–консултантско обслужване от 18.11.2015г. се дължи ежемесечно до 14-то число на
месеца, следващ месец, подлежащ на счетоводна и данъчна обработка, то се касае
за периодично плащане и приложима е кратката 3-годишна давност по чл.111, б.
„в“ ЗЗД. В този смисъл и Определение № 781/29.11.2022г. по в.ч.т.д. №
585/2022г. по описа на Апелативен съд – Варна.
Въпреки това
възражението на ** следва да се приеме за неоснователно, тъй като дължимата от
масата на несъстоятелността сума по чл.6 и чл.8 от сключения на 18.11.2015г.
договор за счетоводно-консултантско обслужване за периода от 30.06.2022г. до
01.07.2025г. надхвърля посочената в изготвената частична сметка за
разпределение сума от 5100 лева. Размерът на вземането за разноски по
несъстоятелността е в по-нисък размер след извършено договаряне с участието на
мажоритарния кредитор – купувач и кредитора „Глория“ ЕООД според изложеното
подадения от синдика отговор на възражение на **. След като вземането на
кредитора „Глория“ ЕООД за разноски по несъстоятелността за периода от
30.06.2022г. до 01.07.2025г. (дължими на основание чл.6 и чл.8 от посочения
по-горе договор), то възражението на ** за редуциране на това вземане се явява
неоснователно, макар и този кредитор да разполага с възможността да въведе
възражение за изтекла погасителна давност и приложима да е кратката погасителна
давност по чл.111, б. „в“ ЗЗД.
Възражението по
отношение на включените в частичната сметка за разпределение вземания на ** с
ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ се явява частично основателно.
Видно от одобрения
списък на кредиторите с предявени приети вземания, приетото вземане на ** с ред
на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.6 ТЗ включва главница в размер на 4971.36
лева и лихва до 11.05.2015г. в размер на 2864.19 лева, като е в общ размер на
7835.55 лева. Вземането е включено с този размер в одобрения от съда списък с
приетите вземания и следва да бъде включено със същите ред на удовлетворяване и
размер в изготвената сметка за разпределение.
След
коригиране/увеличаване на размера на вземането на ** с ред на удовлетворяване
по чл.722, ал.1, т.6 ТЗ следва да бъде променен и размер на включеното в
изготвената сметка за разпределение вземане на същия кредитор с ред на
удовлетворяване чл.722, ал.1, т.7 ТЗ. При спазване на процентното съотношение
между разликата от продажната цена и вземанията с ред на удовлетворяване по
чл.722, ал.1, т.3 и чл.722, ал.1, т.6 ТЗ, от една страна и вземането на ** с ред
на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.7 ТЗ, от друга страна, то последното
вземане следва да бъде включено в частичната сметка за разпределение с размер
от 35874.42 лева /(350000-(69897.94+5100+7835.55))*
36360.21/(350000-(69897.94+5100+4970.46)/.
Съгласно чл.729,
ал.1 ТЗ съдът по несъстоятелността следва с определение да одобри сметката за
разпределение, след като **рави съответната промяна, когато служебно или при
възражение е констатирал незаконосъобразност.
Съдът намира, че
следва да одобри представената частична сметка за разпределение като **рави
промени в нея съответно на изложените по-горе мотиви.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА съставената от синдика на „***“ ООД, в несъстоятелност частична сметка за разпределение, представена
в канцеларията на Добрички окръжен съд на 04.07.2025г. и обявена в ТРРЮЛНЦ на 07.07.2025г.,
като внася в нея СЛЕДНИТЕ ПРОМЕНИ:
1. Увеличава размер на вземането на
кредитора ** с ред на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.6 ТЗ от 4970.46 лева до
размер от 7835.55 лева.
2. Намалява размер на вземането на
кредитора ** с ред на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.7 ТЗ от 36378.21 лева до
размер от 35974.43 лева.
3. Увеличава общия размер на
включените в сметката за разпределение суми
(подлежащата на довнасяне от купувача „МАКСИТ“ ЕООД сума) от 116328.61
лева до размер от 118 807.92 лева.
Определението подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд от длъжника или от кредитор в
едноседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър по реда на чл. 729,
ал. 2 от ТЗ.
Да се изпрати препис от
настоящото определение за обявяване в Търговския регистър.
Определението да се впише в
книгата по чл. 634в ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: