№ 110
гр. Пазарджик , 12.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220102417 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът П. Л. М. редовно призован и чрез адвокат Т. С. К. от АК –
Пазарджик, се явява лично и с адвокат Т. С. К., надлежно упълномощена,
с пълномощно, представено по делото.
Ответницата Т. С. К., редовно призована, не се явява
и не се представлява.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 2389 / 15.12.2020 г.
АДВОКАТ К.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея. Поддържам доказателствените искания. Възражения
по доклада нямаме. Водим четирима свидетели, които моля да бъдат
1
разпитани за обстоятелствата, изложени в ИМ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2389/15.12.2020 г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Г.Л.М..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Г.Л.М., който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г.Л.М., на ** години, роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин български гражданин, женен, неосъждан, родство –
брат на ищеца.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Да, знам къде е детето в момента, то се отглежда от родителите на Т..
Т., доколкото ми е известно, е с тежко психично разстройство, предполагам,
шизофрения, затова родителите й отглеждат детето. Според мен тя не е
способна за това, да отглежда детето и е опасна за детето.
Брат ми има проблеми при контактите с детето. По принцип Т. не вдига
телефон и при повечето случаи контактът се осъществява по телефон чрез
2
баща й на Т.. Брат ми, като отива да взема детето, по принцип го взима от
баща й С. го връща пак на баща й на Т..
Детето по принцип е здраво, но ми се струва, че нещо не дава адекватни
отговори. Примерно като го питаш ял ли е, той отговоря: „Май съм ял, май
не“. Да кажем, преди две седмици ми даде такъв отговор.
Знам, брат ми ми е казвал, че детето има проблеми, има запек. Знам, че
го е водил детето на лекар в Пловдив и той му е предписал някакви прахчета.
Не знам брат ми да е имал проблеми с бившата си съпруга за лечението
на детето. Но знам, че тя е ходила при доктора и му е държала сметка защо му
е изписала тези медикаменти. Той написа едно обяснение човекът и
предполагам, че е приложено тук някъде по делото. Лекарят каза, че тези
медикаменти ако му се дават, няма начин да няма някаква променя в
състоянието на детето.
Аз с Т. имам контакти и съм писал до полицията, тъй като е идвала да
тормози семейството ми. Иска да ни вземе колата, твърди, че е нейна.
Заварвал съм я да мие колата пред нас. Това е старата кола на брат ми, която
по принцип аз я карам. За това има писана жалба до районния – господин
Панчев.
Значи, брат ми и Т. са на квартира и брат ми решава да подаде жалба да
се разведе и се изнася. След няколко дни му се обаждат от Закрила на детето
да го питат какво става с детето и къде е то. Той им казва, че то се намира в
квартирата с майка си. Отговорът е, че според здравните служби Т. е в
психиатрията. Значи, той се обажда в районното, идват господин Панчев с
двама негови колеги, аз, брат ми и адвокатът му и отиваме в квартирата да
вземе детето, и там се започват великите преговори, като С. казва, че ние
нямаме право да го взимаме. С. е дядото на детето. В квартирата бяха дядото
и бабата, родителите на Т.. След това детето беше отведено у тях и се
започнаха великите лъжи и криеници, за да се стигне дотам, че прикриха
нейна липса от няколко месеца. Да, тя е зарязала детето там у тях и някъде е
изчезнала, за да се стигне дотам, че баща й я е обявил за общонационално
издирване. Това го знам от брат ми, защото ходи да дава обяснения в
полицията.
3
Брат ми живее в четиристаен апартамент в кв. Младост заедно с
родителите ни, тук в Пазарджик.
Майка ми, преди да се пенсионира, беше медицинска сестра.
Ако мога, само да допълня, че преди няколко дни на седми брат ми
отиде да вземе детето, но С. не му го е дал. Не знам защо не му го е дал
детето. Той е майката – дядо.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Ю.М.К.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Ю.М.К. който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ю.М.К., на 61 г., роден на **** г. в село Ц. живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните
по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят – Обещавам да говоря истината.
П. го познавам отдавна, той живее там покрай нас. Аз държа едно барче,
кафе-аперитив „Николас“. Нея я познавам, откакто дойде там и направи
големия скандал.
Мисля, че беше миналата година, дойде тя сама, седна в барчето и си
поръча всичко, каквото може. Алкохолът беше, мисля, че бяха две бири
точно. Обслужих я и като й носех напитката, тя ме попита дали познавам П..
Започна да говори за П., че той трябвало да дойде и го нямало още. Започна
да се държи едно такова, след това започна да си говори сама там на масата.
4
След това стана и каза, че няма да плати, след като него го няма, да идва да
си оправя сметките той. И си тръгна, без да си плати, каза П. да дойде и да си
оправя сметките.
Имаше още един случай, ама там няма какво да се казва, тя мина,
търсеше него и се качи на колата, на нейната си кола се качи. И мина в
насрещното и прехвърча през светофарите, и си замина.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Освободи се свидетеля от съдебната зала
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит П.В.С.-М..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля П.В.С.-М., която се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П.В.С.-М. на ** г., родена на **** г в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство (съпруга на брата на ответника).
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелката – Обещавам да говоря истината.
Основно детето, когато идва при баща си бих казала, че обича да идва
при баща си и при баба си – „баби“, така нарича моята свекърва. Много обича
да идва. Чувства се спокоен там. Друго, което съм забелязала, че той като
дойде, спи много повече, отколкото при майка си. Не го карат да ляга, била
съм там при свекърва ми. Първо, детето идва изморено и изнервено, затова
предполагам, че при майка си не може да спи. А освен това при положение, че
спи толкова много, затова предполагам, че при майка си не може да спи.
Имах притеснение относно детето, защото не говореше доста дълго.
Проговори може би преди осем-девет месеца свободно и спокойно. Сега не
5
му се затваря устата, но преди не говореше, само казваше „да“ и „не“.
Убедена съм, че бабата и дядото го гледат, защото майката не е в
кондиция да го гледа.
Последно, не мога да кажа дата, но мисля, че беше миналата пролет,
изтича отнякъде, не знам откъде и тичайки, ме настигна близо до дома ми, и
искаше да идва с мен на работа, да поиграела малко. Аз съм учителка по
физическо възпитание и тренирам мажоретки. Тя ме попита кога са ми
тренировките да дойде малко да поиграе. Според мен беше хиперактивна и
превъзбудена, така да го кажа.
Чула съм за нейни прояви и самата съм потърпевша. В смисъл, тя ме е
търсила на всичките ми работни места, но не ме уцели никога.
Идвала е в МГ-то, директно в салона е отишла, колежката Тоданова
тогава е имала час, и се е строила заедно с учениците в началото на часа.
Започнала да им прави забележки, че екипът им не е подходящ и т.н. Салонът
е извън училището. И доколкото разбрах, децата са били вън на игрището и е
направила забележки – защо децата не са с екип или с неподходящ екип, и
след това е напуснала и е отишла в самата сграда, като се е представила за
моя снаха. Там имаме пропуск и портиер, който записва всички външни
лица. Тя е с фамилия М. и затова портиерът я е пуснал. След което се е качила
горе в дирекцията при директорката Р.С. тя имаше желание да дойде и да
разкаже по-подробно, но не можа да дойде, тъй като има изпит в момента.
Първо се е представила, че е от инспектората и идва на проверка. Започнала
да разпитва защо няма дисциплина в училище и защо децата не били в
подходящ екип и други въпроси, свързани със самото училище. Доколкото
разбрах от директорката, тя страшно много се е изнервила и ми каза, че
буквално я изгонила. След това ми се обади и след това ме извика, за да й
обясня каква всъщност ми е тази жена и за какво става въпрос.
Иначе ме е търсила и в зала Младост, тъй като до миналата година бях
треньор по художествена гимнастика, и там ме е търсила.
Да, имам педагогическа специалност.
Абсолютно съм убедена, че детето ще се чувства при баща си по-добре,
тъй като моята свекърва е много добър и много спокоен човек, помагала ми е
6
и за моите деца и знам колко добре я приемат и моите деца, тя е много добър
и лъчезарен човек.
Майка й на Т. не съм я чула никога да говори, дума да обели. Докато
бащата на Т. – С., е другата крайност. Той е избухлив, бих казала и
невъздържан, понякога, бих казала, чак до простотия, такова му е
излъчването и държането.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
АДВОКАТ К.:– Госпожо съдия, отказваме се от разпита на четвъртия
свидетел.
Нека да се изслушат и допуснатите експертизи, които ще дадат една
яснота по делото.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 12 март 2021 година от 13:30 часа, за която дата и
час ищецът и пълномощникът му адвокат Т. К. уведомени от днешното
съдебно заседание.
Ответницата да се счита уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Да се призоват вещите лица.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:06 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7