П
Р О Т О К О Л
23.04.
2019г. ГРАД ВАРНА
ОКРЪЖЕН СЪД
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
На 23 април
ГОДИНА 2019
В разпоредително
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
НИКОЛА ДОЙЧЕВ- мл.с.
Секретар Галина Славова
Сложи за
разглеждане докладваното от председателя въззивно гражданско дело № 732 по
описа за 2019 година.
Производството
е образувано по въззивна жалба вх.д.№ 12796/19.02.2019г. на Д.Г. Г. ЕГН **********,
чрез адв. С.С. срещу Решение № 380/01.02.2019г., постановено по гр.д. №
13258/2018г. по описа на ВРС, ХІХ състав, в частта, с която е:
ПРЕДОСТАВЕНО упражняването на родителските права по отношение на детето А. Д. Г., роден на ***
г., на майката В.В.Г., ЕГН **********, на основание чл. 59, ал. 2 от СК;
ОПРЕДЕЛЕНО е местоживеенето
на детето А. Д. Г., роден на *** г., при неговата майка В.В.Г., ЕГН **********,
основание чл. 59, ал. 2 от СК;
ОПРЕДЕЛЕН е режим на лични отношения на Д.Г. Г., ЕГН **********,
с детето А.Д.Г., роден на *** г., както следва: всяка втора и четвърта седмица
на месеца от 08:00 ч. в събота до 19:00 часа в неделя с приспиване, като бащата
ще бъде длъжен да взема детето от майката и го връща, и един месец непрекъснато
през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката;
ОСЪДЕН е Д.Г. Г., ЕГН **********, да заплаща издръжка
в полза на детето А.Д.Г., роден на ***г., чрез майката В.В.Г., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 200 лв., с
падеж първо число на месеца, за който се дължи, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 30.08.2018 г., ведно със законната лихва върху
всяка закъснителна вноска до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване и е
ПРЕДОСТАВЯНО ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Варна, ул. Константин Фотинов №
14, ет. 4, ап. 12, на майката В.В.Г., ЕГН **********, на основание чл. 56, ал.
1 от СК.
Въззивникът
твърди, че първоинстанционното решение е порочно, постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила и материалния закон, необосновано е и
противоречиво. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с
което да бъде изменено решението на първоинстанционния съд в обжалваните от
него части. Твърди, че след постановяване на привременните мерки е настъпило
изменение на обстоятелствата, изразяващо се в напълно дезинтересиране на
майката от децата. Започнала е демонстративно да провежда разговори с
извънбрачния си партньор пред тях, като няколко дни след това е събрала багажа
си и е отишла при него.
Във
въззивната жалба са направени следните доказателствени искания:
·
Да бъде допуснат до повторен разпит при режим на водене детето Г. Д. Г., с гласните
показания на която ще се установят твърдените от въззивника във въззивната
жалба новонастъпили обстоятелства и факти;
·
да бъде допусната комплексна съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза със
задача: след запознаването с данните по делото, евентуална налична документация,
предоставена от страните или находяща се в специализирани медицински заведения,
а също и обследване да се изготви заключение, като се отговори на следните
въпроси: какъв е характерът на В.В.Г., констатират ли се отклонения от нормалното
поведение и в каква степен, има ли данни за някакво психиатрично заболяване и
какво? Какъв е родителският капацитет на В.В.Г..
Постъпила е
и частна жалба вх.№ 13764/21.02.2019г. от Д.Г. Г., чрез адв. С.С. срещу
постановеното предварително изпълнение на Решение № 380/01.02.2019г.,
постановено по гр.д. № 13258/2018г. по описа на ВРС, ХІХ състав в частта за
присъдените издръжки, на основание чл.242, ал.1 от ГПК. Въззивникът счита, че в
атакуваната част съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен, поради което и
моли за неговата отмяна. Моли въззивният съд да постанови съдебен акт, с който
да измени обжалваното предварително изпълнение на Решение № 380/01.02.2019г.,
постановено по гр.д. № 13258/2018г. по описа на ВРС, ХІХ състав в частта за
присъдените издръжка, на основание чл.242, ал.1 ГПК. Претендират се разноски.
В частната
жалба е направено доказателствено искане да
бъде допуснато до разпит при режим на водене детето Г. Д. Г., с гласните
показания на която ще се установят твърдените от въззивника новонастъпили
обстоятелства и факти, изложени в частната жалба.
Направено е
особено искане да бъде дадена възможност на въззивника да направи нови
доказателствени искания и да представи доказателства.
Срещу частната жалба е постъпил писмен
отговор, с който въззиваемата страна изразява становище за допустимост, но
неоснователност на частната жалба, като излага подробно причини за това. Моли
да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд в частта на
постановеното предварително изпълнение, за присъдените издръжки. Претендират се
разноски.
Постъпил е
писмен отговор на 12.04.2019г. от В.В.Г. и на въззивната жалба. Въззиваемата
счита, че подадената въззивна жалба е допустима, но неоснователна. Сочи, че
решението на ВРС е мотивирано и законосъобразно. В отговора на въззивната жалба
е направено искане за допускане на комплексна съдебнопсихиатрична и
съдебнопсихологична експертиза на Г. Г. и на Д. Г., като на бащата да бъде
изготвен психологически профил и вещите лица да отговорят на следните въпроси:
·
Налице ли е родителско отчуждение на дъщерята Г. Д.
Г. от майката В.В. Т.;
·
Нормално ли е дъщеря на 17г. да спи в едно легло с
баща си?;
·
Какви последици върху личностното и
психологическото изграждане и развитие на детето Г. биха настъпили в резултат
на спането ѝ в едно легло с бащата?
·
Приема ли бащата за нормално да спи в едно легло
със седемнадесетгодишната си дъщеря;
·
Какъв е родителския капацитет на бащата?
Съдът, като съобрази наведените в жалбите основания
и направените искания, намира следното:
Решението
не е влязло в сила досежно титулярството на родителските права по отношение на
детето А., местоживеенето на детето, издръжката, режима на лични отношения. В
частта, касаеща детето Габриела, решението не е обжалвано от майката В.Г.,
поради което и не е предмет на разглеждане. Затова и направените от
въззиваемата Т. искания за назначаване на съдебнопсихиатрична експертиза,
установяваща отношенията между майката и детето Г., както и между последната и
бащата, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като са неотносими към
предмета на въззивното обжалване.
По
отношение на детето А. спорът е висящ. Съдът намира за основателно направеното
във въззивната жалба искане за назначаване на комплексна съдебнопсихиатрична-
психологична експертиза. Във връзка с гарантиране интереса на детето Александър
задачата на експертизата следва да бъде допълнена от съда. Вещите лица след
запознаване с доказателствата по делото, както и след осъществяване срещи с
родителите и детето поотделно да дадат заключение каква е емоционалната връзка
между детето А. и всеки от родителите му. Какво е отношението му към неговия
баща, както и към майката, какво споделя детето за прекараното време с тях?
Налице ли е конфликт на лоялност у детето по отношение на някой от двамата
родители? Налице ли са несъвместими по различието си методи на възпитание,
начини на обгрижване на детето А., прилагани от двамата родители, които биха
били опасни за физическото здраве на детето или за неговата психика. Какъв е
родителският капацитет на всеки от двамата родители? Налице ли са особености в
характера на В.В.Г., както и в поведението й? Има ли данни за някакво
психиатрично заболяване на майката и какво? Ако е налице такова, отразява ли се
и как на родителския й капацитет?
По отношение на искането да бъде допуснато до разпит детето Г., съдът
намира, че същото следва да бъде оставено без уважение. Детето е непълнолетно
към настоящия момент, поради което и не може да бъде разпитвано като свидетел.
Същото е изслушвано пред съда на основание разпоредбата на чл.15 ал.1 ЗЗДт и
доколкото решението по отношение на детето Г. е влязло в законна сила,
изслушването му е недопустимо. При промяна на твърдените обстоятелства за
страната съществува възможност да направи повторно доказателствените си искания
в о.с.з. с оглед преразглеждане на произнасянето.
Съдът намира, че доколкото в производството се разрешават въпроси,
пряко свързани с интереса на дете, следва служебно да се изяснят въпросите
досежно материалната обезпеченост на двамата родители, както и досежно
ежедневната им служебна ангажираност. Не е спорно, че майката не работи и не
реализира доходи понастоящем. Досежно въззивника обаче няма събрани
доказателства какво работно време има същия и какво е разполагаемото му такова.
Горното налага Д. Гайдаджиев да бъде задължен да представи копие от трудов или
граждански договор, или да ангажира други доказателства, от които да се
установи какво е работното му време, къде полага труд.
Следва да бъде постановено и задължително изслушване на двамата
родители, като същите бъдат задължени да се явят лично в открито съдебно
заседание на осн. чл.59 ал.6 СК.
Предвид горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
комплексна съдебно психиатрична- психологична експертиза, по
която вещите лица след запознаване с доказателствата по делото, както и след
осъществяване срещи с родителите и детето А. поотделно да дадат заключение
каква е емоционалната връзка между детето и всеки от родителите му. Какво е
отношението му към неговия баща, както и към майката, какво споделя детето за
прекараното време с тях? Налице ли е конфликт на лоялност у детето по отношение
на някой от двамата родители? Налице ли са несъвместими по различието си методи
на възпитание, начини на обгрижване на детето Александър, прилагани от двамата
родители, които биха били опасни за физическото здраве на детето или за
неговата психика. Какъв е родителският капацитет на всеки от двамата родители?
Налице ли са особености в характера на В.В.Г., както и в поведението й? Има ли
данни за някакво психиатрично заболяване на майката и какво? Ако е налице
такова, отразява ли се и как на родителския й капацитет?
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по допуснатата експертиза Цветанка
Стоянова- психолог и Татяна Аврамова- психиатър, които следва да се уведомят за
поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., вносим от въззивника Д.
Г. в едноседмичен срок, считано от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА
страните по делото да съдействат при изготвяне на експертизата, като се явяват
за обследване в указано от вещите лица време.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ към
настоящия момент искането на Д. Г. за разпит на детето Г. Г. за установяване на
новонастъпили обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА Д. Г. да представи копие от трудов или граждански
договор или други доказателства, установяващи какво е работното му време и къде
полага труд.
ЗАДЪЛЖАВА Д. Г. и В.Г. да се явят лично в открито съдебно
заседание за изслушване на осн. чл.59 ал.6 СК
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в съдебно заседание на 05.06.2019г.
от 10,00ч., за когато да се уведомят страните, контролиращата страна
ДСП Варна, както и вещите лица, заедно с изпращане на препис от настоящото
определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР: