№ 1806
гр. Пазарджик, 21.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20215220200991 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
Частният тъжител Б. АНГ. ЯНК. не се явява. За него се явява адв.Л.К. –
надлежно упълномощен.
Подсъдимият Б. Ил. Мл. се явява лично и с адв.Н.Б. – редовно
упълномощен.
Явява се свидетелят ИЛ. П..
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
И.Д. П. – на 29 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св. П.:
СВ.П.: Обещавам да кажа истината. Познавам подсъдимия от инцидент
с Б.Я..
Като дата и час за случката не помня, но от докладната може да се
провери. Получихме сигнал за скандал пред ресторант Загоре в гр.Септември.
На г-на /сочи подсъдимия/ офисът на фирмата се намира там. На место като
пристигнахме нямаше скандал. Беше господинът /сочи подсъдимия/ и
работници. По-късно дойде Б. и синът му А.. След това започнаха
конфронтации и нападки – между Б. и Б.. Ние бяхме на место и не сме
позволили да се случат конфронтации. Като пристигнахме с М. влязохме в
офиса на подсъдимия. Б. и синът му бяха пред офиса, но не знам защо Б.
продължи да отправя обидни думи и да се опитва да влиза в конфронтации. За
сина му нямам спомен дали е казвал нещо.
На место влезнахме в офиса с колегата. След което аз излезнах от вън,
като пристигна Б., за да не допуснем той да взлене вътре и да продължи
конфликтът.
Б. в офиса ни обясни – разбрахме, че Я. е дошъл с още две лица, които
когато ние отидохме на место ги нямаше, и дошли да се разправят, че той е
търсил сметка на сина му, който трябвало да почне работа във фирма на Б.. Б.
каза, че са се карали, не помня дали ми е казвал, че са се били. Най-вече
обяснения взехме от Б.. Има и още едно или две обяснения.
Съдът докладва постъпилите ксерокопия по материали по преписка рег.
2
№340р-9768/2021г. на РУ Септември.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме преписката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писмо от
РУ Септември с вх.№ 18922/2021г. с приложени - докладна записка - 2 броя,
молба, обяснение, протоколи за предупреждения, обяснение
Съдът, предявява на свидетеля молба от Б.М. и обяснения от Д. С..
СВ.П.: Тази молба Б. я написа в наше присъствие. Д. С. беше на место.
Той е писал тези обяснения. Аз не помня да са твърдели за физическа
саморазправа. Помня за скандал. На место нямам спомен някой да е твърдял
за физическа саморазправа. Не си спомням Б. да се е оплакал на место да е
ударен с пръчка, тояга, летва от пейка. Когато дойде Б. не помня да се е
оплаквал Б., че го е боляла ръка или крак.
Ако дадено лице на местото на което ние се отзоваваме се оплаче, че
има някакви наранявания, дори и ние да не ги виждаме и ако се оплаче, че са
сериозни и не може да отиде до бърза помощ ние викаме линейка на место.
Не помня Б. и Б. да са се оплаквали по този начин.
Обясненията и молбата, които ми показахте по делото от М. и от С., са
писани от тях за инцидент за който е подаден сигнала на който сме се е
отзовали. За случилото се след това ние сме свидетели.
Имаше служителки на место – две жени в офиса и даже беше подала
3
сигнала. Предполагам и с тях сме говорили на место. Не помня какво казаха
те, защото цяло лято се отзовавам на сигнали.
АДВ. Б. – Моят въпрос е какви бяха репликите и заканите на Б. когато
полицаите се пристигнали на место? Имаше ли физическо поведение на
агресия, на заплахи, на закани на демонстриране спрямо Б.?
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Не допуска поставения въпрос, тъй като той касае изясняване на
обстоятелства, които са настъпили след инкриминирания инцидент и за които
не се съдържат твърдения във въпроса какво отношение имат към изясняване
на предметна на доказване.
СВ.П.: Ако не бяхме там може би пак щеше да се стигне до инцидент.
Б. беше по-агресивния когато ние бяхме там, но и Б. му отвръщаше.
АДВ.Б.: Зададох горния въпрос с оглед здравословното състояние на Б..
Съдът и след уточнението
О П Р Е Д Е Л И
Не допуска отговор на въпроса.
4
Съдът докладва постъпило писмо от ЦСМП Пазарджик и от Дирекция
„НС 112“, РЦ 112- Кърджали приложен СД.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме преписката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писмо
вх.№ 18821/2021г. от ЦСМП Пазарджик, писмо вх.№ 18422/2021г. от
Дирекция „НС 112“, РЦ 112- Кърджали.
ПРИЕМА като ВД – 1 брой СД, приложен към писмо вх.№ 18422/2021г.
от Дирекция „НС 112“.
СВ.П.: Б. и синът му си тръгнаха и не можахме да снемем обяснения от
тях. Проверихме в дома му, но ги нямаше.
След протоколите, които съставихме на место за предупреждения, след
взета молба от М. и обяснението от С., който също взехме на место – с
колегата повече не сме се занимавали със случая. Не помня да сме правили
ние протокол за предупреждение на Б..
Съдът предявява на свидетеля протокол от 25.06.2021г.
СВ.П.: Протоколът на М. аз съм го съставил, а А. П. колегата той е
съставил протокола против Б..
5
АДВ.Б. – Представям и моля да се приеме свидетелство за съдимост за
тъжителя. Моля да ни се предяви записа от телефон 112.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като доказателство по делото свидетелство за
съдимост за Б.Я..
ПРЕДЯВЯВА на страните аудиозапис от Дирекция „НС 112“, РЦ 112-
Кърджали, като възпроизвежда наличния аудио запис.
АДВ.К. - Аз нямам искания по доказателствата, но трябва да говоря с
моя подзащите за предложението, което направи защитникът, да приключим
делото по друг начин, а не с присъда.
АДВ.Б. – Условията на евентуално споразумение ще бъда от наша
страна Б.М. да не завежда контра дело за обидите и заканите за които се
събраха доказателства, както и аз от моя страна да не завеждам делото за
обидата която в СЗ ми нанесе тъжителят, като от тяхна страна те следва да
оттеглят тъжбата.
Моля да се призоват двамата полицаи – този, който е съставил
протокола за предупреждение на Я., А. П. и свидетеля по съставяне - Д. З.,
както за последния както прецените.
АДВ.К. – Моля да се допуснат, съотносими са към предмета на
доказване. За спогодбата е справедливо и реално, но моят доверител не желае.
Съдът счита, че следва да уважи искането досежно разпит на свидетеля
П., доколкото същият е работил по преписката и е изготвил докладна записка
6
на 02.09.2021г., но не и досежно Д. З., който е бил само свидетел на протокол
за предупреждение, съставен на 02.09.2021г. против тъжителя.
Намира обаче също за необходимо, че следва да преразпита св.Ш., с
оглед съдържанието на изготвена от него докладна на 28.06.2021г., която е
постъпила по делото след неговия разпит и в която се съдържат изрични
твърдения за съобщеното от М. към момента на отзоваване на патрулния
автомобил на мястото на инцидента.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото А. Л. П..
ДОПУСКА преразпит на св.Ц. Ш..
ПОСТАНОВЯВА св.П. и св.Ш. да бъдат призовани за следващото СЗ
по месторабота, включително и по телефона.
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на Д. З. като свидетел по
делото.
АДВ.Б. – Представям практика и имам искане. Моля да прекратите
нак.производство на основание чл.42 ал.3 от ГПК във вр. с чл.287 ал.7 от
НПК, тъй като по делото се събраха доказателства, че е налице извършено
престъпление по чл.325 от НК от общ характер в който случай елемент от
хулиганството е телесната повреда ако въобще е имало такава, тъй като тя не
е установена на место от официалните органи. Но нарушаването на
обществения ред, агресията и констатираното хулиганско поведени се посочи
както от органите на реда и от свидетелите, както на едната група на
защитата, така и на обвинението на тъжителя. Намирам, че съдът в случая е
задължен да прекрати нак. производство и да го изпрати на РП Пазарджик за
установяване извърши хулигански действия точно на тъжителя.
7
АДВ.К. – Основателно е искането и моля да го уважите.
Съдът намира искането са неоснователно. Дори и да е вярно, че
хулиганските действия съставляват едро хулиганство – това в чисто
теоретичен аспект, няма пречка тези действия да бъдат осъществени в
идеална съвкупност с такива, които осъществяват състав на престъпление от
частен характер – обида, закана по чл.144 ал.1, лека телесна повреда. В този
случай за престъплението, което е от частен характер, пострадалото лице
следва да потърси правата си именно по реда по който се води настоящето
производство.
Към момента Съдът не може да алармира нито РП Пазарджик нито РУ
Септември за иницииране на действия, осъществяващи състав на
престъпление от общ характер, доколкото това би могло да се приеме като
реакция по лансиране на определени доказателствени средства, каквото
решение Съдът не може да вземе преди окончателния си съдебен акт. В този
мисъл, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение искането на защитника за прекратяване на
съд.производството на соченото от него основание.
ПОСТАНОВЯВА да бъде изискана информация от РУ Септември за
инцидента на 25.06.2021г. в центъра на гр.Септември между подсъдимия и
тъжителя съставен ли е акт за констатиране на дребно хулиганство,
разследвано ли е поведени от която и да е от страните в тази посока и какво е
било решението.
Съдът, докладва постъпила молба от Ц. Ш. за изплащане на пътни
разходи, към която са приложени изчислени от счетоводител за консумацията
на гориво – 14.98 лева, фискален бон за заредено гориво, талон на МПС и
8
молба от собственика на МПС, че се ползва от свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА на св.Ц. Ш. да се изплати сума в размер на 14,98 лева,
изчислена от счетоводител при РС Пазарджик, за пътни разходи за явяване
на свидетеля в СЗ проведено на 30.09.2021г.
За разпит на свидетели и събиране на писмени доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.11.2021г. от 15.30 часа, за която
дата и час адв.К., подсъдими и адв.Б. са уведомени. Тъжителят уведомен чрез
адв.К., който приема това призоваване.
ДА СЕ призоват свидетелите.
ДА СЕ изиска горната информация.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9