Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 96
гр. Габрово, 31.07.2017
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в
публично заседание на двадесет и седми юли две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря РАДИНА
БУРМОВА и с участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от
съдия Д. Гишина адм. дело № 131 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Жалбоподателят МБАЛ „******” АД
– гр. Габрово обжалва Писмена покана по чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО № 63 от
11.04.2017 година /с изх. № 29-02-216 от 11.04.2017 година/, подписана от
Директора на РЗОК – Габрово. В жалбата се твърди, че оспорената покана е
издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
като оспорващата страна сочи, че Заповед за налагане на санкции № РД-ФН-116 от
11.04.2017 година, издадена от Директора на РЗОК – Габрово, е издадена на една
и съща дата с оспорената покана, позовава се на чл. 76б, ал. 2 от Закона за
здравното осигуряване /ЗЗО/, според който покана за възстановяване на сумите,
получени без правно основание, се издава след влизане в сила на наказателното
постановление и/или заповедта за налагане на санкция, като сочи, че Заповед за
налагане на санкции № РД-ФН-116 от 11.04.2017 година, издадена от Директора на
РЗОК – Габрово е обжалвана по съдебен ред, т.е. към датата на издаване на
процесната покана не е налице годен влязъл в сила акт, въз основа на който да
се издаде поканата. Прави се искане за отмяна на оспорената покана.
В открито съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен процесуален
представител - адвокат, който поддържа жалбата, както и искането по същество.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски, като се представя и
списък на разноските /л. 100/.
Ответната страна се
представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален
представител - юрисконсулт. В придружаващото жалбата писмо /л. 1/ се прави
възражение за недопустимост на оспорването, за което се сочат 3 /три/
основания: актът не подлежи на оспорване, оспорващия няма правен интерес от
оспорването и има образувано дело пред същия съд между същите страни и на
същото основание. В открито съдебно заседание процесуалният представител на
ответната страна поддържа становището за недопустимост на съдебното
производство, по същество прави искане за отхвърляне на оспорването.
Съдът намира жалбата за
допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК,
надлежно указан и от административния орган в оспорения акт. Фактът, че липсва
изричен текст в ЗЗО, който да сочи, че поканата по чл. 76б от ЗЗО подлежи на
обжалване по реда на АПК, не изключва поканата от кръга на актовете, подлежащи
на съдебен контрол по аргумент от чл. 120, ал. 2 от КРБ. Според константната
съдебна практика писмената покана е индивидуален конститутивен административен
акт, с който се финализира производството за установяване на неоснователно
получени суми от изпълнители на медицинска помощ, както и изпълнително
основание съгласно чл. 268, т. 1 от АПК.
След съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и
като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във
връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Между Националната
здравноосигурителна каса – гр. София и жалбоподателя в настоящото производство
е сключен Договор № 070250 от 20.02.2015 година за оказване на болнична помощ
по клинични пътеки /л. 110-126/, както и Допълнително споразумение № 1 от
30.05.2016 година /л. 127-143/.
Със Заповед № РД-09-653
от 26.10.2016 година /л. 144/ Директорът на РЗОК – гр. Габрово е наредил да се
извърши пълна, планова, вторична проверка на лечебното заведение за болнична
помощ - жалбоподател в настоящото производство за периода 01.07 -31.08.2016 година
и задача: 1. Контрол по изпълнението на индивидуален договор № 070250 от
20.02.2015 година за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки
по НРД МД 2015 и Допълнително споразумение № 1 по Приложение № 11 по Решение №
РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 година на НС на НЗОК.
За резултатите от
извършената проверка е съставен Протокол № 386 от 02.11.2016 година /л. 22-25/
и Протокол за неоснователно получени суми № 96 от 02.11.2016 година /л. 26/, и
двата връчени на изпълнителния директор на проверяваното болнично заведение.
От страна на
болничното заведение е подадено възражение срещу Протокол № 386 от 02.11.2016
година /л. 18-19/ относно част от 15-те констатации от посочения Протокол.
Възражението е разгледано от арбитражна комисия, в резултат на което е издадено
Арбитражно решение № 7 от 27.02.2017 година /л. 15-17/, с което 10 констатации
от Протокола са потвърдени, 3 са
отхвърлени и 2 са оставени без разглеждане поради липса на възражение.
Последвало е
издаването на Заповед за налагане на санкция № РД-ФН-116 от 11.04.2017 година
на Директора на РЗОК – Габрово, с която на лечебното заведение – жалбоподател е
наложена санкция „финансова неустойка“ в общ размер на 2400 /две хиляди и четиристотин/
лева – 12 санкции по 200 лева.
Едновременно с
издаване на посочената по-горе заповед е издадена и оспорената в настоящото
производство Писмена покана по чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО за възстановяване на суми,
получени без правно основание № 63 от 11.04.2017 година /с изх. № 29-02-216 от
11.04.2017 година/, подписана от Директора на РЗОК – Габрово. Според поканата
размерът на подлежащата на възстановяване сума, получена без правно основание,
е 4 064.00 лева, като в поканата е посочено, че сумата е дължима на основание
констатациите, отразени в Протокол № 386 от
02.11.2016 година и Протокол за неоснователно получени суми № 96 от 02.11.2016
година. В поканата е записано, че внасянето на посочената по-горе сума следва
да се извърши в 14-дневен срок от получаване на поканата, а по-нататък в текста
се сочи, че удържането на сумите съгласно чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО става след
влизане в сила на санкционната заповед и издадена писмена покана, каквато се
явява настоящата, която ще бъде приведена в изпълнение единствено при условие на
влязла в сила Заповед № РД-ФН-116 от 11.04.2017 година за налагане на санкция.
Процесната покана е получена
от болничното заведение на 13.04.2017 година и по депозирано в
законоустановения срок оспорване на поканата е образувано настоящото
производство /ответната страна не оспорва, че жалбата е депозирана в срок –
придружително писмо на л. 1 от делото/.
Съдът намира
оспорването за основателно по следните съображения:
Съгласно чл. 76б, ал.
1 от ЗЗО, когато изпълнителят на
медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат
на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно
директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се
налагат наказания, определени в този закон или в НРД.
Според ал. 2 на същия член в случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно
директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени
без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или
на заповедта за налагане на санкция.
От представената по делото
административна преписка се установява, че в случая при извършената проверка са
установени 15 случая на нарушения на ЗЗО или на НРД, описани в Протокол № 386
от 02.11. 2016 година /л. 22-25/. След развила се процедура пред арбитражна
комисия по реда на чл. 74, ал. 4 и чл. 75 от ЗЗО е издадена Заповед за
налагане на санкция № РД-ФН-116 от 11.04.2017 година на Директора на РЗОК –
Габрово, с която на лечебното заведение – жалбоподател е наложена санкция
„финансова неустойка“ в общ размер на 2400 /две хиляди и четиристотин/ лева –
12 санкции по 200 лева /л. 13-14/, която е оспорена по съдебен ред, по повод на
което оспорване е образувано адм. дело № 130/2017 година по описа на
Административен съд – Габрово /л. 64-69/. Едновременно с издаването на
горепосочената заповед за налагане на санкция е издадена и процесната Покана.
Гореизложеното сочи на извода, че процесната Покана е издадена в нарушение на
материалния закон и при съществено нарушение на административно-производствените
правила. Процесуалният ред по чл. 76б от ЗЗО е предоставен за оборване на
констатациите за извършено нарушение на ЗЗО или НРД, съдържащи се в
наказателното постановление или в заповедта за налагане на санкция, каквато е
издадена в процесния случай, и тези актове се явяват преюдициални спрямо
въпроса за възстановяване на съответната сума. Действията на административния
орган и събраните доказателства в производството по издаване на заповедта за
налагане на санкция имат значение за издаване на писмената покана за
възстановяване на неоснователно получени суми. След влизане в сила на заповедта
за налагане на санкция следва да се приеме, че нарушенията са действително
извършени и спорът в тази връзка е окончателно разрешен. При наличие на влязла
в сила заповед за налагане на санкция органът действа в условията на обвързана
компетентност. С влизане в сила на заповедта за налагане на санкция е доказано
отсъствието на основанието за получените суми от бюджета на НЗОК, а целта на поканата
е тяхното възстановяване, като престирани без правно основание предвид
доказаните нарушения, предмет на заповедта за налагане на санкции. Дали са
извършени нарушения на ЗЗО и НРД следва да бъде установено в хода на
производството по оспорване на заповедта за налагане на санкция и е недопустима
повторна проверка за наличие на визираните в писмената покана нарушения при
оказване на болничната помощ от страна на изпълнителя. В процесния случай
писмената покана по чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО за възстановяване на суми, получени
без правно основание е издадена преди влизане в сила на издадената Заповед
за налагане на санкция № РД-ФН-116 от 11.04.2017 година на Директора на РЗОК –
Габрово, т.е. преди да бъде разрешен въпросът провереното болнично заведение получило
ли е суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по ЗЗО или на
НРД.
По изложените по-горе
съображения съдът намира, че Писмена покана по чл. 76б, ал. 2
от ЗЗО № 63 от 11.04.2017 година /с изх. № 29-02-216 от 11.04.2017 година/,
подписана от Директора на РЗОК – Габрово, е издадена от компетентен орган,
както и в предвидената от закона писмена форма, но в противоречие с материалния
закон и конкретно на разпоредбата на чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО, при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, както и в съответствие с
целта на закона.
Искането на
оспорващата страна за присъждане на направените по делото разноски е своевременно направено и основателно с
оглед крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено, като
ответната страна следва да бъде осъдена да заплати в полза на оспорващата
страна 50 /петдесет/ лева дължима и
платена държавна такса /л. 5/ и 360 /триста и шестдесет/ лева договорено
адвокатско възнаграждение, платено в брой, съгласно представен договор за
правна защита и съдействие /л. 102/, фактура с фискален бон /л. 101/ и списък с
разноските /л. 100/.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от Административнопроцесуалния кодекс, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Писмена покана по чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО № 63 от 11.04.2017 година /с изх. № 29-02-216 от 11.04.2017 година/, подписана от Директора на РЗОК – Габрово
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса - Габрово да заплати на МБАЛ „******” АД – гр. Габрово с ЕИК ******* сумата от 410 /четиристотин и десет/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: