№ 6
гр. Перник, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Търговско дело №
20211700900060 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Тилд“ ЕООД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изрично
упълномощения представител адвокат К.Л. Д.. с адрес на упражняване на дейността ***,
срещу „Еко Ферма Д.“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление с. Д.,
област Перник, община Земен, Стопански двор, п.к. 2440, представлявано от управителя и
законен представител на дружеството Х.М.С., с която са предявени обективно съединени
искове с правно основание чл.288 ТЗ, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД, вр. чл.86 ЗЗД, с който ищецът
иска да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 35 040,00 лева, с включен ДДС,
представляваща неплатена част от възнаграждението по Споразумение за проектиране,
сключено от страните по делото на 18.11.2016г.; сумата от 467,20 лева, представляваща
лихва за забавено изпълнение на главницата за периода от 16.11.2018г. до 16.11.2021г.;
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска- 16.11.2021г.
до окончателното изпълнение на сумата, като се претендират и направените разноски по
делото.
В законоустановения срок по чл.367, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор на
исковата молба.
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да
бъдат разгледани.
По доказателствената тежест:
По иска с пр. осн. 266, ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи: 1) наличие на валидно
сключен договор по Споразумение за проектиране от 18.11.2016г., като основание за
плащането на претендираното възнаграждение, чието неизпълнение се твърди; 2) размерът
на възнаграждението; 3) изпълнение на задълженията на ищеца по договора за извършване
на възложената услуга; 4) предаване на извършената възложена услуга на възложителя-
ответник /фактическо връчване на готовия резултат от изработващия-ищец на възложителя-
1
ответник чрез реалното му получаване от възложителя/.
По иска с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи правоотношение
между страните относно възнаграждение по договор за охрана, от което произтича
вземането му за обезщетение за забава върху същото, размерът на обезщетението за забава,
както и поставянето на ответника в забава и нейният начален момент.
Ответникът може да оспори исковете и обстоятелствата, на които същите се
основават, да изразят становище по представените доказателства, както и да представят
нови такива.
По доказателствата:
С исковата молба са представени документи, които следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
С оглед изложеното Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2022г. от
13,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото
определение.
Призовката за съдебно заседание и книжата до ответника „Еко Ферма Д.“ ЕООД да се
връчат по реда на чл.50, ал.2 ГПК, чрез прилагането им към делото.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 374, ал. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 375, ал. 1 от ГПК.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2