№ 3515
гр. София, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110206674 по описа за 2023 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. С. З. срещу наказателно постановление № 22-4332-022527 от
04.11.2022 година на Началника на сектор към СДВР—ОПП Д.Д.Д., с което на Е. С. З. е
наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на член
20, ал.2 от ЗДвП и глоба в размер на 100,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 2 месеца за нарушение на член 123, ал.1, т.3, буква „а“ от ЗДвП. Жалбоподателят
чрез адвокат М.а сочи, че има противоречие между посоченото в протокола за ПТП, където е
отразено, че автомобилът на водача се е ударил в бетонни колчета, а в АУАН и НП е
написано, че автомобилът е осъществил удар в метални колчета. Претендира разноски.
Въззиваемата страна СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата частична отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 16.10.2022 година около 01.00 часа Е. С. З. управлявал лек автомобил „БМВ 525 Д“, рег.
№ НОМЕР ХХХ, в град София по булевард „Александър Дондуков-Корсаков“ с посока на
движение от улица „Веслец“ към бул.“Княгиня Мария Луиза“. На кръстовището с бул. „Цар
Освободител“ поради несъобразена скорост на движение на автомобила с атмосферните и
метеорологични условия – настилката била мокра и хлъзгава, при завой надясно
1
управляваният от З. автомобил излязъл извън платното за движение и самокатастрофирал в
метални колчета вдясно от платното за движение. З. сигнализирал органите на МВР, но
силно се уплашил от инцидента и не останал на местопроизшествието. Водачът бил
установен от органите на МВР на улица „Скайлер“ и улица „Въстание“. Били му снети
писмени сведения, където същият посочил, че поради несъобразена скорост, тъй като
настилката била мокра загубил контрол над автомобила и се ударил в колчета, намиращи се
вдясно от пътното платно от страната на Министерския съвет на Република България на бул.
„Александър Дондуков-Корсаков“. Посочва, че не е употребявал алкохол и бил изпробван в
01.50 часа. По данни на водача бил съставен протокол за ПТП № 1826342 от 16.10.2022
година със скица към него. В протокола за ПТП е посочено, че по МПС има щети по предна
броня, калници, решетка и фарове и са повредени два броя колчета.Свидетелят Р. Б.
съставил АУАН GA № 769231 от 16.10.2022 година за нарушение на член 20, ал.2 от ЗДвП и
член 123, ал.1, т.3, буква „а“ от ЗДвП, въз основа на който било издадено обжалваното НП.
Разпитан в качеството на свидетел, Б. посочва, че водачът е напуснал местопроизшествието
и служителите на ОПП-СДВР са го посетили по сигнал на водача като са го заснели със
служебен таблет и са установили, че автомобилът на З. се е ударил в метални колчета от
страната на Министерския съвет. Не е приобщен снимковият материал, тъй като е изтекъл
максималният срок за съхранение от 3 месеца за неговото съхранение.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена напълно безпротиворечиво от
показанията на свидетеля Р. Б., АУАН GA № № 769231 от 16.10.2022 година, както и
протокол за ПТП № 1826342 от 16.10.2022 година със скица към него, съставен по данни на
водача З..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година
и Заповед № 8121К-13312от 23.10.2019 година на Министъра на вътрешните работи.
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
От обективна страна З. е осъществил нарушението на член 20, ал.2 от ЗДвП при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Тъй като настилката била мокра и хлъзгава,
движейки се със несъобразена скорост З. е реализирал ПТП в метални колчета, поставени на
тротоара вдясно от пътното платно.Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя в
писмените му сведения като водач на МПС. Несъответствието, сочено от защитата, че в
2
протокол за ПТП е посочено, че водачът е самокатастрофирал в бетонни колчета, а не в
метални не е от категорията на съществените до степен, че да бъде квалифицирано като
порок на АУАН и НП по член 42, ал.1, т.4 от ЗАНН и член 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Нарушението е извършено умишлено като водачът е съзнавал общественоопасния му
характер.
Според настоящия съдебен състав З. не е осъществил нарушението по член 123, ал.1, т.3,
буква „а“ от ЗДвП – когато при ПТП са причинени само имуществени вреди водачът да
окаже съдействие за установяване на вредите. Самият З. уведомил органите на МВР, но
поради силна уплаха напуснал местопроизшествието, но оказал пълно съдействие на
контролните органи на ОПП-СДВР да установят имуществените вреди. За разлика от ПТП,
при което има пострадали хора, където водачът по член 123, ал.1, т.2, буква „б“ и „г“ от
ЗДвП има задължение да не напуска мястото на ПТП и да не премества автомобила, в
процесния случай водачът, макар и напуснал местопроизшествието е оказал съдействие за
установяване на последиците от ПТП, изразяващи се само в имуществени вреди. Поради
това съдът намира, че З. не е осъществил вмененото му административно нарушение.
При този изход на спора разноски в полза на жалбоподателя следва да се присъдят на
основание член 63д, ал.1 от ЗАНН съобразно уважената част от жалбата разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева, чиито размер е определен по реда на
член 18, ал.2, вр.член 7, ал.2, т.1 от Наредба за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 и т.5 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-
ви състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-022527 от 04.11.2022 година на Началника
на сектор към СДВР—ОПП Д.Д.Д., в частта, с която на Е. С. З. е наложено административно
наказание глоба в размер на 100,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 2 месеца за нарушение на член 123, ал.1, т.3, буква „а“ от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на Е. С. З., ЕГН
**********, сумата от 400,00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3