РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

           № 2037/12.11.2020г.

 

гр. Пловдив,12.11.2020год.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав в открито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

                   

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

 

                                                                                   ПЕТЪР КАСАБОВ                     

               

        при секретаря М.Г.и с участието на прокурора Дилян Пинчев, като разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 2079 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

        Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

        Образувано е по касационна жалба, предявена от З.Т.Б., с ЕГН **********, с адрес: ***, против Решение № 98 от 13.07.2020г на Карловския районен съд, постановено по НАХД № 879 по описа на съда за 2019г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 51-00-81 от 27.11.2019г. на кмета на община Карлово, с което на З.Т.Б., с ЕГН **********, на основание чл. 18, ал.2 от Наредбата за отглеждане на животни и пчелни семейства на територията на община Карлово /НОЖПСОК/ е наложено административно наказание –глоба в размер на 500лв. за нарушение на чл. 5, ал.1, т.3 от НОЖПСОК.

      Касационният жалбоподател посочва, че действително не е преместила животните, но не е имала финансова възможност за това. Иска се съдът да намали размера на наложената глоба.

      Ответникът по касационната жалба не изразява становище по касационната жалба.

       Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

       Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

        Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

       Настоящата съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява частично основателна.

       Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка: На 20.05.2019г. служители на Община Карлово извършили проверка в дворно място, находящо се в с. Каравелово, ул. Възраждане №5, община Карлово, поради подаден  сигнал, че З.Т.Б., отглежда голям брой животни-кози.

        В хода на проверката служителите установили в него наличие на животни – кози, 60 броя. На място З.Т.Б. потвърдила, че козите са нейна собственост и тя самата ги отглежда в двора, обект на проверката.

       Проверяващите Н.Д. и А.Б. съставили констативен протокол №2744 от 20.05.2019г. като предписали на Б. в три месечен срок да изнесе животните извън регулацията на селото или да ги намали до допустимите бройки, съгласно НОЖПСТОК. Копие от протокола бил връчен на Б..

       След изтичане на предписания срок, на 25.08.2019г. , служителита Н.Д. и А.Б.  извършили контролна проверка в имота ползван от Б.. Установили, че козите пак са в двора, както при първата проверка. Изброили около 60 броя кози с приплодите, но в момента на проверката Б. не присъствала, а имало лице от нейното семейство, на когото казали да й предаде да отиде на следващият ден в Община Карлово, за да й съставят акт.

     На 26.08.2019г е съставен АУАН 9 № 490. АУАН е подписан без възражения.

     Последвало е издаването на Наказателно постановление № 51-00-81 от 27.11.2019г. на кмета на община Карлово, с което на З.Т.Б., с ЕГН **********, на основание чл. 18, ал.2 от НОЖПСОК е наложено административно наказание –глоба в размер на 500лв. за нарушение на чл. 5, ал.1, т.3 от НОЖПСОК.

       Районният съд е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства и е приел, че нарушението е безспорно установено. Не са допуснати съществени нарушения на изискванията на ЗАНН. Коментирал е нарушената материалноправна разпоредба, а именно чл. 5, ал.1, т.3 от НОЖПСОК, съгласно която за отглеждане на животни и пчелни семейства на територията на Община Карлово в селските райони- територията на селата в Община Карлово, включени в строителната граница на населеното място, се разрешава отглеждането на до 10 броя /съгласно измененията и допълненията с Решение № 1387 от 24.04.2019г./ дребни преживни животни с приплодите до една година.

    Приел е, че отразеното в АУАН и НП за  допустимо отглеждането на 5 броя дребни преживни селскостопански животни, а не 10, както е съгласно действащата Наредба за отглеждане на животни и пчелни семейства на територията на Община Карлово не представлява съществено процесуално нарушение.

         Според КРС определеният размер  на глобата от 500лв.се явява съобразен с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН, като деянието не осъществява и признаците на маловажен случай, съгласно чл.28 от ЗАНН, като се касае се за животни многократно надхвърлящи определения допустим брой за отглеждане в рамките на населеното място.

        Касационният съд намира, че действително Б. е извършила нарушение на изискванията на чл. 5, ал.1, т.3 от НОЖПСОК, но няма данни по делото, че това нарушение е повторно, за да се наложи максималният размер на глобата. Нормата на  чл. 18 от НОЖПСОК предвижда наказание глоба от 50лв. до 500лв.

          Наложеният максимален размер не съответства на степента на обществена опасност на нарушението, при това същото е констатирано за първи път. Ето защо касационният съд редуцира размера на наказанието от 500лв. на 250лв.

      Касационната инстанция намира, че след като нарушението е доказано по несъмнен начин, както и участието на нарушителя в него, то съвсем законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на Б., но е наложил глоба в предвидения от наредбата максимум-500лв., без да съобрази, че нарушението е извършено за първи път и която е несправедлива и несъответна на извършеното нарушение. Това обстоятелство води до отмяна на решението и изменяне на наказателното постановление чрез намаляване на наложената имуществена санкция до 200лв. Така редуцираната санкция ще допринесе за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН, и преди всичко да се поправи и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред.

         С оглед на това, решението на КРС следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което наложената имуществена санкция да бъде намалена до 200лв.

       Не са претендирани съдебни разноски и Съдът не дължи произнасяне в тази посока.

           По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,                    Административен съд – Пловдив, ХХVІ  състав

 

Р Е Ш И:

           ОТМЕНЯ Решение № 98 от 13.07.2020г., постановено по НАХД № 879/2019 г. по описа на Карловския районен съд и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:                  

           ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 51-00-81 от 27.11.2019г. на кмета на община Карлово, с което на З.Т.Б., с ЕГН **********, на основание чл. 18, ал.2 от НОЖПСОК е наложено административно наказание –глоба в размер на 500лв. за нарушение на чл. 5, ал.1, т.3 от НОЖПСОК, КАТО НАМАЛЯВА размера на глобата от 500лв. /петстотин лева/ на 200лв./двеста  лева/.

            РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                     2.