О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр.Несебър,
25.03.2014г.
Несебърски районен съд, в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети март, през две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
Председател:
Петър Петров
Като се запозна с
докладваното гр.д.№ 3 по описа за
2014г. на Несебърски районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба, подадена от Н.Р.Р. с ЕГН **********, чрез процесуалния си
представител адвокат Н.Г.-П. ***, против Петър И.П. с ЕГН **********,***. В
обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди, че между него и
ответника е бил сключен на 23.12.2008г. договор за прехвърляне вещно право на
строеж срещу задължение за строителство, обективиран в Нотариален акт № 185,
том ХVІ, рег.№ 13102, дело № 3082/2008г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№
110 на НК и район на действие Несебърски районен съд. По силата на този договор
ответникът се е задължил да извърши строеж в на сграда съгласно одобрен
архитектурен проект, както и да изгради в степен на завършеност „до ключ”
апартамент № 2 в срок до 01.04.2010г., както и направата на външната фасада и
общите части на сградата. Ищцата твърди, че си е запазила правото на строеж за
този апартамент. Сградата обаче не е била завършена към момента на предявяване
на иска, съответно за нея не е било издадено Удостоверение за въвеждане в
експлоатация, а и не може да бъде издадено такова, именно предвид
неизграждането на външната фасада на сградата; не е бил довършен апартамента и
общите части на сградата. В договора била уговорена и неустойка в размер на 10
евро за всеки ден забава. Ответникът е бил канен от ищцата, включително и с
нотариална покана, връчена му на 29.07.2013г., да изпълни задълженията си по
договора, както и да заплати дължимата неустойка. Периода, за който ищцата
претендира заплащане на неустойка не е за всички изминали 1 339 дни за
времето от изтичане на уговорения в договор срок за изпълнение до предявяването
на иска, а само за цялата 2011-та година: за периода от 01.01.2011г. до
31.12.2011г., или общо 365 дни. Дължимата неустойка за този претендиран период
според ищцата възлиза на сумата в размер на 7 138 лева, която сума
представлява левовата равностойност на 3 650 евро. Посочва, че предявява иска
като частичен от общо дължимата за неустойки сума в размер на 21 396,78
лева, дължима за периода от 01.01.2011г. до предявяването на иска –
02.01.2013г. Тъй като ответникът не е изпълнил задължението си да изгради
строежа и в частност уговорения апартамент № 2 до уговорената степен на
завършеност, нито в срок, нито след нотариалната покана, ищцата е направила
това със собствени средства, като за материали и труд е заплатила 3 221,37
лева, освен това е заплатила и на лицето, осъществило технически надзор, сумата
в размер на 1 000 лева. Част от последната сума ответникът е заплатил на
ищцата на 29.11.2013г., а именно сумата в размер на 527,65 лева. Ищцата
посочва, че сумата в размер на 2 000 лева е необходима за изграждането на
външната фасада на сградата. Моли съдът да постанови решение, по силата на
което ответникът да бъде осъден да й заплати сумата в размер на 7 138,78
лева, представляваща дължима неустойка за периода от 01.01.2011г. до
31.12.2011г., който иск предявява като частичен от общо дължимата сума в размер
на 12 832,50 лева, да й заплати сумата в размер на 3 693,72 лева,
включваща направени разходи за материали и труд, които са били необходими за
извършването на довършителни строителни дейности, и част от разноските,
заплатени на лицето, осъществило строителен надзор при тяхното извършване,
както и да й заплати сумата в размер на 2 000 лева, представляваща цената
на материали и труд, необходими за изграждане на външната фасада на сградата.
Претендира разноски. Към молбата си прилага писмени доказателства. На
самостоятелно основание прави искане за допускане до разпит на трима свидетели.
Съдът е разпоредил препис от
исковата молба и приложенията да се изпратят на ответника, с указания, че може
да подаде отговор на исковата молба. Съобщението за това е получено лично от
ответника на 04.02.2014г. В едномесечния преклузивен срок по чл.131, ал.1 от ГПК, изтекъл на 04.03.2013г., ответникът не е подал отговор на исковата молба,
не е взел становище по иска и не е направил възражения.
Несебърския районен съд в
решаващия състав, като съобрази горното, по реда на чл.140 от ГПК намира
следното:
С оглед изложеното от ищеца в
обстоятелствената част на исковата молба, относно неизпълнение на задължения по
сключен с ответника договор за продажба на право на строеж, срещу насрещно
задължение на купувача да построи самостоятелен обект в сграда – апартамент, на
продавача-възложител, и твърдяното забавено изпълнение, и с оглед искането на
ищеца в петитума на исковата молба за заплащане на част от уговорената в
договора неустойка, искът следва да се квалифицира като такъв с правно основание
чл.92, ал.1 от ЗЗД, предявен като частичен. Исковете за заплащане на разноските
необходими за довършване на строителните дейности следва да се квалифицират
като такива с правно основание чл.265, ал.1, предл.2, във връзка с чл.80, ал.1
от ЗЗД.
Съдът намира, че предявените искове са
допустими, а част от представените с исковата молба писмени документи са
относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като доказателства.
По искането на ищеца за
допускане на гласни доказателства съдът ще се произнесе след изясняване на
обстоятелствата, които ищцата иска да доказва с тях.
Съдът указва на ищеца, че
следва със съответните допустими по ГПК доказателствени средства да установи
наличието на твърдяното облигационно отношение с ответника, поетите от
последния задължения, тяхното неизпълнение в уговорения срок и вида на
неизпълнението, размерът на уговорената неустойка за забавено изпълнение,
направените разходи, както и тези, необходими за довършване на строителните
дейности. Ответникът следва с всички допустими доказателствени средства да
обори твърденията на ищцата и да докаже пълното и точно изпълнение поетите от
него договор за продажба на право на строеж, срещу поето от него задължение за изграждане
на сграда и самостоятелни обекти в нея.
Съдът напътва страните към
процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното по-горе и
на посочените основания, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото
представените от ищеца с исковата молба: Нотариален акт № 185, том ХVІ, рег.№
13102, дело № 3082/2008г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№ 110 на НК и
район на действие Несебърски районен съд; Нотариална покана рег.№ 8671 от
16.07.2013г. на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие
Несебърски районен съд; Заповеди №№ 104 / 25.06.2013г. и 110 / 09.10.2012г. на
Гл.архитект на Община Несебър; Разрешение за строеж № 102 / 21.12.2007г. на
Гл.архитект на Община Несебър; Договор за отстъпено право на строеж; Анекс към
договор за ОПС върху общинска земя от 04.01.2007г.; Фактури №№ ********** / 23.10.2013г.; **********
/ 19.10.2013г.; ********** / 21.10.2013г.; ********** / 11.10.2013г.; **********
/ 02.11.2013г.; ********** / 19.10.2013г.; ********** / 15.10.2013г.; **********
/ 15.10.2013г.; ********** / 12.10.2013г.; ********** / 26.10.2013г.; **********
/ 16.10.2013г.; ********** / 23.10.2013г.; 0200046 / 23.10.2013г.; ********** /
27.10.2013г.; ********** / 28.10.2013г.; ********** / 23.10.2013г.; **********
/ 04.11.2013г.; ********** / 07.11.2013г.; ********** / 07.11.2013г.; **********
/ 08.11.2013г.; Фискални бонове 24 броя, приложени към отделните фактури;
Стокова разписка № ********** / 16.10.2013г.
На основание чл.146 от ГПК съдът обявява на страните проекто-доклада по делото, както следва:
1.
Претендираните права от ищеца произтичат от сключен между
страните договор за продажба направо на строеж върху недвижим имот срещу
задължение за построяване на жилищна сграда от 23.12.2008г., и от твърденията,
че ответникът не е изпълнил задълженията си по него да изгради строежа на
сградата в уговорения срок, както и уговорената насрещната престация, а именно
построяването на самостоятелен обект в сградата, правото на строеж върху който
обект ищецът е запазил по силата на договора. Претендира заплащане на част от
неустойката за забава, уговорена в договора, както и разноските, направени от
ищеца за изграждане на самостоятелния обект и другите необходими разноски за
изпълнение и довършване на строителните дейности. Претендират се и разноски по
делото. Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по
предявените искове и не е направил възражения.
2.
При наведените в исковата молба обстоятелства и от
петитума спорното материално право следва да се квалифицира по чл.92, ал.1 от ЗЗД – заплащане на договорната неустойка за част от периода на забава, и по
чл.265, ал.1, предл.2 от ЗЗД, във връзка с чл.80, ал.1 от ЗЗД - заплащане на
разноските необходими за довършване на строителните дейности.
3.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните
както следва: Ищецът следва да докаже наличието на твърдяното облигационно
отношение с ответника, поетите от последния задължения, тяхното неизпълнение в
уговорения срок и вида на неизпълнението, размерът на уговорената неустойка за
забавено изпълнение, направените разходи, както и тези, необходими за
довършване на строителните дейности; ответникът следва с всички допустими
доказателствени средства да обори твърденията на ищцата и да докаже пълното и
точно изпълнение поетите от него договор за продажба на право на строеж, срещу
поето от него задължение за изграждане на сграда и самостоятелни обекти в нея.
4.
Указва на ответника,
че не сочи доказателства за изпълнение на поетия с договора задължения.
УКАЗВА на страните на основание чл.146, ал.3 от ГПК, че най-късно в
първото съдебно заседание могат да вземат становище във връзка с направения
проекто-доклад и дадените указания от съда, да предприемат съответните
процесуални действия. Указва на
страните, че ако не изпълнят указанията на съда в посочения срок, ще загубят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
На основание чл.147 от ГПК съдът указва на страните, че до приключване
на съдебното дирене могат: 1) да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и
представят своевременно, и 2) да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са
от значение за делото, и да посочат и
представят доказателства за тях.
Съдът приканва страните
към спогодба, или ги напътва към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2014г.
от 15.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Преписи от настоящото
определение да се връчат на страните.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: