№ 1129
гр. Сливен, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Панайот Г. Панайотов
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200646 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Заседанието се провежда при закрити врата.
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият Н. М. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. С.
от АК-Сливен, назначена за служебен защитник на досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице „Н.и 9977“ ЕООД с управител М. Щ. Н.,
редовно призовано, не се явява и не се представлява.
Родителят М. Н.а С., редовно призована се явява лично.
Съдът докладва, че по делото е постъпила актуална справка за съдимост
на подсъдимия.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалото ЮЛ. Налице са
основания за делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по
реда на гл. 27 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля след приключване на разпоредително заседание да насрочите делото по
реда на съкратено съдебно следствие.
Адв. С.: Присъединявам се към казаното от РП-Сливен. Делото е
подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са
допуснати на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалото ЮЛ. Няма пречка делото да приключи по реда на гл. 27 от НПК
– по чл. 371, т. 2 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. По отношение на мярката ще взема отношение по
същество. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед
обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да се гледа по реда на гл.
27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Присъединявам се към казаното от защитника
2
ми. Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник адв.
С. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Налице са основания за разглеждане на делото при закрити
врати, с оглед разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК. Делото се гледа при
закрити врати.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
3
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. М. Н. - роден на .......г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. Б. № ....., българин,
български гражданин, неграмотен, неженен, не учи и не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. С.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
4
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК.
Разбирам, че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата
от делото и самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Н. М. Н. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4
и т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
На основание чл. 276, ал .2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата, включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че в
периода 21.03.2025г. - 02.04.2025г. в гр. Сливен, от автоморга „Н.и - 9977“, в
условията на продължавано престъпление и повторност, макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, чрез използване на техническо
средство - макетен резец, отнел чужди движими вещи – 9 бр. ел. инсталации,
ведно с компютри, употребявани, от двигателния обсег на леки автомобили,
всяка ел. инсталация на стойност, както следва: на лек автомобил марка
5
„Фолксваген Голф 6“, 2010г. - 1 150лв., на лек автомобил марка „Нисан
Примера“, 2004г. - 997,50лв., от лек автомобил марка „Фиат Дукато“, 2000г. -
1 050лв., от лек автомобил марка „Мерцедес Бенц Е“, 2006г. - 1 495лв., от лек
автомобил марка „БМВ 1“, 2008г. - 920лв., на лек автомобил марка „Мазда 6“,
2006г. - 735лв. на лек автомобил марка „Фолксваген Туаран“, 2007г. - 1 380лв.,
на лек автомобил марка „Мерцедес Бенц Виано“, 2009г. - 1 265лв. и на лек
автомобил мака „Ауди А5“, 2011г. - 1 430лв., всичко на обща стойност 10
422,50лв., собственост на фирма „Н.и - 9977“ ЕООД, гр. Сливен, с управител
М. Щ. Н., представлявана от Н. Щ. Н. от гр. Сливен, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен,
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. С.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
6
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 бр. найлонова торбичка, съдържаща сноп от обгорели многожилни
медни проводници, с тегло около 1 кг. от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. С.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Запознат съм с предявените веществени
доказателства и нямам възражения по тях. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото от РП-Сливен обвинение
срещу Н. М. Н.. Считам фактическата и правна обстановка за доказани от
събраните по делото писмени и гласни доказателства и направените в
днешното съдебно заседание самопризнания. Моля същият да бъде признат за
виновен като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
девет месеца, което да бъде намалено с 1/3 и изтърпяно при първоначален общ
режим. По отношение на веществените доказателства, след влизане в сила на
присъдата да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени като вещ без
стойност.
Адв. С.: С оглед изложеното от подсъдимия и реда по който се движи
настоящото производство, няма да се спирам на фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт. Единственото описано като отегчаващо
обстоятелство е вписано предишно осъждане, а това обстоятелство е взето
предвид при квалификация на деянието, а именно, че деянието е извършено в
условията на повторност. Въпреки високата оценка на оценителната
експертиза, извършена на ДП, с оглед ниската възраст на подсъдимия и факта,
7
че с деянието си той е отнел вещи от бракувани автомобили считам, че това
обстоятелство следва да бъде взето предвид при определяне на наказанието от
обективна страна. От субективна страна, моля да бъдат взети предвид
смекчаващите вината обстоятелства, а имено както на ДП и в настоящото
съдебно заседание подсъдимия Н. Н. даде подробни обяснения, призна вината
си, с което спомогна да бъде разкрита обективната истина. Към момента на
извършване на деянието Н. е на 15г. и 3м. Освен ниската си възраст той е
неграмотен и безспорно с ниска правна култура. Вярно, че е осъждан за доста
деяния до настоящия момент, но считам, че следва да бъде отчетен факта
ниската възраст, средата в която живее, обкръжението му. Считам, че
наказанието за извършеното от Н. деяние от бракувани и непригодни за
употреба автомобили и сравнително ниската степен на обществена опасност
на извършителя, най-вече според изброените самопризнания, ниската възраст,
следва да бъде определено по чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК като предвиденото в
закона наказание да бъде заменено с наказание „пробация“, която да включва
двете задължителни пробационни мерки за срок не по-дълъг от една година.
Ако почитаемият съд и съдебни заседатели преценят, че не сме в хипотезата
на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства считам, че ако му
бъде наложено наказание 3 м., което да бъде редуцирано с оглед спецификата
на производство и да му бъде наложено наказание 2 м. „Лишаване от
свобода“, ще бъдат изпълнени целите на генералната и в настоящия случай
специалната превенция по отношение на Н. Н.. По отношение на
веществените доказателства, моля след постановяване на присъдата същите да
бъдат предадени за унищожаване.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Съжалявам за постъпката си, няма да се
повтори.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Моля да ми наложите наказание „Пробация“.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
8
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9