РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 532
гр. Пловдив, 24 март 2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХIII състав, в
публично заседание на тринадесети юли през
две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като
разгледа докладваното от съдия Пасков адм. дело № 579 по описа на съда
за 2021 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно -
осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Производството по делото е образувано
по жалба на „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК ***, представлявано от
А. К., чрез пълномощника му адв. Ш. против Ревизионен акт№
Р-16001620002597-091-001/23.11.2020 г., издаден от В. И. И. на длъжност Началник сектор, възложил
ревизията и Р. Б. Т. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на
ревизията, потвърден с Решение №
90/02.02.2021 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“, в частта на
установеното данъчно задължение по ЗДДС в размер на 1 176 040,18 лв., ведно с начислените лихви в
размер на 152 530,73 лв.
Ответникът, чрез процесуалния си представител ю-т Д., изразява становище за неоснователност
на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Подробни
съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена
защита.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор
Калоян Димитров, който счита жалбата за неоснователна.
Жалбата е подадена при наличието на правен интерес,
след като е упражнено правото за обжалване на ревизионния акт по
административен ред, и в предвидения процесуален срок, при което положение се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
От фактическа страна съдът намира за установено
следното:
Със Заповед за възлагане на ревизия №
Р-16001620002597-020-001 от 07.05.2020г. В. И. И. на длъжност
Началник сектор е възложила да бъде извършена ревизия на
жалбоподателя „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД относно данъчните задължение по ЗДДС за
периодите от 01.01.2019 г. до 05.07.2019г. и от 06.07.2019 г. до 31.08.2019 г.
Ревизията е следвало да завържи в срок до 3 месеца от връчването на заповедта.
Със Заповед за
изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-16001620002597-020-002 от
07.08.2020г. срокът за завършване на
ревизията е бил продължен до 11.09.2020г.
В хода на
ревизионното производство органите по приходите са установили следното:
-
Относно констатации,
касаещи периода от 01.07.2019 г. до 05.07.2019 г. е било установено, че дружеството
жалбоподател не е начислявало косвен данък по реда на чл. 111 от ЗДДС. „ЧЕРНОМОРЕЦ“
ООД е подало в НАП справка-декларация по ЗДДС с вх. № 16004041477/13.08.2019 г.
и съответните отчетни регистри - дневник за продажби и покупки, в които са
отразени данни за целия период, обхващащ времето от 01.07.2019 г. до 31.07.2019
г., независимо от факта, че от 05.07.2019г. дружеството е нерегистрирано по ЗДДС лице.
Съобразно разпоредбите на чл. 87, ал.4 от ЗДДС органите по
приходите са приели, че дружеството се
явява изпълнител на облагаеми доставки, за които е следвало да начисли ДДС в
общ размер на 1 129 149,80 лв., която сума представлява сбора между начисления
от „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД косвен данък на стойност 11 994,66 лв. във връзка с издадените
от него данъчни фактури за времето от 01.07.2019 г. до 05.07.2019 г. /вкл./ и
дължимият ДДС на наличните активи към датата на дерегистрацията на дружеството
- 1 117 155,14 лв.
-
Относно констатации, касаещи периода от 06.07.2019 г.
до 31.07.2019г. е било установено, че дружеството е издало 1 160 бр. фактури на
обща стойност 223 925,80 лв., с посочен в тях ДДС в размер на 44 784,99 лв. ,
като същите фактури са били включени в подадения от него дневник за продажби за
месец юли 2019 г. и са отчетени по съответните счетоводни сметки от група 70
„Приходи от продажби“.
Тъй
като считано от 05.07.2019 г. „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД е с
прекратена регистрация по ЗДДС, е било прието, че отразеният във фактурите
косвен данък се явява неправомерно начислен, но по силата на чл. 85 от ЗДДС,
същият е изискуем от лицето.
Установено
било, че неправомерно начисленият от дружеството косвен данък, е в размер на 44 784,99 лв. като са начислени прилежащи
лихви в размер на 5 810,07 лв.
-
Относно констатациите за периода от 01.08.2019 г. до
31.08.2019г. е било установено, че дружеството е издало 169 бр. фактури на обща
стойност 23 230,71 лв., по които неправомерно е бил начислен ДДС, възлизащ на
сумата от 4 646,13 лв., поради което на основание чл. 85 от ЗДДС същият е определен
като изискуем от дружеството и дължим от него на бюджета, ведно с прилежаща
лихва в размер на 562,74 лв.
В законоустановения съгласно чл. 117, ал. 4 от ДОПК
срок е изготвен ревизионен доклад (РД) № 16001620002597-092-001 от 27.10.2020г.
въз основа на който е бил издаден процесният ревизионен акт № Р-16001620002597-091-001/23.11.2020
г.
РА е бил обжалван
пред Директора на Дирекция ОДОП, гр. Пловдив, който със свое Решение № 90/02.02.2021 г. на Директор на Дирекция
„ОДОП“ е потвърдил РА в частта на установеното данъчно задължение по ЗДДС в
размер на 1 176 040,18 лв., ведно с
начислените лихви в размер на 152 530,73 лв.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че ревизията е била извършена от компетентен орган
при спазване на процесуалните правила.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното:
Според жалбоподателя Акт за дерегистрация по ЗДДС № 160991901140967/30.04.2019 г.
незаконосъобразно е бил връчен при условията на чл. 32 от ДОПК, поради което не
следва да се приеме, че дружеството е с прекратена регистрация считано от 05.07.2019
г.
Според
ответната страна актът за дерегистрация не е бил обжалван в законоустановения
срок, поради което същият е влязъл в законна сила.
По така
наведените доводи съдът намира за установено следното:
Действително
закононосъобразността на актът за дерегистрация
не е предмет на настоящето производство, но обстоятелството дали същият
е бил надлежно връчен на жалбоподателя е от съществено значение за
законосъобразността на обжалвания РА. От датата на влизане в сила на акта се
определя дължимостта и размера на данъчните задължения.
Връчването на
съобщения по реда на ДОПК е от изключителна важност за законосъобразното
протичане на всички административни производства, доколкото законосъобразността
на действията по осъществяване на връчването на актове и съобщения не са
независими такива, а са част от хода на провежданото административно
производство. По тази причина наличието на порок при реализиране на връчването
би могло да доведе до съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на
издадения административен акт.
Способите за връчване
са уредени в чл. 29 от ДОПК. Извън общите разпоредби на връчването, нормата на
чл. 32 от ДОПК представлява изключение от така регламентираните в общите
разпоредби правила за връчване, доколкото урежда един особен ред за връчване,
чиято цел е да могат да бъдат преодоляни препятствията, които лицето създава,
за да затрудни протичането на образуваното спрямо него административно
производство. Именно защото връчването по чл. 32 от ДОПК чрез прилагане към
досието регламентира един извънреден ред на връчване, същият следва да се
прилагат само когато не е налице възможност за връчване по общия ред.
Съобразно чл. 32 ал.1
от ДОПК връчване
чрез прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият
представител или пълномощник, член на орган на управление или служител,
определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за
кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни.
Адресът за кореспонденция
на дружеството е гр. Пловдив, ул. *** № 168,95.
Органите по приходите
са извършили две посещения на адреса по чл. 8 от ДОПК на жалбоподателя – гр. Пловдив, ул. „***“ №
13, като са съставили протокол № **********/18.06.2019
г. и протокол № **********/07.06.2019 г. в които е отразено, че на адрес ул. „****“
15 се намира жилищна сграда с търговски обекти на партера. На адрес ул. „****“
№ 2 се намира ЗОХ „Хепи“.
Актът за дерегистрация е бил изпратен на адреса по чл. 8 от ДОПК с писмо с обратна разписка, като в
приложеното по делото известие за доставяне №
8100015274013 на куриера „М и БМ Експрес“ е отразено, че писмото е непотърсено.
Съобразно чл. 32,
ал.4 от ДОПК Съобщението за връчването се поставя на определено за
целта място в териториалната дирекция, като съобщението се публикува и в
Интернет.
Съобщението за връчването е
било се поставено на таблото находящо се в сградата на ТД на НАП, гр. Пловдив,
на 20.06.2019г. и е било свалено на 05.07.2019г. По делото няма данни
съобщението да е било публикувано в интернет страницата на ответника.
Основателно е твърдението
на жалбоподателя, че органите по приходите не са спазили и изискването на ал.5
на чл.32 от ДОПК а именно не е изпратено електронно съобщение на електронният
адрес на жалбоподателя, който им е бил известен.
Предвид
горното съдът намира, че след като жалбоподателят
е бил декларирал пред данъчна администрация административен адрес за
кореспонденция и електронен адрес, не са били налице основанията за връчване на
акта по чл. 32 от ДОПК на адреса му на управление.
Ето
защо съдът кредитира изцяло доводът на жалбоподателя, че актът за дерегистрация не е надлежно връчен на
лицето, не е породил и към настоящия момент правните последици, към които е
насочен, поради което и юридическите факти по чл. Ill, ал.
1 от ЗДДС и чл. 87, ал.4 от ЗДДС не са се осъществили.
Предвид
горното съдът намира, че обжалвания РА следва да бъде отменен и с оглед изхода
на правния спор на жалбоподателя следва да му бъдат присъдени сторените от него
разноски. По делото няма доказателства за заплатено възнаграждение за адвокат,
поради което на жалбоподателя следва единствено да се присъди сумата в размер
на 50 лв. внесена ДТ.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Ревизионен акт №
Р-16001620002597-091-001/23.11.2020 г., издаден от В. И. И.
на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Р. Б. Т. на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение №
90/02.02.2021 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“, в частта на
установеното данъчно задължение по ЗДДС в размер на 1 176 040,18 лв., ведно с начислените лихви в
размер на 152 530,73 лв.
ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“
– гр. Пловдив при ЦУ на НАП да заплати на „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК ***,
представлявано от А. К., сумата в размер на 50 (петдесет) лева разноски по
делото..
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: