Р Е
Ш Е Н И Е
Гр.София,
… февруари 2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№916 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.247 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№9783/27.01.2020
година от ответника „К.ЗА Р.НА Е.Е.Р.И А.Е.ЗА
Д.И С.“, ЕИК *******, в която се твърди, че в постановеното по делото решение
№2276/16.12.209 година е допусната очевидна фактическа грешка, като е посочено,
че „Допуснатата допълнителна експертиза касателно това дали процесният документ
носи подписа на Е.Е., не е извършена, тъй като ответникът не е внесъл депозит
за вещо лице“.
Правилният текст следва да сочи, не ответникът, а
ищецът. Счита, че тази грешка е повлияла върху решаващите изводи на съда, като
е възможно да повлияе и върху въззивния съд и моли да бъде отстранена. Налице е
техническа грешка, тъй като в протоколите от открити съдебни заседания се
установява, че ищецът е направил искане за допускане на тази експертиза, а
впоследствие е оттеглена от него това доказателствено искане. Моли съда да
уважи молбата.
В срока за отговор другата страна в производството
„П. – ЕЛ“ ЕООД, ЕИК ******** моли съда да остани без разглеждане молбата, по
съображения, изложени в отговор с вх.№20901/17.02.2020 година, а в условие на
евентуалност- да остави искането без уважение.
Съдът,
преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
Молбата е допустима.
По нейната основателност:
По делото е постановено №2276/16.12.2020 година, с
което предявеният от „П. – ЕЛ“ ЕООД, ЕИК ********, иск с правно основание
чл.25, ал.4 и ал.6 ЗЮЛНЦ, е уважен.
На страница 7-ма от решението, абзац втори, ред
пети от горе надолу е написано : “… ответникът не е внесъл депозит…“.
Настоящият състав на съда не приема, че е налице
техническа грешка в мотивите на постановеното решение. Ако е налице грешка, то
тя е резултат от евентуална неправилна преценка на фактите, които настоящият
състав на съда е направил, но не и грешка в резултат на обозначаване на
страната по делото.
Ето защо съдът не намира, че съществува
процесуална възможност тази грешка са бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК и
поради това молбата на ответника следва да се остави без уважение.
При изложеното съдът
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№9783/27.01.2020
година от ответника „К.ЗА Р.НА Е.Е.Р.И А.Е.ЗА
Д.И С.“, ЕИК *******, поради неоснователността и.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в
2-седмичен срок от връчването и на страните по делото.
СЪДИЯ: