Решение по дело №816/2021 на Районен съд - Русе

За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на глава XXVІІІ от НПК.
Районна прокуратура - Русе е обвинила П. СТ. П. от гр. Русе в това, че на
02.12.2019 год. в гр. Русе, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил „Форд" Фиеста" с рег. № Р 7240 АР, нарушил правилата за движение
по пътищата: - чл.6, т.1 от ЗДвП - ,,Участниците в движението съобразяват своето
поведение с пътните знаци" не е съобразил поведението си с пътен знак Б2 „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство"; и по чл. 50, ал.1 от ЗДвП - „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“ - като не
пропуснал движещия се по път с предимство велосипедист М. В. В., в резултат на
което по непредпазливост причинил на М.В. В. от гр. Русе, средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на лява ключица, довело до трайно
затрудняване на движенията на ляв горен крайник, за срок повече от тридесет дни
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият П. е роден на ***. Български гражданин е. Има завършено
средно образование. Семеен е и не е осъждан. Пенсионер е. Обвиняемият е
правоспособен водач на МПС, категория “В и М“ и до 02.12.2019 г. има 4
наложени с фиш административни наказания за нарушения на ЗДвП.
Обв. П. живее в гр. Русе и притежава л.а. „Форд Фиеста“ с рег. № Р 7240
АР.
На 02.12.2019 г. около 14,00 ч. обвиняемият привежда в движение
посочения автомобил и се движи със скорост около 12,6 км./час по ул. „Пазарна“ в
гр. Русе, като приближава кръстовището с бул. „Цар Освободител“ с намерение да
извърши маневра завой надясно. С него в автомобила е и съпругата му – свид. А.
П.а. Тази улица е двупосочна, с по една пътна лента, с ширина на платното 5
м. на кръстовището преди навлизане по бул. „Цар Освободител“ има поставен
пътен знак Б2. Пътното платно на бул. “Цар Освободител” е с три ленти за
движение, с обща ширина на платното 9,20 м. Този участъкът е с добра видимост,
времето било ясно, а пътната настилка е с асфалтово покритие.
По същото време по бул. „Цар Освободител“ в най – дясната лента на
велосипед се движи свид. В.. При приближаването си до ул. „Пазарна“ забелязва
автомобил, който се приближава към кръстовището с ниска скорост. Прави му
впечатление, че автомобилът продължава движението си и не спира на поставения
знак и се изнася вляво в опит да избегне удар. Обв. П. не спира на поставения
пътен знак Б2, не възприема велосипедиста и при навлизането си в лентата за
движение на последния, удря с предната част на автомобила центъра на
велосипеда, при което В. пада на пътното платно. Обвиняемият спира
автомобила и излиза да помогне на пострадалия.
1

Вследствие на удара В. получава болки в лявата ключица. На място
пристигат полицейски служители, както и екип на Спешна помощ и пострадалият
е откарана за преглед. При прегледа му се установява, че в следствие на
произшествието е получил счупване на лява ключица, охлузвания на втори пръст
на лявата ръка, охлузване на ляво коляно, кръвонасядане на ляво коляно и лява
подбедрица, довело до трайно затрудняване на движенията на десен долен
крайник за срок повече от тридесет дни - средна телесна повреда по смисъла на
чл.129 ал.2 от НК.
Приетата за установена фактическа обстановка се установява от следните
доказателства: събраните в хода на досъдебното производство показания на
свидетелите М.В., Д.Г., А. П.а, както и от приложените към делото писмени
доказателства и доказателствени средства – свидетелство за съдимост, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние, автобиография.Факти от
предмета на доказване се установяват и от заключенията на назначените
съдебномедицинска и авто-техническа експертизи.
Приетата за установена фактическа обстановка се налага от следните
доказателствени средства:
Свидетелството за съдимост дава основание да се приеме,че обвиняемият не
е осъждан и освобождаван от наказателна отговорност.
От справката за нарушител се установява обстоятелството,че обвиняемият е
правоспособен водач на МПС, квалификацията и наложените наказания.
От показанията на свид. В. и П.а се установява времето на произшествието.
Показанията на същите свидетели дават отговор на въпроса относно
посоката на движение на обвиняемия.От същите доказателствени средства и от
протокола за оглед се установява,че удара между автомобила, управляван от
обвиняемия и пострадалият е станал в лентата за движение, по която преди
произшествието се е движил пострадалият.
От обясненията на обв. П. е видно, че тай е управлявал лекия автомобил
Форд и посоката на движението му при навлизане в кръстовището.
От заключението на автотехническата експертиза се установява скоростта на
движение на автомобила, управляван от обвиняемия непосредствено преди
възникване на инцидента.
От заключенията на съдебния медик се установява получените от
пострадалия наранявания и техните медико-биологични признаци.
Всички ценени по делото доказателства сочен единствения категоричен и
несъмнен извод относно деяние и вина:
От обективна страна обв. П. е осъществил признаците на състава на
престъплението по чл. 343 ал.1 б.”б” пр.2 вр. чл. 342 ал.1 пр.3 от НК, тъй като на
2

02.12.2019 год. в гр. Русе, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил „Форд" Фиеста" с рег. № Р 7240 АР, нарушил правилата за движение
по пътищата: чл. 50, ал.1 от ЗДвП, като не пропуснал движещия се по път с
предимство велосипедист М. В. В., в резултат на което по непредпазливост
причинил на М.В. В. от гр. Русе, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на лява ключица, довело до трайно затрудняване на движенията на ляв горен
крайник, за срок повече от тридесет дни.
П. е нарушил задължението вменено му от разпоредбите на чл. 50, ал.1 т.1
от ЗДвП,тъй като при наличие на пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се
по пътя с предимство!" и след като по пътя с предимство се е движил друг
участник в движението , навлязъл в кръстовището с бул. „Цар Освободител“, без
да спре и да пропусне движещия се по пътя с предимство велосипедист.
Извършеното от П. нарушение на правилата за движение стои в пряка
причинноследствена връзка с настъпилото произшествие и е довело до настъпване
на вредоносния резултат.Полученото от В. увреждане – счупване на лява
ключица, довело до трайно затрудняване на движенията на ляв горен крайник за
срок повече от тридесет дни – са медикобиологични признаци за средна телесна
повреда съобразно разпоредбата на чл.129 ал.2 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено при непредпазливост.
Обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици,но
с оглед правоспособността и квалификацията си на водач на МПС е бил длъжен и
е могла да го стори.
Другото правило за движение,нарушение на което му е вменено,а именно
това на чл.6 т.1 от ЗДвП представлява общо правило доколкото то касае
принципно общи задължения на водач на МПС, тъй като урежда правилата за
регулиране движението на пътни превозни средства посредством пътни знаци.
Предвид на това, при наличие на допуснати нарушения на специално правило за
движение, неприложими се явяват общите правила за движение по пътищата, дори
и да е нарушено то. Предвид на това, обв.Попов следва да бъде оправдан по
обвинението да е нарушил и правилата за движение на чл.6 т.1 от ЗДвП и относно
обективния признак това нарушение да стои в пряка причинноследствена връзка с
настъпилия резултат.
Съдът след като взема предвид, че за извършеното престъпление се
предвижда наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок до ТРИ ГОДИНИ”
или “ПРОБАЦИЯ”, деянието е непредпазливо, деецът не представлява голяма
обществена опасност, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава VIII от НК, съставът на престъплението,което е извършил не е свързан с
причиняване на имуществени вреди, подлежащи на възстановяване,деецът не е
бил в пияно състояние и не се касае за множество деяния,както и че целите на
наказанието могат да се постигнат по този начин, прие, че са налице формалните
предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обв. П. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание.
3

При индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, възрастта на
обвиняемия.Отегчаващи липсват. При наличието на тези обстоятелства,
наказанието следва да се определи на минимума на предвиденото, за да
съответства на извършеното, а именно глоба в размер на 1000 лв.
При наличието на същите обстоятелства следва да се определи и
наказанието лишаване от право да се управлява МПС за срок от два месеца.
Предвид обстоятелството,че обвиняемият е признат за виновен следва да
заплати и направените в хода на досъдебното производство разноски възлизащи
на сумата от 599,65 лв.
Мотивиран така и на основание чл. 378 ал.4 от НПК съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	257
Дата:	24 юни 2021 г. (в сила от 19 октомври 2021 г.)
Съдия:	Пламен Георгиев Ченджиев

Дело:	20214520200816
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 април 2021 г.

Решение по дело №816/2021 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите