Присъда по дело №115/2009 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 20
Дата: 28 септември 2009 г. (в сила от 25 март 2011 г.)
Съдия: Бисер Цветанов Петров
Дело: 20091700200115
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 април 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

 

Номер 12              Година 2009          град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН съд                     нак. състав

На 28 септември                            година 2009

 

В публично заседание в следния състав:

 

Председател:      Бисер Петров

Съдебни заседатели: С.В.

Х.А.

 

Секретар: Катя Станоева

Прокурор: АНИТА ДЖАМАЛОВА

 

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХ дело номер 115 по описа за 2009 г.

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.С. - роден на *** г. в гр.П., жител и живущ ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование и ЕГН ********** ***, Митническо бюро – П., за времето от *** до ***, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.”А” от НК – митнически инспектор в Районна митница - Столична, митническо бюро - Перник, при осъществяване на митнически надзор и контрол по смисъла на чл.2 ал.1-3 от ЗМ – е извършил следните деяния:

1. На *** при представен митнически манифест *** от *** и ЕАД *** от *** за внос на употребяван лек пътнически автомобил марка “Б.” – 1 брой, нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ вр. чл.69 от ЗМ и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните, обявени в митническата декларация - чл.162 от ППЗМ, с цел да набави за А.С.А., ЕГН **********, облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил, чрез използване на така оформеният ЕАД *** от *** в КАТ – П., и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици: узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в КАТ – П. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, серия ***, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282 ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.1 НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт в частта от обвинението за това на *** при представен митнически манифест *** от *** и ЕАД *** от *** за внос на употребяван лек пътнически автомобил марка “Б.” – 1 брой да не е изпълнил служебните си задължения като: не е изискал представянето на стоката /автомобила/, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.4 от ЗМ, или писмени доказателства за представителство – чл.18. ал.3, вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, не е отстранил грешките и отклоненията в тях в изпълнение на чл.18 от Наредба № 11/23.12.1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митнически учреждения /друго лице е представило автомобила и документите пред митническите органи, вместо соченото в тях, приети и регистрирани са неподписани документи - Договорът за покупко-продажба - не е подписан от купувача; Продавачът по договора и собственика по регистрационния талон са различни лица и адреси; Манифестът не е подписан от лицето, което е подало манифеста (А.С.А.), Липсва подпис за получател на стоката (стр. Г.); Подписа в кл.54 на митническата декларация за внос не е положен от /А.С.А./, В манифеста е посочен автомобил Б., а в декларацията Б../, както и за това от деянието описано по-горе да са настъпили значителни вредни последици.

2. На ***, при представен митнически манифест № ***/*** и ЕАД № ***/*** за внос на употребяван лек пътнически автомобил “А., 1,8 Ti” – 1 брой нарушил служебните си задължения като допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните обявени в митническата декларация - чл.162 от ППЗМ, с цел да набави за ЕТ „С.М. – С.” със собственик С.М. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил, чрез използване на така оформеният ЕАД № ***/*** в КАТ – П., и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици: узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт по обвинението за това да не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката /автомобила/, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.4 от ЗМ, или писмени доказателства за представителство – чл.18. ал.3, вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, не е отстранил грешките и отклоненията в тях в изпълнение на чл.18 от Наредба № 11/23.12.1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митнически учреждения /друго лице е представило автомобила и документите пред митническите органи, вместо соченото в тях, приети и регистрирани са неподписани документи - Договорът за покупко-продажба - не е подписан от купувача; В кл.54 на митническата декларация за внос, като декларатор е посочен С.М. с ЕГН **********, а съгласно съдебното решение, приложено по делото С.М. е с ЕГН **********; Посочената в митническия манифест дата на първоначална регистрация е ***, докато в митническата декларация е посочено ***/ и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

3. На *** при представен митнически манифест № ***/*** и ЕАД № ***/*** за внос на употребявано, необорудвано, катастрофирало купе, шаси № *** - 1 брой, за автомобил “М. Б. ***” нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ вр. чл.69 от ЗМ и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните обявени в митническата декларация - чл.162 от ППЗМ, с цел да набави за Ч.С.Г. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил чрез ползването на ЕАД № ***/*** за внос в “Т.” АД и в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 16703 лв. изразяващи се в мито, акциз и ДДС, /като вместо 17749 лв. е заплатено за “купе” 1046 лв.,/ и узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт по обвинението за това, че не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката, документите и други носители на информация свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ /не е установил противоречие между посоченото в ЕАД „употребявано необорудвано купе за лек автомобил “М. Б. ***” и приложените други документи – договор, талон и зелена карта с пълно описание на автомобила и параметрите му, от което да се направи извод за осъществяване на внос на автомобил марка “М. Б. ***”, а не на “купе” за същият автомобил/ и за това, че от деянието са настъпили значителни вредни последици.

4. На *** при представени митнически манифест № ***/*** и ЕАД № ***/*** за внос на необорудвано купе за пътнически автомобил марка “А. А-8” – 1 брой, шаси № *** - 1 брой, нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните, обявени в митническата декларация - чл.162 от ППЗМ, с цел да набави за И.Г.Т. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил чрез ползването на ЕАД № ***/*** за внос в “Т.” АД и в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 18 160 лв., изразяващи се в мито, акциз и ДДС, /като вместо 19 034 лв. е заплатено за „блок” 69 лв. и “купе” 1046 лв.,/ и узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2, вр. ал.1 предл.първо НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт по обвинението за това да не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката, документите и други носители на информация свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ /не е установил противоречие между посоченото в ЕАД „употребявано необорудвано купе за лек автомобил “А. А-8” и приложените други документи – договор, регистрационен талон с пълно описание на автомобила и параметрите му, липса на фактура, от което да се направи извод за осъществяване на внос на автомобил марка “А.-А-8”, а не на “купе” за същият автомобил/  и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

5. На *** при представени митнически манифест № *** и ЕАД № *** за внос на употребявано, необорудвано купе - 1 брой, за лек автомобил “М. Б. ***”, шаси № ***, нарушил служебните си задължения като: допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните обявени в митническата декларация - чл.163 от ППЗМ, вр. чл.80 ЗМ с цел да набави за М. Г. Ц. облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил чрез ползването на ЕАД № *** за внос в “Т.” АД и в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 27121 лв. изразяващи се в мито, акциз и ДДС, /като вместо 29813 лв. е заплатено за „блок” 170 лв. и “купе” 2522 лв.,/ и узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – СДВР гр.С., като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт по обвинението за това да не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката, документите и други носители на информация свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ /не е установил противоречие между посоченото в ЕАД „употребявано необорудвано купе за лек автомобил “М. Б. ***” и приложените други документи – договор, регистрационен талон с пълно описание на автомобила и параметрите му, сертификат за движение EUR 1)K ***, липса на фактура, приложено различно тарифиране съгласно митническата тарифа за 2000 г. по ЕАД за транзитен внос и ЕАД за внос,  от което да се направи извод за осъществяване на внос на автомобил марка “М. Б. ***”, а не на “купе” за същият автомобил/ и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

6. На *** при представени  митнически манифест № *** и ЕАД № *** за внос на необорудвано купе за пътнически автомобил “Д. Г. Ч.”, шаси № *** – 1 брой, нарушил служебните си задължения като допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ вр. чл.69 от ЗМ и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните, обявени в митническата декларация - чл.162 от ППЗМ, с цел да набави за Х.В.В. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил чрез ползването на ЕАД № *** за внос в “Т.” АД и в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 15071 лв., изразяващи се в мито, акциз и ДДС, /като вместо 16444 лв. е заплатено “купе” за 1373 лв.,/ и узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в КАТ – СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт по обвинението за това да не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ /не е установил противоречие между посоченото в ЕАД „употребявано необорудвано купе за лек автомобил джип “Г. Ч.” и приложените други документи – договор, регистрационен талон с пълно описание на автомобила и параметрите му, сертификат за движение EUR 1)K ***, липса на фактура, приложено различно тарифиране съгласно митническата тарифа за 2000 г. по ЕАД за транзитен внос и ЕАД за внос, от което да се направи извод за осъществяване на внос на автомобил марка джип “Г. Ч.”, а не на “купе” за същият автомобил/ и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

7. На *** при представени митнически манифест № *** и ЕАД № *** за внос на лек пътнически автомобил, употребяван “Ф. Б. ***” – 1 брой, не е изпълнил служебните си задължения, като: не е установил собственоръчен оригинален подпис на износител по декларация върху фактура - чл.21 т.5 от Протокол 4 относно дефиницията на понятието „Стоки с произход” и методите на административно сътрудничество /липсва оригинален подпис на износителя върху текста за произход, което е следвало да доведе до не уважаване на доказателството за произход и начисляване и събиране на полагащите се мита и ДДС/ и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните обявени в митническата декларация -  чл.162 от ППЗМ, с цел да набави за П.М.Р., ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил, чрез използване на така оформеният ЕАД № *** в КАТ – П. и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 2 084 лв. мито - 1737 лв. и ДДС -347 лв., узаконяване на лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в КАТ – П. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт по обвинението за това да е осъществил гореописаното деяние и като не е изпълнил служебните си задължения, като не е изискал представянето на стоката /автомобила/, документите и други носители на информация свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.4 от ЗМ, или писмени доказателства за представителство – чл.18. ал.3 ЗМ, вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, не е отстранил грешките и отклоненията в тях в изпълнение на чл.18 от Наредба № 11/23.12.1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митнически учреждения, както и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

8. на *** при представен митнически манифест № *** и ЕАД № *** на лек пътнически автомобил, употребяван, “А. **” 2,5 TDI нарушил служебните си задължения - дал разрешение за вдигане на стоките, описани в посочените декларации и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните, обявени в митническата декларация -  чл.163 ППЗМ, вр. чл.80 ЗМ с цел да набави за С. В. К. с ЕГН ********** облага - използуването на така оформения ЕАД № *** в КАТ - СДВР за издаване свидетелство за регистрация на МПС и от това са настъпили немаловажни вредни последици - узаконяване на лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в КАТ – СДВР и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт в частта от обвинението за това на *** при представен митнически манифест № *** и ЕАД № *** на лек пътнически автомобил, употребяван, “А. **” 2,5 TDI да не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал документи за самоличност - чл.16, ал.1 т.3 ЗМ или писмени доказателства за представителство - чл.18, ал.3 ЗМ, вр. чл.4, ал.1-3 ППЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ - чл.160, ал.1 и 2 ППЗМ /не осъществил идентификация на лицето, представило автомобила и документите пред митническите органи, както и за това от инкриминираното деяние да са настъпили значителни вредни последици.

9. На *** при представени митнически манифест № ***/*** и ЕАД № ***/*** за внос на лек пътнически автомобил, употребяван, “А. **, 2,5 TDi” – 1 брой, нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ вр. чл.69 от ЗМ и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните обявени в митническата декларация - чл.162 от ППЗМ, с цел да набави за Н.С.Н. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил, чрез използване на така оформеният ЕАД № ***/*** в КАТ – П. и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици: узаконяване на лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в КАТ – Пе. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал. 1 предл.първо от НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия С. по този пункт по обвинението за това да не е изпълнил служебните си задължения, като не е изискал представянето на стоката /автомобила/, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.4 от ЗМ, или писмени доказателства за представителство – чл.18. ал.3, вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, не е отстранил грешките и отклоненията в тях в изпълнение на чл.18 от Наредба № 11/23.12.1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митнически учреждения /договорът за покупко-продажба не е подписан от купувача, не е представено пълномощно от вносителя Н.Н. към отговорното лице И. Р., не е приложен документ като основание за въвеждане на автомобила на територията на страната, не е установена разликата в модела на лекият автомобил – в декларацията за транзитен  внос е „А. **” и митническата декларация за внос „А.”А6/ и за това от деянието да са настъпили значителни вреди, като деянията осъществяват поотделно съставите на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от субективна и обективна страна продължение на предшестващите и на основание чл.282, ал.2, пр.2 във вр. с ал.1, предл.1 и 2, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.54 от НК съдът ОСЪЖДА подсъдимия А.С.С., като му налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от две години и шест месеца.

На основание чл.66, ал.1 НК съдът ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.282 ал.2 пр.2, във вр. с ал.1 предл.1 и 2, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.37 ал.1 т.6, вр. чл.49 ал.2 НК съдът ЛИШАВА подсъдимият А.С.С. от правото да заема държавна или обществена длъжност, свързана с материално отчетническа дейност за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила.

ОПРАВДАВА подсъдимия А.С.С. при извършване на гореописаните деяния да е действал в съучастие с подсъдимия В.Г.П., както и за това от деянията да са настъпили значителни вредни последици.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.Г.П. - роден на *** г. в гр.П., жител и живущ ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование и ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:

В град П., Митническо бюро – П., за времето от *** до ***, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.”А” от НК – митнически инспектор в  Районна митница – С., митническо бюро – П., при осъществяване на митнически надзор и контрол по смисъла на чл.2 ал.1-3 от ЗМ е извършил следните деяния:

1. На *** при представен митнически манифест *** от *** и ЕАД *** от *** за внос на употребяван лек пътнически автомобил марка “Б.” – 1 брой,  не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката /автомобила/, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.4 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, не е отстранил грешките и отклоненията в тях в изпълнение на чл.18 от Наредба № 11/23.12.1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митнически учреждения /друго лице е представило автомобила и документите пред митническите органи, вместо соченото в тях, приети и регистрирани са неподписани документи - Договорът за покупко-продажба - не е подписан от купувача; Манифестът не е подписан от лицето, което е подало манифеста (А.С.А.), Липсва подпис за получател на стоката (стр. Г.); Подписа в кл.54 на митническата декларация за внос не е положен от А.С.А., В манифеста е посочен автомобил Б., а в декларацията Б./, и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ вр. чл.69 от ЗМ с цел да набави за А.С.А., ЕГН ********** облага –  придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил, чрез използване на така оформеният ЕАД *** от *** в КАТ – П. и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици: узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в КАТ – П. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС серия ***, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо и второ НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт по обвинението за това да не е изпълнил служебните си задължения, като не изискал писмени доказателства за представителство – чл.18 ал.3 ЗМ вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

2. На *** при представен митнически манифест № ***/*** и ЕАД № ***/*** за внос на употребяван лек пътнически автомобил “А., 1,8 Ti” – 1 брой,  не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката /автомобила/, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.4 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, не е отстранил грешките и отклоненията в тях в изпълнение на чл.18 от Наредба № 11/23.12.1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митнически учреждения /друго лице е представило автомобила и документите пред митническите органи, вместо соченото в тях, приети и регистрирани са неподписани документи - Договорът за покупко-продажба - не е подписан от купувача; В кл.54 на митническата декларация за внос, като декларатор е посочен С.М. с ЕГН **********, а съгласно съдебното решение приложено по делото С.М. е с ЕГН **********; Посочената в митническия манифест дата на първоначална регистрация е ***, докато в митническата декларация е посочено ***/, и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ вр. чл.69 от ЗМ с цел да набави за ЕТ „С.М.-С.” със собственик С.М. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил, чрез използване на така оформеният ЕАД № ***/*** в КАТ – П. и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици: узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал. 1 предл.първо и второ НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт по обвинението за това да не е изпълнил служебните си задължения като не изискал писмени доказателства за представителство – чл.18. ал.3 ЗМ, вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

3. На *** при представен митнически манифест № ***/*** и ЕАД № ***/*** за внос на употребявано, необорудвано, катастрофирало купе, шаси № *** - 1 брой, за автомобил “М. Б. ***”, не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката, документите и други носители на информация свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи –чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ /не е установил противоречие между посоченото в ЕАД „употребявано необорудвано купе за лек автомобил “М. Б. ***” и приложените други документи – договор, талон и зелена карта с пълно описание на автомобила и параметрите му, от което да се направи извод за осъществяване на внос на автомобил марка “Мерцедес Бенц 500 SL”, а не на “купе” за същият автомобил/  и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ вр. чл.69 от ЗМ с цел да набави за Ч.С.Г. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил чрез ползването на ЕАД № ***/*** за внос в “Т.” АД и в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 16703 лв., изразяващи се в мито, акциз и ДДС, /като вместо 17749 лв. е заплатено за “купе” 1046 лв.,/ и узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо и второ НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт по обвинението за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

4. На *** при представени митнически манифест № ***/*** и ЕАД № ***/*** за внос на необорудвано купе за пътнически автомобил марка “А. А-8” – 1 брой, шаси № *** - 1 брой, не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ /не е установил противоречие между посоченото в ЕАД „употребявано необорудвано купе за лек автомобил “А. А-8” и приложените други документи – договор, регистрационен талон с пълно описание на автомобила и параметрите му, липса на фактура, от което да се направи извод за осъществяване на внос на автомобил марка “А.-А-8”, а не на “купе” за същият автомобил/  и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ с цел да набави за И.Г.Т. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил чрез ползването на ЕАД № ***/*** за внос в “Т.” АД и в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 18160 лв., изразяващи се в мито, акциз и ДДС, /като вместо 19034 лв. е заплатено за „блок” 69 лв. и “купе” 1046 лв.,/ и узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт по обвинението в това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

5. На *** при представени митнически манифест № *** и ЕАД № *** за внос на употребявано, необорудвано купе - 1 брой, за лек автомобил “М. Б. ***”, шаси № ***, не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ /не е установил противоречие между посоченото в ЕАД „употребявано необорудвано купе за лек автомобил “М. Б. ***” и приложените други документи – договор, регистрационен талон с пълно описание на автомобила и параметрите му, сертификат за движение EUR 1)K ***, липса на фактура, приложено различно тарифиране съгласно митническата тарифа за 2000 г. по ЕАД за транзитен внос и ЕАД за внос, от което да се направи извод за осъществяване на внос на автомобил марка “М. Б. ***”, а не на “купе” за същият автомобил/ и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ с цел да набави за М. Г. Ц. облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил чрез ползването на ЕАД № *** за внос в “Т.” АД и в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 27121 лв., изразяващи се в мито, акциз и ДДС, /като вместо 29813 лв. е заплатено за „блок” 170 лв. и “купе” 2522 лв.,/ и узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо и второ НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт по обвинението за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

6. На *** при представени митнически манифест № *** и ЕАД № *** за внос на необорудвано купе за пътнически автомобил джип “Г. Ч.”, шаси №  *** – 1 брой, не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ /не е установил противоречие между посоченото в ЕАД „употребявано необорудвано купе за лек автомобил “Д. Г. Ч.” и приложените други документи – договор, регистрационен талон с пълно описание на автомобила и параметрите му, сертификат за движение EUR 1)K ***, липса на фактура, приложено различно тарифиране съгласно митническата тарифа за 2000 г. по ЕАД за транзитен внос и ЕАД за внос, от което да се направи извод за осъществяване на внос на автомобил марка “Д. Г. Ч.”, а не на “купе” за същият автомобил/ и нарушил служебните си задължения като допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ, с цел да набави за Х.В.В. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил чрез ползването на ЕАД № *** за внос в “Т.” АД и в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 15071 лв.у изразяващи се в мито, акциз и ДДС, /като вместо 16444 лв. е заплатено “купе” за 1373 лв.,/ и узаконяване на противозаконно отнет лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ –СДВР гр.С. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо и второ НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт по обвинението за това да е нарушил служебните си задължения, като дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните, обявени в митническата декларация - чл.162 от ППЗМ, както и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

7. На *** при представени митнически манифест № *** и ЕАД № *** за внос на лек пътнически автомобил, употребяван “Ф. Б. 1,9 TDi” – 1 брой, не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал представянето на стоката /автомобила/, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.4 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, не е отстранил грешките и отклоненията в тях в изпълнение на чл.18 от Наредба № 11/23.12.1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митнически учреждения,  не е установил собственоръчен оригинален подпис на износител по декларация върху фактура - чл.21 т.5 от Протокол 4 относно дефиницията на понятието „Стоки с произход” и методите на административно сътрудничество /липсва пълномощно от името на получателя /вносителя/ П.Р. към отговорното лице А.А. за пренасяне на автомобила през граница, налице е различие между лицето представило митническия манифест и лицето, подписало митническата декларация за внос, липсва оригинален подпис на износителя върху текста за произход, което е следвало да доведе до не уважаване на доказателството за произход и начисляване и събиране на полагащите се мита и ДДС/ и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ с цел да набави за П.М.Р., ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил, чрез използване на така оформеният ЕАД № *** в КАТ – П. и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - нанесени щети на държавния бюджет в размер на 2084 лв. мито - 1737 лева и ДДС - 347 лв., узаконяване на лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – П. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1, предл.първо и второ НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт от обвинението за това при неизпълнение на служебните си задължения да не е изискал писмени доказателства за представителство – чл.18. ал.3, вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

8. На *** при представен митнически манифест № *** и ЕАД № *** за внос на лек пътнически автомобил, употребяван, “А. ** 2,5 TDi” – 1 брой, не е изпълнил служебните си задължения, като: не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, /не осъществил идентификация на лицето, представило автомобила и документите пред митническите органи/ и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ с цел да набави за СВ. В. К. с ЕГН ********** облага – използването на така оформеният ЕАД № ***  в КАТ – СДВР и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици - узаконяване на лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в КАТ – СДВР и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт от обвинението за това при неизпълнение на служебните си задължения да не е изискал писмени доказателства за представителство– чл.18. ал.3, вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици.

9. На *** при представени митнически манифест № ***/*** и ЕАД № ***/*** за внос на лек пътнически автомобил, употребяван, “А.** 2,5 TDi” – 1 брой, не е изпълнил служебните си задължения, като не е изискал представянето на стоката /автомобила/, документите и други носители на информация, свързани с митническия надзор и контрол – чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ, не е изискал документи за самоличност – чл.16 ал.1 т.4 от ЗМ, не е извършил документален контрол на декларациите и придружаващите я документи – чл.74 т.1 от ЗМ, не е отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ – чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ, не е отстранил грешките и отклоненията в тях в изпълнение на чл.18 от Наредба № 11/23.12.1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митнически учреждения /договорът за покупко-продажба не е подписан от купувача, не е приложен документ като основание за въвеждане на автомобила на територията на страната, не е установена разликата в модела на лекият автомобил – в декларацията за транзитен  внос е „А. 4В” и митническата декларация за внос „А.”**/ и нарушил служебните си задължения – допуснал да се приемат митническите декларации, непопълнени съгласно изискванията на митническия режим - чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69 от ЗМ с цел да набави за Н.С.Н. с ЕГН ********** облага – придобиване на собственост на горепосоченият лек автомобил, чрез използване на така оформеният ЕАД № ***/*** в КАТ – П., и от деянието са настъпили немаловажни вредни последици: узаконяване на лек автомобил с не автентичен номер на рама, чрез неговата регистрация в  КАТ – П. и издаване на свидетелство за регистрация на МПС, като деянието е извършено от лице, заемащо отговорно служебно положение - престъпление по чл.282, ал.2 предл.второ, вр. ал.1 предл.първо и второ НК.

ОПРАВДАВА подсъдимия П. по този пункт от обвинението за това при неизпълнение на служебните си задължения да не е изискал писмени доказателства за представителство – чл.18. ал.3 ЗМ, вр. чл.4 ал.1-3 от ППЗМ и за това от деянието да са настъпили значителни вредни последици, като деянията осъществяват поотделно съставите на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от субективна и обективна страна продължение на предшестващите и на основание чл.282 ал.2 пр.2, във вр. с ал.1 предл.1 и 2, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.54 от НК съдът ОСЪЖДА подсъдимия В.Г.П., като му налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от три години.

На основание чл.66, ал.1 НК съдът ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.282 ал.2 пр.2, във вр. с ал.1 предл.1 и 2, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.37 ал.1 т.6, вр. чл.49 ал.2 НК съдът ЛИШАВА подсъдимият В.Г.П. от правото да заема държавна или обществена длъжност, свързана с материално отчетническа дейност за срок от пет години считано от влизане на присъдата в сила.

ОПРАВДАВА подсъдимия В.Г.П. при извършване на гореописаните деяния да е действал в съучастие с подсъдимия А.С.С., както и за това от деянията да са настъпили значителни вредни последици.

ОСЪЖДА подсъдимите В.Г.П. и А.С.С. да заплатят по сметка на Държавния бюджет чрез Пернишки окръжен съд сумата 1078 лв. разноски в производството.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Ц.С.Т. - роден на *** г. в гр.О., жител и живущ ***, българин, български гражданин, неосъждан с висше образование и ЕГН ********** ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на ***, в гр.П., Митническо бюро – П., в съучастие - като извършител с К.И.Д. в качеството си на длъжностни лица по смисъла на чл. 93, т.1, б."А" от НК - митнически инспектори в Митница – П., при осъществяване на митнически надзор и контрол по смисъла на чл.2 ал.1-3 от ЗМ при представяне на Митнически манифаст № *** и митническа декларация ЕАД № *** за внос на лек пътнически автомобил „А. ** 2,5 TDi”, не е изпълнил служебните си задължения, като не изискал представяне на стоката /автомобила/, документите и другите носители на информация, свързани с митническия надзор съгласно чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ; не изискал документи за самоличност, доказателство за представителна власт, фирмени документи на вносителя - копие от съдебно решение за вписване, справка за актуалното състояние, доказателства за данъчна и статистическа регистрация съгласно чл.16 ал.1 т.4 и 18, ал.4 от ЗМ; не извършил документален контрол на декларацията и придружаващите я документи съгласно чл.74 т.1 от ЗМ; не отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ съгласно чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ; не отстранил грешките и отклоненията в декларацията и придружаващите я документи съгласно чл.18 от Наредба № 11/1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митническите учреждения /не е била осъществена идентификация на автомобила; допуснато е  оформяне на документите при очевидни различия в данните - Продавач по договора е “B.”, а собственик на автомобила е B. M.;  текстът за произход в договора се различава от предписания; регистрационния талон № *** не е срязан, което се извършва от германските органи при снемане от отчет с цел износ в чужбина; в регистрационен талон № ***, както и в договора, е посочен автомобил „А.” тип „**”, така както е посочено в митническата декларация за транзит, а в митническия манифест и митническата декларация за внос е посочен автомобил марка „А.” модел **, тип 2,5 TDi; към митническите декларации, както за входен транзит, така и за внос липсват фирмени документи на вносителя - копия на съдебно решение, актуално състояние, данъчна регистрация и БУЛСТАТ, както и пълномощно от вносителя ЕТ „А. ДИ. В. С. - Г.С.” към отговорното лице Г.Н.Р./ и нарушил служебните си задължения по чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69, във вр. с чл.68 ал.2 от ЗМ, като допуснал да се приеме и регистрира декларацията, без да е оформена по надлежния ред, придружена с изискваните документи и без да се представи стоката и дал разрешение за вдигане на стоките и пораждане вземането под отчет на вносните митнически сборове, определени в съответствие с данните обявени в митническата декларация - чл.162 от ППЗМ, с цел да набавят облага за ЕТ „А. Д. В. С. -  Г.С.” и отговорното лице Г.Н.Р. - митническо оформяне на стоката без условията за това и не заплащане на вносно мито и ДДС в дължимия размер и да причинят вреда на бюджета на Република България, като не се съберат мито и ДДС в дължимия размер и от деянието са настъпили значителни вредни последици - освободен от митнически надзор, продаден и регистриран за движение в страната е автомобил с променен автентичен номер на рама, разколебано  доверие в държавните институции - митници и МВР и установеният правов ред и са причинени щети на държавния бюджет, в размер на 2367 лв. - мито 1973 лв. и ДДС  394 лв. и обвиняемия е действал като длъжностно лице с отговорно служебно положение и го ОПРАВДАВА изцяло по обвинението по чл.282 ал.2 пр.1 и пр.2, във вр. с ал.1 предл.1 хип.1 и 2, във вр. с чл.20 ал.2 от НК.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия К.И.Д. - роден на *** г. в гр.П., жител и живущ ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан  с висше образование и ЕГН ********** ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на ***, в гр.П., Митническо бюро – П., в съучастие - като извършител с Ц.С.Т. в качеството си на длъжностни лица по смисъла на чл.93 т.1 б."А" от НК - митнически инспектор в Митница – П., при осъществяване на митнически надзор и контрол по смисъла на чл.2 ал.1-3 от ЗМ при представяне на Митнически манифест № *** и митническа декларация ЕАД № *** за внос на лек пътнически автомобил „А. ** 2,5 TDi”, не е изпълнил служебните си задължения, като не изискал представяне на стоката /автомобила/, документите и другите носител на информация, свързани с митническия надзор съгласно чл.16 ал.1 т.3 от ЗМ; не изискал документи за самоличност, доказателство за представителна власт, фирмени документи на вносителя - копие от съдебно решение за вписване, справка за актуалното състояние, доказателства за данъчна и статистическа регистрация съгласно чл.16 ал.1 т.4 и 18, ал.4 от ЗМ; не извършил документален контрол на декларацията и придружаващите я документи съгласно чл.74 т.1 от ЗМ; не отбелязал обхвата и резултатите от документалния контрол върху декларацията или прикрепен към нея документ съгласно чл.160 ал.1 и 2 от ППЗМ; не отстранил грешките и отклоненията в декларацията и придружаващите я документи съгласно чл.18 от Наредба № 11/1998 г. за писмено деклариране на стоки пред митническите учреждения /не е била осъществена идентификация на автомобила; допуснато е  оформяне на документите при очевидни различия в данните - Продавач по договора е “B.”, а собственик на автомобила е B. M.;  текстът за произход в договора се различава от предписания; регистрационния талон № *** не е срязан, което се извършва от германските органи при снемане от отчет с цел износ в чужбина; в регистрационен талон № ***, както и в договора, е посочен автомобил „А.” тип „**”, така както е посочено в митническата декларация за транзит, а в митническия манифест и митническата декларация за внос е посочен автомобил марка „А.” модел **, тип 2,5 TDi; към митническите декларации, както за входен транзит, така и за внос липсват фирмени документи на вносителя - копия на съдебно решение, актуално състояние, данъчна регистрация и БУЛСТАТ, както и пълномощно от вносителя ЕТ „А. Д. В. С. - Г.С.” към отговорното лице Г.Н.Р./ и нарушил служебните си задължения по чл.127 от ППЗМ, вр. чл.69, във вр. с чл.68 ал.2 от ЗМ, като допуснал да се приеме и регистрира декларацията, без да е оформена по надлежния ред, придружена с изискваните документи и без да се представи стоката с цел да набавят облага за ЕТ „АУ. Д. В. С. - Г.С.” и отговорното лице Г.Н.Р. - митническо оформяне на стоката без условията за това и не заплащане на вносно мито и ДДС в дължимия размер и да причинят вреда на бюджета на Република България, като не се съберат мито и ДДС в дължимия размер и от деянието са настъпили значителни вредни последици - освободен от митнически надзор, продаден и регистриран за движение в страната е автомобил с променен автентичен номер на рама, разколебано  доверие в държавните институции - митници и МВР и установеният правов ред и са причинени щети на държавния бюджет, в размер на 2367 лв. - мито 1973 лв. и ДДС  394 лв. и обвиняемия е действал като длъжностно лице с отговорно служебно положение и ГО ОПРАВДАВА ИЗЦЯЛО по обвинението по чл.282 ал.2 пр.1 и пр.2, във вр. с ал.1 предл.1 хип.1 и 2, във вр. с чл.20 ал.2 от НК.

Присъдата подлежи на жалба и протест пред Софийски апелативен съд в 15 дневен срок считано от днес.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

1.                   

 

2.