№ 325
гр. Габрово , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200248 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят "Уко България" ООД, редовно призован, се явява адв. И.И., с
пълномощно от преди.
За ответната ТД на НАП - Велико Търново, редовно призована се явява
юрисконсулт В. Ц., с пълномощно от преди.
Свидетелката:
М.М., редовно призована, лично.
Становище по хода на делото
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилата се свидетелка, както следва:
М. Т. М. - 34 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да
говори истината
1
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката.
Свидетелката М.М.: Работя в ТД на НАП – Велико Търново, Офис Габрово като
старши инспектор по приходи в отдел Проверки. АУАН на жалбоподателя е съставен по
повод извършена проверка по прихващане и възстановяване на ДДС. При преглед на
документите представени от дружеството е установено нарушение при издаване на
протоколи по чл. 117 от ЗДДС. При купуването на отпадъчна мазника задължение за
начисляване на ДДС има дружеството и е следвало в 15-дневен срок да издаде протокол за
начисляване на данъка. Този срок не е спазен. Протоколите се издават въз основа на
покупка на отпадъчна мазнина. Срокът за издаването на протокола е 15-дневен от датата на
данъчното събитие. Във фактурата не е начислено ДДС, тъй като той е дължим от
получателя на стоката. Не си спомням точния брой на протоколите, няколко са, описани са.
При констатиране на нарушението не си спомням какви обяснения даде представляващия.
Съставен беше акт в присъствие на представляващия дружеството.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Адв. И.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
Юрисконсулт Ц.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА АУАН № F543122/03.04.2020 г.; наказателно постановление № 510229-
F543122/11.05.2020 г.; пълномощно от 03.07.2018 г.; 11 броя протоколи по чл. 117 от ЗДДС
и фактури; копие от заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г .
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Уважаема г-жо съдия, смятам наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно. Мотивите ми за това са, че в обстоятелствената част неправилно са
квалифицирани извършените обстоятелства, неправилно е описана фактическата обстановка,
неправилно е приложен закона. Накратко, като извършено нарушение е посочен, че е
нарушен чл. 86, ал. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 117 от ЗДДС. Чл. 86, ал. 1 от ЗДДС има три
точки, т.е. има предвидени три хипотези. С издаването на наказателното постановление не
може да се разбере за коя точно за точките от чл. 86 от ЗДДС трябва да се носи отговорност.
2
На следващо място неправилно, т.е. неточно и неясно са доказани извършените нарушения.
Безспорно е, че задължението за начисляване на ДДС при извършване на доставки по реда
на чл. 163а е задължение на придобиващата страна, но при описание на всяко едно от
извършените нарушения става ясно, че началния срок от които се брои срока в който е
следвало да бъде издаден протокол по чл. 117 е датата на издаване на фактурата. Логиката
на ЗДДС не обвързва датата на издаване на фактурата с издаването на протокола по реда на
чл. 117. Само ще посоча, че навсякъде е посочено, че е нарушен чл. 117, ал. 1 е на едно
място в наказателното постановление. Чл. 117 също има няколко алинеи с няколко
подточки. Законът изрично регламентира, че протокол по реда на чл. 117 от ЗДДС във вр. с
чл. 86 във вр. чл. 163а от ЗДДС се издава в 15-дневен срок, считано от настъпване на
данъчното събитие. Данъчните събития изрично са упоменати в чл. 25 от ЗДДС. В този член
има две хипотезата, едната хипотеза – реално прехвърляне на правото на собственост върху
стоката или друго вещно право, втората е при така наречените авансови плащания, когато
следва да се издаде данъчна фактура, но след като има направено авансово плащане, т.е.
принципа настъпването на данъчното събитие е датата на прехвърляне собствеността върху
стоката или извършване на услугата. В тази насока и в самото наказателно постановление
би следвало да се посочи началната дата по която би следвало да бъде издаден протокола по
чл. 117. Пак посочвам, че в наказателното постановление е посочено като начална дата
датата на издаването на данъчните фактури, такава хипотеза в закона няма. Това затруднява
по безспорен начин правото на защита на моя подзащитен като той не може да разбере
точно логиката и смисъла на извършеното нарушение. И пак посочвам, че при описание на
извършеното нарушение в наказателното постановление е посочено, че е нарушен чл. 86
ал.1 във връзка с чл. 117 от ЗДДС, а хипотезите на чл. 86 и чл. 117 са много. На следващо
място като норма по която е наказано лицето е посочено чл. 180а, ал.3 за една част от
извършените нарушения, а за друга част е посочено чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС. Така или иначе
нормата на 180а , т.е. основната норма по която следва да се налагат наказания за извършени
нарушения по чл. 86а е нормата на чл. 180а ал. 1. Нормата на чл. 180а, ал. 1 обвързва
налагането на наказание с възможността на издаващия документа, т.е. протокола по чл. 117
да ползва данъчен кредит по ЗДДС, т.е. при издаване на наказателното постановление и при
определяне на неговото наказание за всяко едно от извършените нарушения следва да се
установи и дали издателя на протокола по реда на чл. 117 е имал право на пълен данъчен
кредит. Ако няма такива обстоятелства установени, т.е. ако само протокола е издаван по
реда на чл. 117 и лицето няма право да ползва данъчен кредит по този протокол, то
извършеното нарушение е несъставомерно. Тези факти и обстоятелства за правото на
ползване на данъчен кредит следва да бъдат установени в хода на административно
наказателната преписка като подробно следва да бъдат описани както в АУАН, така и в
издаденото наказателно постановление, това не е сторено. Това също затруднява правото на
защита на моя доверител. В тази насока ще моля да отмените издаденото наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Моля да се произнесе за разноските
съгласно представения днес договор за правна защита и съдействие.
3
Юрисконсулт Ц.: Уважаема г-жо председател, в днешното съдебно заседание и
преходното от разпита на органите по приходите в качеството на актосъставител и
свидетел фактическата обстановка беше изчерпателно изяснена, а и същата е подкрепена от
писмени доказателства приложени към административно наказателната преписка, поради
което няма да се спирам на нея. Считам, че административно наказващия орган правилно е
приложил разпоредбите на ЗДДС и е наложил съответния брой имуществени санкции на
дружеството жалбоподател съответстващо на извършените нарушения, поради което аз ще
Ви моля да потвърдите наказателното постановление и да оставите жалбата без уважение.
Също така ще Ви моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,50 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4