№ 16079
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110171777 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца – ЗАД "А" АД, редовно призован – не се представлява.
За ответника – Застрахователно акционерно дружество Д АД, редовно
призован – представлява се от юрк. С. – с пълномощно по делото.
Свидетелят - С. Й. В., редовно призован, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 16.06.2023 г. по делото е постъпила молба с вх. № 172051 от
процесуалния представител на ищеца, с която изразява становище по хода на
делото в тяхно отсъствие.
С молбата е представен списък с разноски по чл. 80 ГПК, както и
1
доказателства за заплащането им.
Съдът, ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Й. В., роден на .......... г. в гр. В, българин, български гражданин, с
адрес: гр. София, неженен, неосъждан, средно образование, работя като
техническа поддръжка в „Л“ ЕООД, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК и той обеща да каже истината.
На въпроси на страните и съда свидетелят В. отговори:
Св. В.: Спомням си за ПТП, което се случи м. 06.2019 г.
Аз карам Р, другия участник беше с джип, Ф, мъж шофираше другата
кола, възрастен, побелял, с брада, на бул. Симеоновско шосе на
кръстовището, има светофар и много камери.
На зелен сигнал, аз съм в лява лента, където мога да карам само
направо, пред мен джип спира по средата на кръстовището, тръгва на дясно да
прави маневра, той не може да мръдне, защото в дясно вече всички са заели и
не мърдат колите въобще, в последния момент джипът започва да завива на
дясно, аз съм зад него, не мога да продължа, вече светва жълто и виждам с
мръсна газ, ляв завой, въпросният джип идва и задира лява броня моя, това се
случи.
Моята щета всъщност е задрана пластмаса на бронята от лявата страна,
но нямаше никаква видимост, просто този човек как се изряза.
Извикахме КАТ, когато аз се обадих на „112“, те ми казаха, че няма
сигнал подаден за тази случка, но кола пътува натам, защото се оказа, че
другият участник е повикал катаджиите, по какъв начин не зная, не през
„112“, когато пристигнаха катаджиите започна едно фамилиарничене, за мен
беше „Добър ден, господине, документите.“, към другия беше „Какво става?“
и се започна даване на документи, едно фамилиарничене от онази страна и
така приключи, съставиха протокол и се разотидохме. След това аз заведох
дело.
Съдът предявява на свидетеля протокол за ПТП.
Св. В.: На участник № 1 е моят подпис, служебно лице го попълни
протокола, само ми беше представен.
Аз бях малко в шок, за първи път ми се случва и за неправилно
2
паркиране нямам глоба.
В протокола доколкото си спомням пише, че съм се намирал на жълто,
където не трябва да бъда. Не съм минал на червено.
Възразих пред КАТ, те ми казаха, че мога да заведа дело ако не съм
доволен.
Заведох дело, изискахме камерите, които от КАТ не ги дадоха, делото
приключи с глоба 200 лева за мен.
Глобата не съм обжалвал, казаха ми, че няма смисъл.
Аз не знаех, че трябва да Ви представя и тези неща.
Съдебно производство е имало, първа инстанция е с глоба за мен, след
това е обжалвано, но е потвърдена глобата, не съм ходил в съда, само
адвокатът ми.
Камерите са изискани, защото много държах на тях, те са окичени
точно на ъгъла на завоя, но нищо не е представено от КАТ.
Моята кола лявата част на бронята ми беше повредена, черната част.
На другата кола при завоя между предна и задна врати се удари в това
долу като броня, „бъмпер“ ли се нарича, имаше леко огъване, човека го
погледна и каза, че трябва да се обади, защото колата е фирмена.
Наказателното постановление е обжалвано, платих си глобата.
Влезнах на кръстовището на зелен светофар, седейки в кръстовището
стана червено.
Юрк. С.: Нямаме други въпроси.
ИЗДАДЕН 1 бр. РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Юрк. С.: Моля да бъдат изискани служебно записите от камерите от
процесното кръстовище от СО, алтернативно от СДВР, гр. София.
Съдът като счита за относимо, допустимо и необходимо за решаването
на правния спор,
ОПРЕДЕЛИ
Да се изиска справка от СО, съответно СДВР има ли камери за
видеонаблюдение на кръстовището на бул. „Симеоновско шосе“, с посока на
движение ул. „Екатерина Ненчева“ към ул. „Проф. д-р Иван Странски“ на
кръстовището с ул. „Константин Петканов“ и в случай, че има поставени
такива камери за видеонаблюдение да се изпратят записите за дата 13.06.2019
3
г. за времето от 14,30 до 16,30 ч.
Юрк. С.: Нямам други искания.
За събиране на доказателства, разглеждането на делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 г. от 10,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11,15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4