№ 41955
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110107381 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 16911 от 17.09.2025 г. съдът е уважил предявения от Д. А. А., ЕГН
********** срещу „Кредирект“ ЕООД, ЕИК: ********* иск по чл. 26, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 ЗПК, като е признал за установено, че договор
за потребителски кредит № ************** г. е нищожен поради нарушение на чл. 11,
ал. 1, т. 10 ЗПК. Със съдебното решение, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК „Кредирект“ ЕООД,
с ЕИК: ********* е осъдено да заплати на Д. А. А., с ЕГН ********** сумата от
285,00 лева разноски по делото.
В мотивната част на решението съдът е посочил, че не следва да се присъждат
разноски за осъществената безплатна правна помощ поради липсата на законовата
предпоставка за това, а именно, че ищцата не е била материално затруднено лице към
момента на сключване на договора за правна защита и съдействие.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските от ищцата чрез адв. А. З.. Молбата
касае искане за изменение на решението в частта за разноските, като в полза на адв. А.
З. бъде присъдено възнаграждение съгласно Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС.
От ответника по молбата за изменение на решението в частта за разноските е
постъпил отговор, с който се изразява становище за неоснователност на искането.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 16911 от 17.09.2025 г., касаеща разноските, съдът
е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството,
към които изцяло препраща.
Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на
присъдените разноски. Молбите за изменение следва да се отхвърлят.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 307061/19.09.2025 г., подадена
от Д. А. А., ЕГН ********** чрез адв. А. З. за изменение в частта на разноските на
Решение № 16911 от 17.09.2025 г. по гр. дело № 7381/2025 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2