Протокол по дело №62052/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5901
Дата: 29 април 2022 г. (в сила от 29 април 2022 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20211110162052
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 5901
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110162052 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “ЗАД „А.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк.
Ж., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А.....“ - редовно призован, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „И.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Р. СТ. СТ. - нередовно призован, доколкото призовката,
изпратена до него, не се намира по делото.
юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от 16.03.2022 г.

юрк. Ж.: Във връзка с доклада за представяне на четливо копие от
свидетелство за регистрация на МПС в днешно съдебно заседание представям
четливи копия, като нямам други доказателствени искания и моля докладът да
се обяви за окончателен.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 16.03.2022 г.
ПРИЕМА представените четливи заверени копия на свидетелство за
регистрация на МПС като писмено доказателство по делото.
ДОКЛАДВА становище от „И.“ ЕООД от 21.04.2022 г., в което се
посочва, че искът не е местно подсъден на СРС, поради което се прави искане
делото да бъде прекратено и изпратено по подсъдност в РС Добрич, като се
излагат съображения в тази връзка, както и по основателността на иска.

юрк. Ж.: АПИ е със седалище в гр. София, а ОПУ - Добрич е
специализирано звено и по смисъла на закона не е клон на предприятие и
считам, че подсъдността е в гр. София, а и възразявам поради преклузия.

СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да прекратява делото и да го изпраща
по подсъдност на РС Добрич, тъй като третото лице помагач не може да
прави възражение за неподсъдност на делото, тъй като според чл. 119, ал. 3
ГПК такова възражение може да се прави само от ответника с отговора на
исковата молба.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза,
която е представена на 21.04.2022 г., т. е. по-малко от 1 седмица преди
заседанието, като с оглед неявяването на ответника и невъзможност за
вземане на становището му във връзка с изслушване на експертизата СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да отложи изслушването за следващо съдебно
2
заседание.
ДОКЛАДВА писмо от ОД на МВР - Добрич от 15.04.2022 г., в което се
посочва, че в сектор „Пътна полиция“ не се установява да е съставен
протокол за ПТП.
ДОКЛАДВА становище от 26.04.2022 г. от ответника, в което не се
възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител. Към молбата
е представен списък с разноски.
ДОКЛАДВА въпросен лист от ответника от 26.04.2022 г. с поставени
въпроси към свидетеля, като с оглед неявяването му съдът не може да му ги
постави в днешното съдебно заседание.

юрк. Ж.. Държа на допуснатия ни свидетел. Моля да бъде извършена
служебна справка в НБД „Население” за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля, както и за месторабота и отново да бъде призован.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да даде възможност за събиране на гласни
доказателства в следващо съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ следващо съдебно заседание за краен срок за събиране на
гласни доказателства.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.06.2022 г., от 09:40 часа, за
която дата и час ищецът и вещото лице Й. са редовно уведомени от днес,
ответникът и третото лице помагач - при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Р. СТ. СТ. за следващо съдебно заседание.
Да се изиска справка за постоянен и настоящ адрес на лицето, както и за
наличието на трудови договори, като при установяване на съответни адреси и
работодател, да се призове чрез тях.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:03 часа.

3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4