Р Е Ш Е Н И Е183

 

 

гр.Пазарджик,     02.07.2020 год.

 

В      И  М  Е  Т  О                Н  А       Н  А  Р  О  Д  А

 

Пазарджишки окръжен съд, гражданска колегия,първи въззивен състав в закрито заседание на втори юли  през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мина Трънжиева

                                        ЧЛЕНОВЕ:Венцислав Маратилов

                                                            Димитър Бозаджиев

 

 

 

 като разгледа докладваното от съдия Трънджиева В гр.д.№383 по описа на съда  за 2020 година,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производството е по реда на чл.435 ал.1 т.3 от Граждански процесуален кодекс.

Обжалвано е от Община Пазарджик постановление на ДСИ при РС Пазарджик за приключване на изпълнителното производство по изп.д.№1235 по описа на СИС за 2016 година.

Изпълнителното дело било образувано по молба на Общината за изпълнение на публични общински вземания , дължими от З.К..

За да постанови приключване на изпълнителното производство ДСИ приел, че длъжника е погасил дълга си изцяло.Този извод бил неправилен.

По сметката на Общината били постъпили суми,които подробно се посочват в жалбата. Не били постъпили сумите ,представляващи такса битови отпадъци за 2011,2012 и 2013 година и съответно лихви за просрочие.

Считат,че не е налице основание за приключването на изпълнителното производство.

Дори тези суми да  били постъпили по сметката на ДСИ, то плащане било налице ,когато сумите постъпят по сметката на взискателя. Такова било разбирането в теорията и съдебната практика.  Не било налице и изявление на взискателя ,което да даде основание  на ДСИ да приключи производството.

Молят постановлението да бъде отменено , претендират разноски.

Към жалбата ненужно са приложени доказателства ,тъй като съобразно нормата на чл.436 от ГПК жалбата се подава  чрез Съдебния изпълнител ,който след като изготви мотиви и размени книжа ,изпраща копие на делото на Окръжния съд.Относими към спора са приложените приходни квитанции и справка.

Писмени възражения от длъжника не са постъпили.

ДСИ е изготвил мотиви. Той намира жалбата за неоснователна ,като сочи какви суми са преведени за вземането на взискателя. Счита ,че дори има надвнесени суми от длъжника.

Съдът , като прецени доказателствата по делото и доводите на страните ,прие за установено следното:

Производството по изпълнителното дело е образувано по молба на Община Пазарджик против З.К. ,като изпълнителния титул е влязъл в сила акт за установяване на задължения в размер на 112,29 лева неплатени в срок данък върху недвижим имот и такса битови отпадъци, лихва за просрочие върху тях към 8.10.2014 година в размер на 42,18 лева и съответно лихва до окончателното изплащане на сумата.

Предприети са действия и наложен запор върху банкова сметка ,***.

С молба от 11.03.2020 година взискателят е поискал делото да бъде изпратено на ЧСИ.

ДСИ е направил констатация, че дългът е погасен изцяло и приключил изпълнителното производство.

По делото се съдържат доказателства за извършени преводи от сметката на длъжника на взискателя. Както сочи ДСИ преведената сума възлиза на 186,40 лева,която включва главницата ,лихвата и дължимата лихва върху главницата. Има доказателства за постъпили такива суми по изпълнителното дело в резултат на  наложения запор.

При тези данни съдът намира частната жалба за допустима ,но неоснователна.

Жалбоподателят не е положил каквито и да е усилия , за да докаже оплакванията си.От приложените към жалбата доказателства изводи за основателност не могат да се направят.Тази справка представлява изходящ от страната документ.Отделно от това има разминаване между данните за постъпили суми по изпълнителното дело и  доказателствата за постъпили в Общината.

 Жалбоподателят излага тезата ,че въпреки ,че са постъпил евентуално сумите по сметката на ДСИ, плащането се счита извършено, когато постъпят по сметка на взискателя. Тезата е доста спорна и по същество не намира опора в доказателствата по делото.

Съгласно чл.433 ал.2 от ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.

От доказателствата по делото изводите на ДСИ, че задължението е изпълнено се потвърждават. Оплакванията в жалбата са неоснователни.

По изложените съображения Пазарджишки окръжен съд

 

 

 

                                            Р   Е   Ш   И

 

ПОТВЪРЖДАВА  постановление на ДСИ при РС Пазарджик за приключване на изпълнението по изп.д.№ 1235/2016 г. по описа на СИС.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ:1                           2.