Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 24.03.2020 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен
състав в публично съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с
участието на секретаря Ася Иванова, като разгледа АНД № 944 по описа на Асеновградския районен съд–ІІ н.с. за 2019
година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН
Обжалвано е наказателно постановление № 1296
от 30.10.2019 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград, П.К.Б., с което на „Стори
клуб“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград
ул.
“****, на основание чл. 45 ал.2, във вр.
с чл. 8 ал.3 и 4 от Закона за закрила на детето е наложено административно наказание –
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000
лева.
Жалбоподателят „Стори Клуб“ в жалбата си
и в съдебно заседание чрез процесуалния
си представител – адвокат Д. оспорва наказателното постановление откъм
законосъобразност и обоснованост и правилност и моли за неговата отмяна. Като аргументация
се отричат факта на нарушението и се навеждат твърдения за съществено нарушение
на административно производствените правила в процедурата по издаването му като
и за неправилно приложение на материалния закон и неправилно идентифициране на
субекта на административнонаказателната отговорност. Искането към съда е за
пълната му отмяна.
Въззиваемата страна РУ-Асеновград редовно призована не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и
от страните намери за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.Разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно
нарушение от 24.10.2019 г. е било констатирано, че на 29.09.2019 г. в гр.Асеновград
около 02.30 ч. бул. “България“ № 77 в дискотека
“Стори”, дружеството управляващо посочения търговски обект е допуснало да
пребивава в него, на обществено място, след 22.00 ч. детето С.Г.С., ненавършило
18 годишна възраст, непридружено от родител или пълнолетно дееспособно лице
осигурено от родителя. При
извършената специализирана полицейска операция на
29.09.2019г около 02.30ч. полицейските служители, сред които бил и свидетелят Д.Т.,
констатирали че в дискотеката има общо седем непълнолетни деца, които били на
една маса и консумирали алкохол. Никой от непълнолетните не е бил придружени от родител, настойник, попечител
или друго лице полагащо грижи за непълнолетните или от осигурено от тях
пълнолетно дееспособно лице за придружител. Проверените непълнолетни лица били откарани в
РУ на МВР – гр. Асеновград, където им били снети обяснения и били извикани
родителите им на които същите били предадени. За констатираното нарушение на
дружеството управляващо дискотеката –„Стори клуб“ ООД бил съставен АУАН, като акта бил съставен в
присъствието на управителя С.П., който го подписал и заявил, че има възражения,
но не ги конкретизирал. Писмени възражения не са депозирани и в срока по чл.
44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения АУАН по-късно от компетентния за това
орган Началника на РУ-Асеновград било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което са преповторени част
от констатациите в АУАН и на основание чл.45 ал.2 от ЗЗД на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лв.
При
така установената фактическа обстановка и след като
провери изцяло и във връзка с възраженията
на жалбоподателя законосъобразността и
обосноваността на наказателното постановление
съдът намира следното от правна
страна:
НП е издадено, а предхождащия го АУАН е съставен от компетентните
за това органи съобразно нормата на чл. 46 ал.1 от ЗЗД. В процедурата по
съставянето на АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. НП е в изискуемата от закона форма, подписано е от
административно-наказващия орган и съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН. Съдът намира, че в НП описаното
нарушение правилно е квалифицирано и съотнесено към съответстващата му
санкционна разпоредба, в която е предвидена санкцията, а именно чл. 45 ал.2 от ЗЗД. Същата гласи, че: “Който допусне от
22,00 ч. до 06,00 ч. дете в управляван от него търговски обект в нарушение на
чл. 8, ал. 3 и 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 5000
лв.” При описанието на нарушението са посочени всички елементи от неговия
състав. Нормата на чл. 8 ал.3 от ЗЗД, към която препраща санкционната разпоредба на чл.45 ал.2 от ЗЗД,
като обективен елемент от състава и въвежда задължение за родителите, които
полагат грижи за дете да го придружават на обществени места след 22.00 ч., ако
детето е навършило 14 г., но не е навършило 18 години, какъвто е конкретния
случай. Ал.4 на същия член въвежда алтернативно задължение за родителите , в
случаите когато те не могат да придружат детето си да осигурят пълнолетно,
дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22.00 ч.
В случая безспорно е установено, че детето С.Г.С. ЕГН: ********** е пребивавал на горепосоченото обществено място –дискотека
„Стори“, след 22.00 ч., като е бил допуснат в него от дружеството осъществяващо
дейността и стопанисващо дискотеката, с което състава на административното
нарушение е реализиран от обективна страна. За коректност следва да се
каже, че в случая е налице обективна безвиновна
отговорност на юридическото лице,каквато възможност е предвидена изрично в
нормата на чл. 83 ал. 1 от ЗАНН.
Поради характеристиките на отговорността и на субекта, а именно юридическо лице в
случая, като елемент от фактическия състав не се включва изискването за виновно
поведение, а същата се носи за неизпълнение на задължения към държавата или
общината при осъществяване на тяхната дейност в случаите изрично предвидени в
закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на
общинския съвет. Такъв е и конкретния случай, тъй като налагането на
имуществената санкция е предвидено в нормата на чл. 45 ал.2 от ЗЗД. Нормата
изрично очертава и обекта адресат на отговорността , а именно управляващия търговския обект. В
случая дейността на търговския обект дискотека „Стори“ се осъществява от
дружеството –жалбоподател „Стори клуб“ ООД , и съответно то експлоатира и
управлява обекта , поради което е и надлежния субект на
административно-наказателната отговорност. Неоснователно е възражението
изложено в жалбата ,че дейността по охраната на обекта и съответно
пропусквателния режим е била възложена на трето външно за дружеството
юридическо лице- „ГЕЛЕВ-ЕВГ“ ЕООД. Посоченото облигационно отношение и
делегиране на определени аспекти от дейността,са дейности все във връзка с
управлението и осъществяване на дейността ,но те естествено не водят до отпадане на
отговорността на дружеството „Стори клуб“ ООД при осъществяване на горното
нарушение, тъй като то като управляващ на търговския обект е посочено като субект
на отговорността по чл. 45 ал.2 от ЗАНН. Дружеството така е трябвало да управлява дейността, включително и чрез
външни изпълнители, че да не се допуска извършване на нарушение.
При определяне размера на наказанието
административно - наказващият орган е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН. Същият правилно е преценил
тежестта на нарушението и наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства,
каквито са липсата на данни за предишни нарушения от страна на жалбоподателят
по ЗЗД и факта, че от нарушението не са
били причинени вреди, като е оразмерил имуществената санкция в минималният размер предвиден в закона,
поради което и така наложеното наказание се явява справедливо.
Предвид изложеното съдът намери, че обжалваното НП е законосъобразно
обосновано и правилно и като такова следва да бъде потвърдено, поради което и на
основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 1294 от 30.10.2019 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград, П.К.Б., с
което на „Стори клуб“ ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград,
ул. “****, на основание чл. 45 ал.2, във
вр. с чл. 8 ал.3 и 4 от Закона за
закрила на детето е наложено
административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 2000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- гр. Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: