ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50194
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110128938 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от С. Е. А. срещу И. К. А.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.02.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
връчи и препис от отговора на насрещната молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
1
родителите, отношенията и привързаността на децата към тях, отношения на
децата с други близки и роднини на родителите им, подпомагаща среда,
условия за отглеждането на децата.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от С. Е. А. срещу И. К. А.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
Моли бракът да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство
без съдът да се произнася по въпроса за вината; родителските права спрямо
родените от брака деца В и А да бъдат предоставени за упражняване на
майката, при която да бъде определено и тяхното местоживеене; да бъде
определен режим на лични отношения на бащата с децата; да заплаща на
всяко едно от двете деца месечна издръжка в размер на по 300 лева, считано
12 месеца назад преди завеждане на исковата молба; след прекратяване на
брака семейното жилище да бъде предоставено за ползване на съпругата,
както и същата да носи предбрачното си фамилно име Ангелова.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове. Моли бракът да бъде
прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен без съдът да се произнася по
въпроса за вината; да му бъде предоставено упражняването на родителските
права спрямо родените от брака деца, както и местоживеенето им да бъде
определено при бащата; на майката да бъде определен режим на лични
отношения с децата; същата да бъде осъдена да заплаща на всяко едно от
двете деца месечна издръжка в размер на по 300 лева, считано от датата на
завеждане на исковата молба; след прекратяване на брака да му бъде
предоставено ползването на семейното жилище.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба. Оспорва предявените насрещни искове като
неоснователни. Моли бракът да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо
разтроен по вина на съпруга.
По доказателствата:
2
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба – ответница по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба – ответница по насрещната молба за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ДОПУСКА на основание чл. 15 ЗЗДт до изслушване децата В и А.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ДСП по местоживеене на децата, като УКАЗВА на
ДСП да осигури представител в първото по делото открито съдебно заседание
за изслушване на децата В и А.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата по първоначалната искова молба –
ответница по насрещната молба, исканото съдебно удостоверение.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй
като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат
установявани чрез неговия разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба – ищец по насрещната молба, за задължаване на ищцата да
представи писмени доказателства за доходите си за 12 месеца назад преди
завеждане на исковата молба, като неоснователно, тъй като същият не е
предявил претенция с правно основание чл. 149 СК.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото открито
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
3
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при
останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но
същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и
запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в
съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4