РЕШЕНИЕ
№ 302
гр. Добрич , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деница Б. Петкова
при участието на секретаря Румяна К. Иванова
като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело №
20203230102427 по описа за 2020 година
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК:*********, с която срещу С.Д.Б., ЕГН
**********, с адрес: с. К., обл. Д., е предявен иск ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 900,61 лв. /деветстотин лева и шестдесет и
една ст./,представляваща регресно парично задължение за изплатеното от
ищеца застрахователно обезщетение по щета № .... по силата на договор за
застраховка „Каско+“, съгласно застрахователна полица №.../28.03.2016г., със
срок на действие 12 месеца, считано от 01.04.2016г. до 31.03.2017г., за
имуществени вреди на товарен автомобил марка „....“, с рег. № ....,
собственост на „В.“ ЕООД, причинени виновно от ответника на 31.01.2017 г.
около 06.30 ч., на път II – 71, посока село К., на около 1 км. преди селото, при
управлението на лек автомобил "...." с ДК№ .... без наличието на валидна
застраховка "ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ" /към 31.01.2017г./ ., ведно със
законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на исковата
молба - 16.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, която главница
включва: 885,61 лв. - изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на
„В.“ ЕООД, и разноски по ликвидация на щета в размер на 15.00 /петнадесет/
1
лева.
Претендират се сторените по делото разноски.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства:
На 31.01.2017 г., в гр. Д., на път II-71 в посока с. К. - на около1 км преди
селото е реализирано ПТП между л.а. марка .... с рег. № ...., управляван от Н.
А. Н. и л.а. марка ...., с per. №..., управляван от С. Д. Б..
Съгласно Констативен протокол за ПТП №1597327/31.01.2017 г. причина
за настъпване на произшествието е било поведение на водача С. Д. Б., който
избягал от местопроизшествието. Последният управлявайки л.а. марка ..., с
per. №... в гр. Д., на път II-71 в посока с. К. - на окoлo 1 км преди селото,
ударил товарен автомобил марка ...., с рег. № .... В резултат на пътния
инцидент били нанесени щети и по двата автомобила.
Към датата на възникване на инцидента товарния автомобил марка ...., с
рег. № ....бил застрахован при „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД по
Автомобилна застраховка „Каско+“ със застрахователна полица №.....
Възползвайки се от нормативно уредената възможност за извънсъдебно,
доброволно уреждане на претенции за изплащане на обезщетения за
имуществени вреди, Н. А. Н. регистрирала такава, чрез Уведомление за щета
№....
Във връзка с депозираната претенция е извършен оглед на увредения
автомобил - ..., с рег. № ..., като е съставен опис №....от 03.02.2017г., в който
били отразени увредените детайли. Допълнително бил проведен
допълнителен оглед, като в съставения въз основа на него опис заключение
№....от 21.02.2017 год. били посочени още увредени детайли.
За отремонтирането на увредения автомобил - л.а. марка ..., с рег. №
....била представена фактура №..../10.02.2017 от доверения сервиз
"....БЪЛГАРИЯ" ЕООД, на стойност 885,61 лева без ДДС.
Съгласно приложената калкулация №...., общата сума за покриване на
щетата възлизала на 885,61 лева.
С Ликвидационен акт от 24.02.2017 по преписка №...., „ДЗИ - 03“ ЕАД
одобрило сумата от 885,61 лева, представляваща обезщетение за нанесените
имуществени вреди по ...., с рег. № .....
Посочената сума била изплатена на "В." ЕООД с платежно нареждане от
01.03.2017 год. и опис към него.
Видно от Констативен протокол за ПТП №..../31.01.2017., ...., с per. №....,
2
към дата на инцидента не е бил застрахован по Автомобилна застраховка
„Гражданска отговорност“.
Липсата на валидна застраховка се потвърждава и от данните на
нормативно уредения Информационен център към Гаранционен фонд,
публично оповестени на интернет страница на фонда -
http://eisoukr.guaranteefund.org/, които до доказване на противното,
удостоверяват - застрахователя, номера на договора за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите”, началната и
крайната дата на покритието, регистрационния номер на МПС и номера на
рамата.
Във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение от страна на „ДЗИ
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, била изпратена регресна покана към С. Д.
Б., с адрес: с. К., обл. Д., за доброволно изплащане на сумата от 900,61 лв.
/деветстотин лева и шестдесет и една ст./, представляваща сбора от
стойността на заплатената щета-885,61 лева и стойността на ликвидационните
разходи в размер на 15.00 лева.
Горепосочената покана била получена от ответника на 29.06.2017год. чрез
куриер по товарителница №...., като до момента търсеното обезщетение не е
заплатено.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от редовно уведомения
ответник, чрез назначения от съда особен представител, с който се настоява
за отхвърляне на предявения иск по следните съображения: липсва яснота по
какъв начин е установена самоличността на виновния водач, при положение
че се твърди, че същият е напуснал местопроизшествието; искът следва да се
насочи срещу собственика на л.а. марка ..., с per. №....; липсвало яснота на
кого е изплатено обезщетението – на „С. България“ ЕООД или на „В.“
ЕООД;оспорва се вида и размера на причинените щети .
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.410, ал.1 във вр. с
чл. 411 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД /в сила от 01.01.2016г./ .
За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва да установи
наличие на валиден договор за имуществено застраховане "Автокаско",
причиняване на застрахователно събитие, за което застраховател носи риска,
3
от трето лице, което отговаря пред застрахования по правилата на деликтната
отговорност /действие или бездействие, което да е извършено противоправно
от ответника,причинно-следствената връзка между противоправното
поведение и претърпените вреди, вредите, вината се презюмира, съгласно
чл.45, ал.2 ОТ ЗЗД/, както и плащане от застрахователя на застрахования на
застрахователно обезщетение в претендирания размер, наличие на
предпоставка да търси обезщетението направо от деликвента – в случая липса
на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. В тежест на ответника е
да обори презумпцията за виновност, както и да установи, че е имал валидна
застраховка Гражданска отговорност към датата на ПТП, сключена за л.а.
марка ...., с per. №.....
По делото е представен протокол за ПТП ....от 31.01.2017 г., съставен от
служител на МВР, от който се установява, че на 31.01.2017 г. около 06.30 ч.,
на път II – 71, посока село К., на около 1 км. преди селото е настъпило пътно
транспортно произшествие с лек автомобил: "...." с ДК№ ...., управляван от С.
Д. Б., и товарен автомобил ".... " с ДК№ ...., собственост на „В.“ ЕООД ,
управляван от Н. А. Н.. Отразено е, че водачът на "..." с ДК№ .... напуска
местопроизшествието, като към датата на процесното ПТП л.а. "...." с ДК№ ....
е без валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
На виновния водач С. Д. Б. са съставени НП №..../22.02.2017г. и НП
№..../21.02.2017г. за това, че на 31.01.2017г. около 06.30 ч. в община Д. на път
Втори клас №71 на около 1 км. преди входа на с. К. посока гр. С. при
управление на лек автомобил: "...." с ДК№ ...., чужда собственост, без
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ и без да притежава СУМПС, при маневра
изпреварване не оставя достатъчно странично разстояние и удря товарен
автомобил "...." с ДК№ ...., като му причинява материални щети. На виновния
водач са наложени наказания – глоби в общ размер 800 лева.
Не се спори между страните, че към датата на ПТП, лек автомобил: "..." с
ДК№ .... е бил без сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, както и че виновният водач
С. Д. Б. е бил неправоспособен.
Видно от представената застрахователна полица №....от 28.03.2016г.,
собственикът на увреденото МПС "В." ЕООД е сключило застрахователен
договор за имуществена застраховка "Каско +”на МПС с ищеца, с обект на
4
застраховката товарен автомобил марка ".... " с ДК№ .... за обща
застрахователна премия 3222,24 лева. Застрахователната полица е за срок от
00.00 ч. на 01.04.2016г. до 24.00 ч. на 31.03.2017г. Очевидно
пътнотранспортното произшествие с автомобила на застрахования е
настъпило в периода на валидност на застрахователната полица.
Установява се от представените и приети като писмени доказателства по
делото / застрахователна полица № ....; вносна бележка по щета ....;
ликвидационен акт по щета № ....; документи по претенция № ..../03.02.2017
г.; опис заключение по щета ..../03.02.2017 г.; преводно нареждане на
кредитен превод от 13.02.2017 г.; фактура № ..../10.02.2017 г.; фактура №
..../10.02.2017 г.; опис заключение по поръчка № .../10.02.2017 г.; опис –
заключения по щета № .../03.02.2017 г.; застрахователна полица №
..../31.03.2015 г.; документи по претенция ..../03.02.2017 г.; застрахователна
полица № ....; / , че ищцовото дружество е образувало ликвидационна
преписка и след провеждане на съответните мероприятия е изплатило на
собственика на увреденото МПС сумата от 885,61 лева , представляваща
обезщетение за причинените материални щети.
По делото като свидетел е разпитан Н. А. Н., кояйто пояснява, че работи
като ...във „В.“ ЕООД. През м. януари 2017г., пътувайки със служебен
товарен автомобил към Р., претърпял ПТП – лек автомобил тръгнал да го
изпреварва, но в последния момент свил към камиона и го ударил – в
предната част. Водачът на автомобила не спрял, продължил движението си.
Двата автомобила спряли в центъра на село К., свидетелят попитал другият
водач дали е разбрал какво е направил. Другият водач бил в нетрезво
състояние, бил агресивен и си тръгнал. Свидетелят записал марката и номера
на автомобила, обадил се на полицията. Когато полицаите дошли, го тествали
за алкохол , съставили и протокол за ПТП. По предната част на камиона
имало щети – степенка, калник, ляв мигач.
От заключението по приетата по делото съдебно техническа експертиза,
неоспорено от страните и което съдът кредитира като компетентно и
обективно изготвено, кореспондиращо с останалия доказателствен материал,
се установява,че механизмът на настъпване на пътното транспортното
произшествие станало на 31.01.2017 г. по път 11-71, гр. Д. гр. С., на около 1
км. преди с. К. е следният: На 31.01.2017 г., около 06.00 ч. - 06.30 ч., по път
11-71. гр. Д. гр. С., в посока към гр. С. се е движел товарният автомобил "..." с
5
per. № .... Автомобилът е бил управляван от Н. А. Н. от гр. Д. Произшествието
е станало при ясно време. Пътната настилка в района на произшествието е
била асфалтова, запазена, без неравности и повреди по нея, с лек наклон
изкачване по посока на движението на автомобила. В същото време зад
товарният автомобил „....” с per. № .... се е движел лекият автомобил „...." с
per. № .... управляван от С. Д. Б. от с. К. Наближавайки мястото на
произшествието, на около 1 000 м. преди началото на с. К., водачът на лекия
автомобил "...." с per. № .... С.Б. е предприел маневра изпреварване на
движещия се пред него товарен автомобил „....” с per. № .... При завършването
на предприетата маневра и прибиране в лентата си за движение, водача на
лекия автомобил „....” с per. №.... не е осигурил необходимата минимална
безопасна странична динамична дистанция между двата автомобила, в
резултата на което е настъпило съприкосновение на дясната странична част
на купето на управлявания от него автомобил с предната лява част на
товарния автомобил „....” с per. №..... В резултат на настъпилото пътно
транспортно произшествие са нанесени повреди по дясната странична част на
купето на лекият автомобил "...." с per. № .... и предната лява част на
товарният автомобил "...." с per. № ..... На товарния автомобил "....” с per.
№.... са нанесени следните повреди: предна броня - ляв ъгъл за подмяна и
боя; степенка долна лява за подмяна; степенка горна лява за мат; мигач
преден ляв за подмяна; вежда PVC преден. Общата стойност на ремонта на
товарния автомобил "....“ с per. № ...., според експерта /с включени резервни
частни и труд/ към датата на ПТП по средни пазарни цени възлиза на 885.61
лв. Вещото лице е категорично, че причинените материални щети на товарния
автомобил се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
По делото са установени всички предпоставки за ангажиране на регресната
отговорност на ответника като причинител на вредата по смисъла на чл. 410,
ал. 1 от КЗ. При липса на валидна на територията на България застраховка
"Гражданска отговорност" за управлявания от последния автомобил той е
пасивно легитимиран да отговаря по иска на встъпилия в правата на
увредения застрахован застраховател. В тази връзка неоснователно се явява
възражението на ответника, че собственикът на № ...., а не водачът на
автомобила следва да отговаря пред застрахователя.
За да се ангажира отговорността на виновното лице по чл. 410 от КЗ,
трябва да са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД за носене на деликтна
6
отговорност от лицето, което е причинило вредите. В процесния случай се
установява от събраните доказателства - протокол за ПТП, съставен от
компетентно длъжностно лице , че на 31.01.2017 г. е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, при което на ударения товарен автомобил са
причинени щети. Тези обстоятелства се установяват от приложените по
делото писмени доказателства, включително от приложения протокол за
ПТП, който има обвързваща съда доказателствена стойност за
обстоятелствата, посочени в документа и лично констатирани от съставителя
на документа. Останалите елементи от юридическия факт непозволено
увреждане се установяват по безспорен начин от събраните по делото
доказателства, вкл. и от неоспорената съдебна автотехническа експертиза -
вредата за собственика на увредения автомобил, изразяваща се в
имуществени вреди от поведението на С.Б. и причинната им връзка с
виновното и противоправно деяние на виновния за настъпване на
произшествието. Причинната връзка между вредите и механизма на деянието
се установяват от приетата по делото експертиза, която съдът изцяло
кредитира. Съдът приема за установено, че са причинени именно описаните в
описа - заключение на застрахователя щети, като те се установяват от
протокола за ПТП, от описа на щетите и приложението към издадената
фактура. Размерът им се установява и от изготвената съдебна автотехническа
експертиза.
Поради това и по силата на разпоредбата на чл. 410 от КЗ, доколкото
застрахователят е изплатил застрахователното обезщетение на застрахования
(видно от приложената по делото вносна бележка), той е встъпил в неговите
права против причинителя на щетата до размера на платеното обезщетение.
Ето защо съдът приема, че искът на застрахователя е основателен и доказан
до размера на обезщетението, което е изплатено, за отстраняване на щетите
по автомобила, в размер на процесната сума от 885,61 лева, тъй като същото е
съобразено с изискванията на чл. 51, ал. 1 от ЗЗД, ведно с направените от
застрахователя ликвидационни разноски за определянето му в размер на 15
лева.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и предвид изрично заявеното искане,
ответникът дължи на ищеца сторените в производството разноски съобразно
представения списък: 50 лева – заплатена държавна такса; 360 лева –
заплатено адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС; 350 лева – депозит за вещо
7
лице; 300 лева : депозит за особен представител.
Така мотивиран, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 410 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД, С.Д.Б., ЕГН
**********, с адрес: с. К., обл. Д., ДА ЗАПЛАТИ НА ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД с ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление : гр. С., сумата от 900,61 лв. /деветстотин лева и шестдесет и
една ст./, представляваща регресно парично задължение за изплатеното от
ищеца застрахователно обезщетение по щета №.... по силата на договор за
застраховка „Каско+“, съгласно застрахователна полица №..../28.03.2016г.,
със срок на действие 12 месеца, считано от 01.04.2016г. до 31.03.2017г., за
имуществените вреди на товарен автомобил марка „...." модел "....“, с рег. №
...., собственост на „В.“ ЕООД, причинени виновно от ответника на 31.01.2017
г. около 06.30 ч., на път II – 71, посока село К., на около 1 км. преди селото,
при управлението на лек автомобил марка "...." модел "...." с ДК№ .... без
наличието на валидна застраховка "ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ" /към
31.01.2017г./ ., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата
на подаване на исковата молба - 16.09.2020 г. до окончателното изплащане на
сумата, която главница включва: 885,61 лв. - изплатено застрахователно
обезщетение от ищеца на „В.“ ЕООД, и разноски по ликвидация на щета в
размер на 15.00 /петнадесет/ лева.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, С.Д.Б., ЕГН **********, с адрес:
с. К., обл. Д., ДА ЗАПЛАТИ НА ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД с
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление : гр. С., съдебно –
деловодни разноски в общ размер 1060 /хиляда и шестдесет лева/, от които:
50 лева – заплатена държавна такса; 360 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение с вкл. ДДС; 350 лева – депозит за вещо лице; 300 лева :
депозит за особен представител.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Добричкия окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК препис от решението да се връчи на
страните.
8
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
9