Решение по дело №1766/2020 на Районен съд - Плевен
| Номер на акта: | 554 |
| Дата: | 20 ноември 2020 г. |
| Съдия: | Борислава Илиева Якимова |
| Дело: | 20204430201766 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 11 септември 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
14.08.2020г. на *** на ***, упълномощен със Заповед №РД 49-199
/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и горите с което на Р. Д. Д. ,
ЕГН********** от *** обл.Плевен, на основание чл. 275 ал.1 т.2, и чл. 266
ал. 1 от Закона за Горите е наложена глоба в размер на 50.00 /петдесет/лв.
Жалбоподателят Р. Д. Д. моли да се отмени НП, т. к. не е извършила
вмененото й нарушение и констатациите на служителите на ДГС –Плевен ,
отразени в АУАН на база на който е издаденото НП не отговаря на истина.
Твърди се също,че това били дърва от двора.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител.
С атакуваното Наказателно постановление жалбоподателят е наказан
на основание чл. 266, ал. 1 пр.7 от Закона за горите /ЗГ/, затова че на
18.02.2020 г., в землището на с. ***, в стопанска постройка на частен дом на
***, съхранява 1 пр.м /един пространствен кубически метър/ акациеви дърва
за огрев и джанкови дърва за оглрев, без да притежава превозен билет
доказващ законовия произход на дървесината . С това деяние е нарушен чл.
275 ал.1 т. 2 от ЗГ.
След преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, доводите на
жалбоподателя, посочените в жалбата основания, показанията на св. **** и
от писмените доказателства, съдът намира за установено, че наказаният не е
осъществил състава на административното нарушение, посочено в ЗГ.
Чл. 266 ал.1 от ЗГ обявява за административно нарушение и наказва
с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо
лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по
прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива,
съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски
продукти.
Съдът констатира, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност не са налице нарушения на
процесуалните правила, които водят до опорочаване на производството по
налагане на административно наказание.
В конкретния случай е налице съответствие между фактическата
обстановка, констатирана от контролните органи и правната квалификация,
дадена от административнонаказващия орган. По преценка на Съда,обаче са
налице основания да се приеме, че извършеното нарушение от жалбоподателя
се явява явно маловажен случай и е приложима нормата на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като извършеното деяние се явява малозначително.
По делото е приложено Постановление на РП-Плевен, за отказ за
1
образуване на наказателно производство от 26.02.2020г. относно
реализираното от страна на лицето **** съхраняване на един пространствен
кубически метър дървесина, без да притежава превозен билет и без маркиране
на същата с необходимата контрол на горска марка, като добива не е
извършен от горския фонд и не осъществява от обективна и субективна
страна елементите от състава на престъпление по чл. 235 от Наказателния
кодекс.Прокурорът приел също,че дървесината не била придобита от горсия
фонд.
АНО съставил два отделни акта на жалбоподателя,освен за това
нарушение- съхранява дърва за оглрев, без да притежава превозен билет
доказващ законовия произход на дървесината ,и за това,че дървсината не
била маркирана с контролна горска марка.
В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е посочено, че при определяне на наказанието
административно-наказващият орган следва да вземе предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване, както и да обсъди всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Ако беше съобразил тази законова разпоредба той би стигнал до извода,
че се касае за маловажен случай на административно нарушение и е следвало
да приложи разпоредбата на чл. 28 б. „А” от ЗАНН - да не наложи наказание,
като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще
му бъде наложено административно наказание. Доколкото при хипотезата на
чл. 28 б. „А” от ЗАНН е осъществен състав на административно нарушение,
то предупреждението не означава оневиняване. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от наказващия орган в нарушение с чл. 53, ал. 1 от
ЗАНН, като тази разпоредба задължава последния да извърши задълбочена
проверка за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Правната норма на чл.28 от ЗАНН предвижда, че за "маловажни
случаи" на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Общото понятие на административното нарушение се съдържа в чл. 6
от ЗАНН. В чл.28 и чл.39, ал. 1 от ЗАНН законът си служи още с понятията
"маловажни" и "явно маловажни" нарушения.
При извършване на преценката дали са налице основанията по чл.28 от
ЗАНН , наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като
отграничи "маловажните" случаи на административни нарушения от
нарушенията, обхванати от чл.6 от ЗАНН.
Когато деянието представлява "маловажен" случай на административно
2
нарушение, той следва да приложи чл. 28 ЗАНН.
Прилагайки тази разпоредба, наказващият орган всъщност освобождава
от административно наказателна отговорност жалбоподателя, а това
освобождаване не може да почива на преценка по целесъобразност.
Изразът в закона "може" не обуславя действие при "оперативна
самостоятелност", а означава възлагане на компетентност.
Отнася се за особена компетентност на наказващия орган за
произнасяне по специален, предвиден в закона ред, а именно - при наличие на
основанията по чл. 28 от ЗАНН, да не наложи наказание и да отправи
предупреждение, от което произтичат определени законови последици.
Преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В
неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката
по чл. 28 от ЗАНН.
Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН
От направения анализ на цитираната правна норма следва изводът, че за
да се направи преценка дали конкретно административно нарушение
съставлява маловажен случай, следва да се преценяват фактите на липса или
незначителност на вредните последици, характера на вредните последици, ако
такива са настъпили от нарушението, всички смекчаващи отговорността
обстоятелства,личността на нарушителя.
Безспорно жалбоподателят **** формално е осъществила състава на
нарушението, за което е съставен АУАН, но административния орган не е
прецезирал всички факти и обстоятелства, касаещи настоящото производство.
Съдът приема, в конкретния случай, след съвкупна преценка на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, че административните
нарушения, за които е санкциониран жалбоподателят, следва да се
квалифицира като "маловажен случай". Това били изсъхнали клони от
дървета в двора на жалбоподателя.
При това положение съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
3