Решение по дело №241/2019 на Районен съд - Троян

 Р Е Ш Е Н И Е

 

                     № 

 

                                              гр. Троян, 07.02.2020 год.

 

                                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

          Троянски районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на девети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

 

при секретаря Ценка Банчева, като разгледа докладваното от съдията Симеонова АНД № 241  по описа  на Троянски районен съд за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

                                                           Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

             С наказателно постановление № 11-0001031 от 10.01.2019г., издадено от инж. М.Л.М. – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, на „Л.-2008” ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: с. ****,  представлявано от управителя С.Н.Л., е наложена имуществена санкция в размер 300.00 лева на основание чл. 416, ал. 5 във вр. чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение по чл. 2, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 1 от Наредбата за задължителното застраховане на работниците и служителите за риск „Трудова злополука“ във вр. със Заповед № РД-01-883 от 03.11.2017г. на Министъра на труда и социалната политика.

            Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от управляващия и представляващ „Л.-2008” ЕООД, ЕИК **** чрез адв.Ц.А. от ЛАК, като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. 

             За санкционираното дружество „Л.-2008” ЕООД, ЕИК *****, редовно призовани, не се явява законен представител в съдебно заседание,  а се е представлява от пълномощника си - адвокат Ц.А. от ЛАК, който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена, като обжалваното НП бъде отменено. В хода по същество пълномощникът на дружеството обосновава и аргументира искането за отмяна на обжалваното НП.      

           Въззиваемата Дирекция „Инспекция по труда” със седалище гр.Ловеч  в съдебно заседание се представлява от директора инж.М.М., който моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Изложени са подробни аргументи по същество на делото. Ангажирани са доказателства.

  От приложените към делото и приети писмени доказателства, както и  от показанията на разпитаните по делото свидетели  К.И.П., Ц.И.Ц., Е.Н.И. и С.А.Л., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

           На 17.10.2018г. за времето от 10.30 до 12.10 часа е извършена проверка в обект „Дървопреработващ цех“, находящ се в с. *****, експлоатиран от „Л.-2008” ЕООД с. **** област. Проверката е била извършена по повод постъпило в Дирекция „Инспекция по труда” гр. Ловеч съобщение за трудов инцидент, настъпил в с.**** с лицето С.Х.Д., ЕГН **********, управлявало верижен булдозер Т-170, собственост на дружеството. При тази проверка е съставен Протокол за оглед изх. № 11-С-04-126 от 17.10.2018г. от Е.Н.И.  - главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” гр. Ловеч, като в същият е отразено, че при огледа са присъствали К.И.П., Ц.И.Ц., и двамата работещи на длъжност „главен инспектор“ при Дирекция „Инспекция по труда” гр. Ловеч и С.Н.Л. – управител на „Л.-2008” **** Ловешка област. В протокола за оглед е отразено също, че при проверката е изискана, но не е била представена застрахователна полица за сключена застраховка за риск „Трудова злополука“ на работещите в дружеството, като е било установено, че работодателят въобще не е сключил такава застраховка. В протокола са описани и другите констатации от проверката, след което същият е подписан от присъствалите на огледа лица – свидетелите Е.Н.И., К.И.П., Ц.И.Ц. и С.Н.Л..

          На 18.10.2018г. представител на „Л.-2008” ЕООД с. ***** Ловешка област е сключил застраховка на работниците и служителите на дружеството с ЗАД „Алианц България“ за риск „Трудова злополука“ за 19 лица – работници и служители на дружеството, видно от приложената по делото застрахователна полица № *****, със срок на валидност от 00:00 часа на 19.10.2018г. до 23:59 часа на 18.10.2019 година. Копие от тази застрахователна полица е било представено в Дирекция „Инспекция по труда” гр. Ловеч.

           На 08.11.2018г. е съставен АУАН № 11-0001031 от свидетеля Ц.И.Ц. – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” гр. Ловеч, в присъствие на свидетелите Е.Н.И. и К.И.П., срещу „Л.-2008” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: с. ****,  представлявано от управителя С.Н.Л., за това, че в качеството си на работодател дружеството е извършило нарушение на трудовото законодателство, в частта му по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като към 17.10.2018г. не е застраховал за риск „Трудова злополука“ работниците и служителите от основното и спомагателно производство на експлоатирания от него обект „Дървопреработващ цех“ в с. ****, с което е нарушило чл. 2, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 1 от Наредбата за задължителното застраховане на работниците и служителите за риск „Трудова злополука“, приета с ПМС № 24 от 06.02.2016г. /Обн. ДВ, бр. 15 от 2016г./ във вр. със Заповед № РД-01-883 от 03.11.2017г. за определяне коефициента на трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2018г., издадена от Министъра на труда и социалната политика /ДВ, бр. 92 от 2017г./. АУАН е съставен в присъствие на С.Н.Л. – управител на „Л.-2008” *****, която го е подписала с отбелязване, че има възражение. На същата дата 08.11.2018г. е връчен и екземпляр от акта на законния представител на дружеството. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е подадено писмено възражение срещу АУАН.  

          Въз основа на съставения АУАН № 11-00001031 от 08.11.2018г. е издадено наказателно постановление № 11-0001031 от 10.01.2019г. от инж. М.Л.М. – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, с което на „Л.-2008” **** със седалище и адрес на управление: с. ****  представлявано от управителя С.Н.Л., е наложена имуществена санкция в размер 300.00 лева на основание чл. 416, ал. 5 във вр. чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение по чл. 2, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 1 от Наредбата за задължителното застраховане на работниците и служителите за риск „Трудова злополука“ във вр. със Заповед № РД-01-883 от 03.11.2017г. на Министъра на труда и социалната политика.           

            При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

   По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд  / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

             Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

           Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,  дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

По приложението на процесуалния закон:  Обжалваното НП е издадено от  упълномощен за това орган, с оглед разпоредбите на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, чл. 6, ал. 5 и чл. 16, ал. 4, т. 2 от Устройствения правилник на ИА „Главна инспекция по труда“ и т. 4 от Заповед № З-0058/11.02.2014г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ гр. София. С оглед длъжностното качество на актосъставителя  и чл.21, ал.4, т.3 от посочения устройствен правилник, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени всички разпоредби на ЗАНН и КТ. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно  връчени на дружеството жалбоподател на лице с представителна власт.

          Относно приложението на материалния административен закон:

            Съгласно Наредбата за задължителното застраховане на работниците и служителите за риск „Трудова злополука“, чл. 2, ал.1, на задължително застраховане подлежат работниците и служителите, които извършват работа в основната и спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към икономическа дейност с трудов травматизъм, равен или по-висок от средния за страната. Съгласно чл. 16, ал. 1 от същата наредба, договорът за задължителната застраховка „Трудова злополука“ се сключва от работодателя и застрахователя или от упълномощени от тях лица за всяка календарна година.

            Настоящият състав счита, че от приложените към делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели се установява по безспорен начин, че нарушението по чл. 2, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 1 от Наредба за задължителното застраховане на работниците и служителите за риска „Трудова злополука“ във вр. със Заповед № РД-01-883 от 03.11.2017 г. на Министъра на труда и социалната политика,  е осъществено  от страна на дружеството жалбоподател „Л. 2008“ ЕООД. В случая се касае за обективна безвиновна отговорност на санкционираното дружество. Посоченото деяние в съставения против жалбоподателя АУАН и  издаденото въз основа на него НП съдържа всички обективни признаци на административно нарушение по посочения по-горе текст и по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява състав на административно нарушение, за което дружеството жалбоподател е санкционирано.

          След анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и възраженията на страните съдът приема за безспорно доказано обстоятелството, че към дата 17.10.2018г. „Л.-2008” ЕООД с. ****, в качеството си на работодател, не е изпълнил задължението си да сключи договор за застраховане за риск „Трудова злополука“ на работниците и служителите, работещи на рискови позиции в  експлоатирания от него обект „Дървопреработващ цех“ в с. ***** община *****. Това обстоятелство не се оспорва от страна на жалбоподателя. Такава застраховка за риск „Трудова злополука“ е била сключена от дружеството още на следващия ден, след като е бил извършен оглед в обекта, за което е приложена застрахователна полица.

          По делото е установено, че дейността на предприятието на дружеството-жалбоподател има работници, които подлежат на задължително застраховане.

          В съдебно заседание свидетелят С.Л.-син на управителя на посоченото дружество, заяви, че инцидентът, при който е загинало лице в с.*******, е станал с тяхна машина, отдадена под наем, но пострадалият не е бил техен работник. Именно във връзка с този инцидент дружеството е получило предписания да сключи застраховка на работниците от рисковата група- на тези, които работели на гатери и банцизи. От дружеството сключили застраховка на всички работници и служители, не само на рисковите.

Административнонаказващият орган, позовавайки се на обнародваната в Държавен вестник Заповед № РД – 01 - 883/03.11.2017г. на МТСП и установявайки характера на извършваната от дружеството дейност е приел, че тя е с трудов травматизъм над средния за страната, с оглед на което работодателят „Л. 2008“ ЕООД е следвало задължително да застрахова своите работници за риска „трудова злополука“.

Изпълнителното деяние на административното нарушение е осъществено чрез бездействие.

От обективна страна нарушението е налице от момента, в който задълженият субект е следвало да изпълни задължението си да застрахова работниците за риска „трудова злополука“, до датата на изпълнението му. Предназначението на застраховката за риск „трудова злополука“ предпоставя необходимостта от наличието на валидна и действаща застраховка във всеки един момент, в който работниците упражняват труд. Работодателят може да я сключи, когато намери за добре, но при започване на работа всеки един от работниците следва да е застрахован за трудова злополука, съответно докато не сключи застраховка, работодателят не може да допуска работниците до упражняване на труд. Това е така, доколкото застраховката има за цел и затова е задължителна, за да осигури риска от упражняване на конкретната трудова дейност. В настоящия случай по делото е безспорно установено и че към датата на проверката работодателят не е сключил договор за застраховка по отношение на своите работници, които вече са били допуснати да упражняват трудови функции на рисково място, при което съществува опасност за живота и здравето им.

След като дружеството има качеството „работодател“ по смисъла на §1  т. 1 от ДР на КТ и е с предмет на дейност, отличаваща се с трудов травматизъм, по-висок от средния за страната за 2018 г., същото безспорно е било задължено да застрахова своите работници за риска „трудова злополука“.

Доколкото по делото е установено по несъмнен начин, че към датата на допускане до работа на посочените лица и към началото на проверката по отношение на последните не е била налице такава застраховка, санкционираното дружество действително е допуснало неизпълнение на административно задължение, установено с посочените разпоредби. Предвид изложеното, правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на работодателя за посоченото нарушение.

          При издаване на наказателното постановление наказващият орган е съобразил, че нарушението е отстранено веднага след установяването му и от същото не са произтекли вредни последици, поради което е наложил санкцията на основание чл. 416, ал. 5 във вр. чл. 415в, ал. 1 от КТ. Предвидената в този случай имуществена санкция е в размер от 100 до 300 лева. С обжалваното наказателното постановление на „Л.-2008” ЕООД с. *****, е наложена  имуществена санкция в максимално предвидения размер - 300 лева. Предвид характера на охраняваните отношения съдът намира, че размерът на санкцията е правилно определен, като е съобразена тежестта на конкретното нарушение, което е квалифицирано като маловажно от АНО  и целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.       В случая правилно е квалифицирано нарушението като маловажно, тъй като инцидентът с починалия работник не е станал във връзка с трудовата дейност на санкционираното дружество, а само с тяхна техника-булдозер, предоставен под наем на трето лице. Поради което и с оглед, че нарушението не разкрива по-висока степен на обществена опасност в сравнение с други сходни, АНО е приел, че то е маловажно.

            Съдът не споделя възражението на пълномощника на „Л. 2008“ **** че е налице неправилна правна квалификация на нарушението. Видно е от Решение  № 146 по КАНД № 134 от 2019 г. по описа на Административен съд-Ловеч, произнесъл се във връзка с първоначално въззивно разгреждане на делото, че касационната инстанция е намерила, че непосочването на чл. 52, ал. 1 от ЗЗБУТ, която норма сама по себе си е препращаща към разпоредби на подзаконов нормативен акт, не е съществено процесуално нарушение на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН при положение, че в АУАН и НП са посочени конкретни разпоредби - чл. 2, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 1 от Наредба за задължителното застраховане на работниците и служителите за риска „Трудова злополука“. При това положение касационната инстанция е намерила, че не са нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН и наказателното постановление не е следвало да бъде отменено на това основание.

Неоснователни са и възраженията, че не са посочени работните места и работниците, за които застраховката е била задърлжителна. В цитираното вече решение касационната инстанция е приела, че е формализъм да се изисква в наказателното постановление да бъдат посочени поименно длъжностите, както и поименно да бъдат посочени работниците, за които е следвало работодателят да сключи застраховка за риск „Трудова злополука“. АС-Ловеч е посочил, че при приетото за установено от РС относно съставомерност на административното нарушение, а и няма спор, че за нито един работник и служител не е имало сключена изискуемата задължителна застраховка за риска „трудова злополука“ за 2018 г., поради което според касационната инстанция не се налага по-пълно описание на нарушението, включващо поименно посочване на длъжностите, както и поименно посочване на работниците в АУАН и в НП.

           При тези съображения  жалбата се явява  неоснователна и обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,

            поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

                                                    Р Е Ш И :

 

         

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-0001031 от 10.01.2019г., издадено от инж. М.Л.М. – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, на „Л.-2008” ЕООД, *******, със седалище и адрес на управление: с.*******  представлявано от управителя С.Н.Л., е наложена имуществена санкция в размер 300.00 лева на основание чл. 416, ал. 5 във вр. чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда КТ/ за нарушение по чл. 2, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 1 от Наредбата за задължителното застраховане на работниците и служителите за риск „Трудова злополука“ във вр. със Заповед № РД-01-883 от 03.11.2017г. на Министъра на труда и социалната политика, като правилно и законосъобразно.

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: