№ 16202
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.......
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ....... Гражданско дело №
20221110131717 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ...... – редовно призовано, представлява се от
мл. адв. ....., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, представлява се от
адв. ...., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: М. В. Е. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: С. Д. В. – редовно призована, не се явява.
Свидетелят М. Е. беше изведен от съдебната зала.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 22901 от 07.09.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищцовото дружество
от 20.09.2022г., с приложени цветни копия на фотоснимки и доказателства за
1
заплатен депозит за призоваване на свидетел; молба от ответното дружество
от 29.09.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за
призоваване на свидетел.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Съдът констатира, че ищецът в изпълнение на дадените му указания е
представил с молбата си от 20.09.2022г. цветни копия на фотоснимки.
Адв. ....: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 20.09.2022г. цветни копия
на фотоснимки.
В съдебната зала беше въведен свидетелят. Съдът пристъпи към
изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетеля на ищеца при режим на призоваване:
М. В. Е. - на 32г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината. Съдът върна личната карта на
свидетеля.
2
На въпроси на съда, свидетелят Е. отговори: Спомням си, че на
03.08.2021г. в град София, управлявах лек автомобил марка „Киа“, модел
„Сийд“, с Рег.№ ..., мой личен автомобил. Спрях пред един хотел, не му помня
името, намираше се на ул. „Захари Зограф”. Спрях, за да кача клиент, тъй като
съм таксиметров шофьор. Понеже там имаше паркинг, качих двете десни
гуми на тротоара, за да не преча на движението и в този момент излезе една
жена от офиса, който се намира наблизо. Тази жена говореше по телефона.
Нейната кола беше спряла на паркинга. Жената излезе от офиса и се качи в
личния си автомобил, който се намираше на паркинга. Докато се качваха
моите клиенти, жената от другия автомобил включи задна скорост и ме
удари. Нейният автомобил беше паркиран там, намираше се пред моя
автомобил. Удари ме странично като ударът засегна калника и бронята ми.
Аз предложих да направим двустранен протокол, но тя настоя да извикаме
КАТ и аз се обадих. Според мен виновна за ПТП-то е тя, което беше
констатирано и от служителите на КАТ, които дойдоха впоследствие.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М. Е. протокол от ПТП, находящ се на
л.45 от делото.
Свидетелят Е.: Виждал съм предявения ми от съда протокол. Върху
него има положен мой подпис за Участник „2“. Отразеното в предявения ми
от съда протокол е така, както се е случило в обективната действителност.
На въпроси на адв. Петрова, свидетелят Е. отговори: Не съм обърнал
внимание дали, докато водачът на другия автомобил правеше маневрата назад
продължаваше да говори по телефона.
На въпроси на адв. ...., свидетелят Е. отговори: Към паркинга на този
хотел имаше само едно място, имаше само един вход, от който можеше да се
влезе. Не съм пречел на движението по никакъв начин. Хората можеха да
влизат вътре в хотела. Двете ми десни гуми бяха върху тротоара. Близо до
входа на хотела имаше тротоар. Там няма ъгъл, там е бул. „Захари Зограф“.
Моят автомобил беше спрял по време на удара. Клиентите ми се качваха по
време на удара. Там е парков участък. Хотелът няма паркинг. Имаше
обособени места за паркиране там, където бях спрял. Аз спрях на булеварда,
3
където имаше паркинг и там качих двете десни гуми. Двете десни гуми бяха
качени на тротоара на булеварда. Тя ми удари калника и бронята с нейната
задна броня. Те се намират в предната дясна част на автомобила ми – бронята
и калника, които тя удари. Аз бях натиснал авариен сигнал. Повредите по моя
автомобил бяха повърхностни.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля Е. правото му да получи възнаграждение
за явяването си в днешното съдебно заседание.
Свидетелят Е.: Желая да получа възнаграждение за явяването си.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля Е. сума в размер на
40лв., по внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. ....: Поддържам искането да бъде разпитан допуснатият ни
свидетел.
Съдът, с оглед обстоятелството, че свидетелят С. Д. В. е редовно
уведомена за днешното съдебно заседание, счита, че на същата следва да бъде
наложена глоба в размер на 50.00 лева за неявяването в съдебното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА глоба на свидетеля С. Д. В. в размер на 50лв. за неявяване в
днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетелят за следващото съдебно заседание, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА същата, че ако отново не се яви, отново ще бъде
наложена глоба в размер на 300лв.
Определението за наложената глоба подлежи на оспорване от свидетеля
4
в 1-седмичен срок от съобщението пред настоящия съдебен състав. Препис от
протокола да се изпрати на свидетеля.
По отношение на искането за разпит на свидетеля С. В. и предвид
неявяването в днешното съдебно заседание съдът счита, че ако същата
отново не се яви в следващото съдебно заседание, то съобразно разпоредбата
на чл.158 от ГПК, делото ще продължи без събирането на това доказателство.
Адв. Петрова: Поддържам искането за допускане на заключение по
САТЕ.
Адв. ....: Поддържам искането за допускане на заключение по САТЕ.
Съдът счита, че искането за допускане изготвянето на заключение по
САТЕ се явява допустимо и относимо и счита, че с оглед събраните по делото
доказателства, същото следва да бъде допуснато в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба
на л.6 и л.7 и задачи, посочени в отговора на исковата молба на л.51, стр.2 и
л.52.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза в общ
размер от 480лв., като всяка страна следва да внесе сумата от по 240лв. в 1-
седмичен срок от днес, по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми незабавно за
своевременното изготвяне на експертизата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не представят доказателства за
заплатен депозит за изготвяне на допуснатата експертиза, съдът ще ги осъди
да заплатят определените суми с крайния съдебен акт.
Адв. Петрова: Моля да допуснете до разпит още един свидетел, а
именно мл.автоконтрольор Венцислав Гаврилов от 2ОПУ – гр.София.
5
Адв. ....: Противопоставям се на това доказателствено искане. Считам,
че с гласни доказателства от участници в ПТП не може да се установи
механизма на ПТП-то. Ноторно известно е обстоятелството, че повечето
актосъставители, с оглед тежестта на работата често не могат да си спомнят
произшествието.
Настоящият съдебен състав счита, че с оглед събраните и допуснати по
делото доказателства, така направеното искане се явява ненеобходимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.
Адв. Петрова: Представям и моля да приемете писмени доказателства,
относими към оспорването на ответника, досежно размера на щетите.
Представям Опис - заключение по претенция от 09.08.2022г. Представям я с
препис за ответника.
Адв. ....: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от изготвяне на допуснатата САТЕ и разпит на
свидетел, делото следва да бъде отложено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2022г. от 09:50ч., за която
6
дата и час страните са редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице Й..
Да се призове свидетеля В., съобразно указанията в днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7