№ 136
гр. Пещера, 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
СъдебниЕва Б. Исаева
заседатели:Пенка Ат. Серафимова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Наказателно дело
от общ характер № 20245240200045 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Районна прокуратура-Пазарджик редовно призована, се явява
прокурор Р. Б..
Подсъдимият М. О. Р., нередовно призован, се явява лично.
За него се явява адв. И. К., упълномощен защитник с пълномощно от
27.02.2024 г.
За ощетеното ЮЛ „Виваком България“ ЕАД, редовно призовани, не се
явява представител.
Съдът докладва: Постъпила е служебна бележка с вх. № 2901/03.04.2024
г. от ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, от която е видно, че М. О. Р., ЕГН
********** е напуснал Р. България на 28.02.2024 г. през Аерогара София.
ПРОКУРОР Б. - Да се даде ход на делото.
АДВ. К. - Да се даде ход на делото.
ПОДС. Р. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
1
ПОДС. М. О. Р. - роден на 16.10.1979 г. в гр. Пещера, обл. Пазарджик,
живущ в гр.Пещера, ул. „Еделвайс“ № 2А, българин, български гражданин, с
начално образование, женен, неосъждан, работи в строителството в чужбина,
ЕГН **********.
ПОДС. Р. - Не получих препис от обвинителния акт, но съм запознат с
обвинението.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.
274 от НПК.
ПРОКУРОР Б. - Нямам искания и възражения по състава на
съда.
АДВ. К. - Уважаема госпожо Съдия, нямам искания и възражения по
състава на съда. Разяснени са правата на доверителя ми съгласно НПК.
ПОДС. БАНЕВ - Нямам искания и възражения по състава на съда.
Разяснени са правата ми по НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав
разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на
съда, прокурора, секретаря, и защитника на подсъдимия.
ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отводи. Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. Р. - Нямам искания за отводи. Получил съм съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
АДВ. К. - Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на доверителя
ми съгласно НПК. Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Председателят на съдебния състав разясни на страните разпоредбите на
чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК, след което се пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР Б. - По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пещера. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е налице
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите
наследници. В случай, че подсъдимият изяви желание, делото може да бъде
разгледано по особените правила. Не са налице основания за разглеждане на
2
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, или извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална
принуда „Подписка“ и не са налице основания за промяната й. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К. - Делото е подсъдно на Районен съд - Пещера. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения по време на досъдебното производство.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила - по реда на глава 29 от НПК. С оглед квалификацията на деянието
ще го преценим. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, или извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда
„Подписка“ и не са налице основания за промяната й. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДС. Р. - Присъединявам се към становището на адвоката ми по тези
въпроси.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, като взе предвид становището на страните по делото и след като
се запозна с досъдебното производство, счита че :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните
наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение.
5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация;
6.Мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия
М. Р. следва да бъде потвърдена;
7. Не са направени доказателствени искания;
8.НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава
3
29 от НПК.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК, във вр. с
чл. 248, ал. 1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със
споразумение.
5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация ;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по
отношение на подсъдимия М. О. Р. с ЕГН **********;
7. Не са направени доказателствени искания;
8.НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава
29 от НПК.
Определението – в частта му по т. 3 и т. 6 относно въпросите по чл. 248,
ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22
от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд - Пазарджик в 7-дневен срок,
считано от днес.
С оглед искането на страните по делото производството да се проведе
по реда на глава 29 от НПК и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат споразумение по реда
на глава 29 от НПК „Решаване на делото със споразумение”.
ПРОКУРОР Б. – Уважаема г-жо Съдия, бих искал да изложа няколко
обстоятелства пред съда. В съдебното производство се събраха данни по
отношение на личността на подсъдимия. Предлагам с оглед стойността на
предмета на престъплението, личността на подсъдимия, неговото
процесуално поведение и в момента, който полага усилия за трудови доходи в
чужбина. Аз считам, че е налице предпоставки за преквалификация по реда на
4
чл. 194, ал. 3 от НК. Така, че ако съда възприеме, че има предпоставки за
това, ние сме се солидирали за едно наказание „Глоба“ в размер на 300,00
лева. В тежест на подсъдимия да се възложат и сторените на досъдебното
производство разноски за експертиза в размер на 117,15 лв. Нямах
възможността да комуникирам задълбочено с подсъдимия, но считам, че
отношението на подсъдимия в хода на досъдебното и съдебното производство
- признава вината си, съдейства на органите, усилията да полага труд в
чужбина и желанието да учи там. Мисля, че е справедливо да се наложи едно
такова наказание и по този начин ще се постигне генералната превенция по
чл. 36 от НК. Според мен едно условно наказание би било излишно тежко в
настоящия казус. Ако приемете преквалифициране на деянието в по-леко
наказуемо, а именно по чл. 194, ал. 3 от НК считам, че са налице основанията
за прилагане на чл. 218б от НК, тъй като стойността на предмета е до размера
на две минимални работни заплати за страната, както и че същия е
възстановен, поради със защитника и подсъдимия се съгласяваме да му се
наложи наказание по административен ред.
АДВ. К. – Уважаема г-жо Съдия, поддържам казаното от представителя
на прокуратурата. Оставам на съда да прецени. Като пак казвам, с оглед
поведението на подсъдимия, факта, че не е създал пречки мисля, че може да
му се наложи административно наказание при положение, че са нали;е
предпоставките на чл. 218б от НК. Считам, че така предложеното
споразумение ще осъществи целите на генералната и индивидуална
превенция и не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде
одобрено от съда.
ПОДС. Р. – Съгласен съм с предложеното от Прокурора наказание.
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен и желая да сключа
това споразумение, което предложи прокурора. Декларирам, че се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с така
предложеното наказание. Подписвам споразумението доброволно веднага.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид споразумението, постигнато
между Прокурор Р. Б., адв. И. К. – договорен защитник на подсъдимия и
подсъдимия М. Р., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол
варианта на споразумението, по силата на което:
Подсъдимият М. О. Р., роден на 16.10.1979 г. в гр. Пещера, обл.
Пазарджик, живущ в гр. Пещера, ул. „Еделвайс“ № 2, българин, български
гражданин, с начално образование, женен, не осъждан, работи в
строителството в чужбина, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 25.07.2022 г., в гр. Пещера, обл. Пазарджик, е отнел чужда
движима вещ - мобилен телефон „Моторола G31“ на стойност 389,98 лв. от
владението на Петя И.ова Христева - управител на офис „Виваком“ - гр.
5
Пещера, обл. Пазарджик, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
я присвои, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по
чл. 194, ал. 3 във вр. с ал.1 от НК, поради което са налице предпоставките за
приложение на чл. 218б от НК и на основание чл. 305, ал. 6 във вр. чл. 301, ал.
4 от НПК във вр. с чл. 218б от НК страните СЕ СЪГЛАСЯВАТ и на
подсъдимия М. О. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Пещера, ул.
„Еделвайс“ № 2, СЕ НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер
на 300,00 лева, платими в полза на Държавата по сметка на Районен съд -
Пещера.
На основание чл. 189, ал.3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимият М. О. Р., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. Пещера, ул. „Еделвайс“ № 2, да заплати
на ОД на МВР Пазарджик сумата 117,15 лева - разноски на досъдебното
производство за експертиза.
Съдът уведомява осъдения, че му се предоставя 7-дневен срок от днес
за доброволно изпълнение на задължението за заплащане на наложената
глоба по съответната сметка, както и че в същия срок следва да предостави в
деловодството на съда платежния документ, удостоверяващ извършеното
плащане.
Съдът предупреждава осъдения, че при неизпълнение на това негово
задължение в указания 7-дневен срок, ще бъде издаден служебен
изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:………………………..
/Р. Б./
ЗАЩИТНИК:………………. ПОДСЪДИМ:……………….
/адв. И. К./ /М. Р./
СЪДЪТ, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че причинените от него материални щети са възстановени и няма такива,
подлежащи на възстановяване, поради което не е налице законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Правилно е приложена разпоредбата на
чл. 218б от НК, като определеното по размер наказание е съобразено със
степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на
дееца.
Предвид изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
6
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 45/2024 година по описа на
Районен съд - Пещера.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7