ПРОТОКОЛ
№ 1768
гр. Пловдив , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Сийка К. Радева
и прокурора Иван Лилов Илевски (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20215330202527 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК, като в съда е внесено
предложение за одобряване на споразумение за решаване на делото.
РП ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. С. К. се явява лично и със защитника си от
досъдебното производство - адвокат П.Б..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:
И. С. К. - роден на ..., живущ в ..., ..., български гражданин, женен, с
основно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
ОБВ. К.: Разбрах правата си.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, възражения и искания по
доказателствата. Моля да бъде одобрено споразумението.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи, възражения и искания по
доказателствата. Моля да бъде одобрено споразумението.
ОБВ. К.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Поддържам
казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ОБВ. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
2
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предлага на страните
промени във внесеното споразумение относно размера на договорените
наказания за всяко едно от двете престъпления, тъй като в така представения
вид счита, че споразумението не отговаря нито на закона, нито на морала
понеже предвиденото и договорено наказание в никакъв случай не би
изпълнило целите на наказанието по смисъла на чл. 36 от НПК макар и
съгласно чл. 381, ал. 4 от НПК да позволява наказанието за дадено
престъпление да е възможно да бъде определено при условията на чл. 55 от
НК, какъвто е настоящият случай, дори и в хипотезата когато не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съображенията на настоящия състав относно твърде снизходителното
наказание, договорено между страните за всяко от двете престъпления се
изразява в това, че по отношение на деянието по чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130,
ал. 1 от НК същото е осъществено при наличието на допълнителни
травматични увреждания, т.е. причиненият от обвиняемия травматизъм е в
много по – голям обем и интензитет от този, за който му е повдигнато
обвинение, видно от доказателствата, а досежно деянието по чл. 325, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК същото е осъществено освен в хипотезата на съпротива на органи
на властта, и чрез другото, предвидено в закона изпълнително деяние, а
именно дързост и цинизъм, отново изводи има към доказателствата по делото.
Именно, по тези съображения съдът намира, че се касае за деец с по – висока
степен на обществена опасност и целите на индивидуалната, най – вече, а
също и на генералната превенция не биха могли да се постигнат с определяне
на наказанието в минималния, предвиден от закона размер от 3 месеца така,
както е договорено наказанието между страните. Удачен и изпълняващ целите
на наказанието размер за всяко едно от извършените престъпления, според
настоящия съдебен състав, е размер от 10 месеца лишаване от свобода за
всяко от двете престъпления, като следва и определеното, на основание чл.
23, ал. 1 от НК едно общо най – тежко наказание, да се определи и наложи в
размер на 10 месеца лишаване от свобода, което следва да бъде променено и
при отлагането на изпълнението и при приспадането на времето, през което
обвиняемият е бил задържан. Допълнително, по делото е приобщено
веществено доказателство – 1 брой компактдиск на лист 90 от досъдебното
производство, за съдбата на което липсва произнасяне във внесеното
споразумение и предвид обстоятелството, че необходимостта от същото е
3
отпаднала, то следва да се предложи на страните същото да бъде унищожено
като вещ без стойност, след влизане на определението в сила. Мотивиран от
горното, и на основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът предлага промени в
споразумението в коментираната насока, а именно:
„За така извършеното от обвиняемия И. С. К. престъпление по чл. 131,
ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.“
„За така извършеното от обвиняемия И. С. К. престъпление по чл. 325,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията на чл. 54, ал. 1
и ал. 2 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.“
„На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на
обвиняемия И. С. К. едно общо най – тежко наказание измежду така
наложените, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.“
„На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено на обвиняемия И. С. К. едно общо най - тежко
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото
определение.“
„На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на обвиняемия И. С. К. едно общо най - тежко
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24
часа на 22.09.2020г., като един ден задържане да се зачита за един ден
лишаване от свобода.“
Вещественото доказателство – 1 брой компактдиск, находящ се на лист
90 от досъдебното производство да се унищожи като вещ без стойност, след
влизане на определението в законна сила.
4
ПРОКУРОР: Считам, че така направените предложения са с основание,
законосъобразни и считам, че следва да бъдат вписани в протокола, ако и
ответната страна има съгласие за това.
АДВ. Б.: Предвид обстоятелствата, в които се намира клиентът ми се
съгласяваме с така предложеното изменение в срока на наказанието и ще
подпишем споразумението с единствената цел да бъде приключено
наказателното производство.
Съдът отново разясни на обвиняемия, че становището относно
споразумението и вида и размера на наказанието следва да бъде проява
единствено на неговата вол,я без външни внушения.
ОБВ. К.: Аз съм съгласен с това, което предложихте Вие, но не съм
толкова опасен, колкото изтъкнахте. Желая да подпиша споразумението с
промените, а именно за 10 месеца лишаване от свобода, както за всяко едно
от престъпленията, така и за общото наказание.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение, ведно с
предложените от съда и одобрени от страните промени, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
представеното от страните споразумение ведно с предложените от съда и
одобрени от страните промени, за решаване на делото, както следва:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. С. К. - роден на ..., живущ в ..., ..., български
гражданин, женен, с основно образование, работещ, неосъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл.
5
130, ал. 1 от НК за това, че на 22.09.2020 год. в гр. Пловдив е причинил на
полицейски орган – м. и. К. Н. М., с. п. в група „Охрана на обществения ред“
в сектор „Охранителна полиция“ при 02 РУ при ОД МВР Пловдив, при
изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в контузия
на поясната област, която е довела до ограничаване на движенията на снагата,
довело до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
За така извършеното от обвиняемия И. С. К. престъпление по чл. 131,
ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. С. К., със снета самоличност, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал.1 от НК за това, че на
22.09.2020 год. в гр. Пловдив е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на
властта – м. и. К. Н. М., с. п. в група „Охрана на обществения ред“ в сектор
„Охранителна полиция“ при 02 РУ при ОД МВР Пловдив и младши
инспектор Минчо Венциславов Арнаудов, старши полицай в група „Охрана
на обществения ред“ в сектор „Охранителна полиция“ при 02 РУ при ОД
МВР Пловдив, изпълняващи тенията си по опазване на обществения ред.
За така извършеното от обвиняемия И. С. К. престъпление по чл. 325,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията на чл. 54, ал. 1
и ал. 2 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на обвиняемия
И. С. К. едно общо най – тежко наказание измежду така наложените, а именно
ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено на обвиняемия И. С. К. едно общо най - тежко
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с
6
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото
определение.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на обвиняемия И. С. К. едно общо най - тежко
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24
часа на 22.09.2020г., като един ден задържане да се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Вещественото доказателство – 1 брой компактдиск, находящ се на лист
90 от досъдебното производство, да се унищожи като вещ без стойност, след
влизане на определението в законна сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия И. С. К. да
заплати по сметка на ОДМВР Пловдив сумата от 128,10 лева, представляваща
направени по делото разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
/И.И./ /И.К./
ЗАЩИТНИК:.............................
/адв. П.Б./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 2527/21г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се
прекрати, а взетата спрямо обвиняемия И. С. К. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА” следва да бъде отменена.
7
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор И.И. от една страна и обвиняемият И. С. К., представляван от
адвокат П.Б. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 2527/21г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2527/21г. по
описа на Пловдивски Районен съд, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия И. С. К. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
СЪДЪТ уведомява обвиняемия, че има възможност в 7-дневен срок
доброволно да заплати присъдените му разноски, като уведомява същия, че
при неизпълнение на това му задължение ще бъде издаден изпълнителен
лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:37 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8