О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 03.08.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на трети август две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от
съдията АД № 275 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.124б, ал.5 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ) и чл.215 от ЗУТ.
Образувано е въз основа на жалба
от «Геопоц» ЕООД с ЕИК ......., със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Ц.Т.К., депозирана чрез адв.Т.И.от ШАК, против
Решение № 142/28.05.2020г. на Общински съвет – Каспичан. С обжалвания акт ОбС –
Каспичан не разрешава изработването на проект за ПУП – ПЗ за поземлен имот с
идентификатор 36590.104.3 по КК на с.Каспичан и не одобрява задание по чл.125
от ЗУТ. В жалбата са изложени аргументи за порочност на атакуваното решение,
поради издаването му от некомпетентен орган, въз основа на което е обосновано
искане за прогласяване на неговата нищожност. Отделно от това се сочи, че актът
не е мотивиран, доколкото изложените в него мотиви са формални и взаимно
изключващи се. Оспорващото дружество твърди, че изложените фактически
обстоятелства, а именно наличие на основи, без издадено разрешение за строеж,
не съставлява основание за отказ за одобряване на ПУП. Също така, наличието на
сондаж в съседство, по никакъв начин не може да мотивира постановения отказ.
Въз основа на изложеното в жалбата, се отправя искане за прогласяване
нищожността на Решение № 142/28.05.2020г. на Общински съвет – Каспичан или
неговата отмяна, поради незаконосъобразност.
При проверка допустимостта на
оспорването съдът е констатирал, че оспорването е нередовно, поради което с
определение от 02.07.2020г. е оставил жалбата без движение, като е дал
конкретни указания за отстраняването на нередовностите.
В унисон с дадените указания, с
молба рег.№ ДА-01-1733/09.07.2020г. оспорващото дружество представя пълномощно,
документ за платена държавна такса, копие от нотариален акт и известие за
доставяне на пратка.
С писмо рег.№ ДА-01-1743/10.07.2020г.
по описа на ШАдмС ответната страна представя доказателства, удостоверяващи
датата, на която обжалваното решение е съобщено на неговия адресат.
Като съобрази приложените
доказателства, съдът намира, че нередовностите по оспорването са отстранени.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ «Геопоц»
ЕООД с ЕИК ......., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя Ц.Т.К.; ответник Общински съвет - Каспичан.
С оглед задължението за разпределяне
на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства
следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават нищожност на процесното решение,
съответно незаконосъобразност на същото. Доколкото с оспорения акт е постановен
отказ по постъпило искане за изработване на проект на ПУП – ПЗ, в тежест на
оспорващия е да установи, че са налице предпоставките за издаване на
положителен акт, а именно, че заявителят се явява заинтересовано лице по
смисъла на чл.124а, ал.5 от ЗУТ, както и че искането е придружено със
задание по чл.125 от ЗУТ и същото
съответства на правилата и нормите по устройство на територията, както и с ОУП
на населеното място, ако такъв е наличен.
- на ответната страна да се укаже, че е в
нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и
при наличие на посоченото в него материално правно основание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ - «Геопоц»
ЕООД с ЕИК ......., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя Ц.Т.К.;
ответник – Общински
съвет - Каспичан.
Насрочва АД № 275/2020г. по описа
на ШАдмС за 10.09.2020г. от 09.30 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
нищожност на процесното решение, съответно незаконосъобразност на същото. Доколкото
с оспорения акт е постановен отказ по постъпило искане за изработване на проект
на ПУП – ПЗ, в тежест на оспорващия е да установи, че са налице предпоставките
за издаване на положителен акт, а именно, че заявителят се явява заинтересовано
лице по смисъла на чл.124а, ал.5 от ЗУТ, както и че искането е придружено със
задание по чл.125 от ЗУТ и същото
съответства на правилата и нормите по устройство на територията, както и с ОУП
на населеното място, ако такъв е наличен.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на
посоченото в него материално правно основание.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: