№ 146
гр. Дупница, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510200483 по описа за 2021 година
АТ. Й. Г. , обжалва наказателно постановление № 21-5310-000345/ 24.03.2021г., издадено
от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил, група КПДГПА са му наложени
административни наказания „ „глоба” в размер на 1000лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение по чл.174, ал.1 ,т.2 ЗДвП. Прави
оплаквания за незаконосъобразност и иска отмяна на наказателното постановление, като
сочи,че е допуснато нарушение на материалния закон.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 14.03.2021г., жалбоподателят управлявал МПС-лек автомобил по ПП1 Е-79 посока
Кулата. На км.322+645, в района на Община Дупница,същия бил спрян за проверка от
длъжностни лица при АНО , при която бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство, което отчело такъв в кръвта от 0,97 промила. На жалбоподателя бил издаден
талон медицинско изследване и кръвна проба ,в който същият посочил,че е съгласен с
показанията на техническото средство и му бил съставен АУАН за нарушение по
чл.5,ал.1,т.3 ЗДвП.
Писмените доказателства установиха,че техническото средство, с което е извършена
проверка за алкохол е преминало последваща проверка за техническа годност.
С атакуваното наказателно постановление, АНО е наложил посочените по-горе
административни наказания.
1
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка ,като даде вяра на
показанията на разпитания свидетел. Същите установяват събитията в последователност и
се подкрепят от писмените доказателства по делото.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена
в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е неоснователна и съдът
потвърди наказателното постановление , по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН,
съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед №8121з-515/14.05.2018г.,
издадена от министъра на вътрешните работи.г.АУАН съдържа всички реквизити, визирани
в чл.42 ЗАНН, а НП съответства на изискванията на чл.57 ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят, като водач на лек
автомобил, е осъществил всички обективни и субективни признаци на нарушението по
чл.174,ал.1,т.2 ЗДвП. От обективна страна, същият е управлявал последния,,след употреба
на алкохол с концентрация над 0,8 промила/ 0,97 промила/ до 1,2 промила,установено по
надлежен ред- с техническо средство, в нарушение на забраната, визирана в чл.5,ал.3,т.1
ЗДвП. Нарушението е безрезултатно, на просто извършване.
Субект на нарушението е жалбоподателя. Същият е съзнавал обществено-опасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици ,и е
искал настъпването им.
При налагане на наказанието, както бе посочено по-горе, наказващия орган е съобразил
материалния закон и конкретното нарушение , обусловено от съответната концентрация на
алкохол в кръвта, и е наложил предвидените в чл.174, ал.1,т.2 кумулативни
административни наказания.
Неоснователно е възражението,че при определяне размера на наказанието е
допуснато нарушение на материалния закон, тъй като не е съобразено отклонението при
измерването с техническото средство, посочено в техническите характеристики.
Действително,видно от техническите данни, при измерването, в зависимост от
концентрацията на алкохол, са посочени отклоненията, които дава техническото средство,
но в случая, дори и се приспадне съответната стойност, концентрацията на алкохол би била
отново над 0,8 промила, а именно 0,90 промила,което не променя квалификацията на
нарушението . С оглед изложеното, съдът потвърди наказателното постановление
като законосъобразно.
Водим от горното, съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-5310-
000345/ 24.03.2021г., издадено от началник група към ОДМВР
2
гр.Кюстендил, група КПДГПА с което са наложени административни
наказания „ „глоба” в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение по чл.174, ал.1 ,т.2 ЗДвП на АТ. Й.
Г. с ЕГН ********** от с.***********, обл.Кюстендил.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3