№ 12427
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110109532 по описа за 2022 година
Производството по настоящото гражданско дело е образувано по обективно съединени иск
на застрахован срещу застраховател за присъждане на застрахователно обезщетение при
настъпване на застрахователно събитие и за обезщетение в размер на законната лихва, което
длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно
основание съответно чл. 405 от Кодекса за застраховането и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите, предявени от „ДРАГОМИРОВКОМЕРС“ ЕООД с ЕИК201081391
със седалище и адрес на управление в гр. София в жилищен квартал Света троица в блок
СССLVIII на етаж ХVI в апартамент LV, представлявано от управителя Петър Гюрков
Драгомиров, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на пл.
„Македония“ №1 на етаж ХVIII чрез пълномощника адвокат В.Т. У. против
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ с
ЕИК200299615 със седалище и адрес на управление в гр. София, в жилищен квартал Дианабад на
бул. „Г. М. Димитров“ №1, представлявано от изпълнителните директори Живко Стойков Колев и
Бисер Георгиев Иванов. Исковете подлежат на разглеждане по реда на Общия исков процес,
уреден в част ІІ на Гражданския процесуален кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 18. IV. 2022 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
Ищецът прави искане съдът да изиска служебно от посочено в исковата молба учреждение
официалните документи и удостоверения по реда на чл. 186, изречение II, предложение I. Според
изречение I от същата разпоредба обаче, официалните документи и удостоверения се представят
от страните. Изречение II урежда две възможни хипотези, в случай, че някоя от страните не
разполага с официален документ или удостоверение и е необходимо да се снабди с такива от
съответното учреждение:
съдът може да ги изиска от учреждението или
да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях.
От граматическото тълкуване на разпоредбата (използван е глаголът „може“) настоящият
съдебен състав стига до извода, че съдът има задължението да упражни едно от двете правомощия,
които му дава чл. 186, изречение II от Гражданския процесуален кодекс, но изборът кое от тях да
1
предпочете зависи изцяло и единствено от преценката му. В настоящият случай съдът приема за
целесъобразно да снабди ищеца с удостоверение, въз основа на което той да изиска от посоченото
в исковата молба учреждение издаване на официални документи или удостоверения.
Следва да се има предвид още, че според последното изречение на чл. 186 от Гражданския
процесуален кодекс учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни
причините за неиздаването им. По аргумент от противното основание на цитираната разпоредба
съдът стига до извода, че законът задължава учреждението да издаде документ, но не е и да го
изпрати служебно в съда. Според изречение I от чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс
представянето на доказателства по делото е задължение на страната, която ги е посочила, а не на
насрещната страна или на трето за спора лице. Поради горното ищецът следва да бъде
предупреден, че е длъжен да получи от учреждението издадените документи и да ги представи в
съда най-късно в първото открито заседание по делото или да представи в същия срок
доказателства, че въпреки положената от негова страна грижа представянето на документите в
срок е невъзможно. В противен случай съдът ще изключи документите, за които е издадено
съдебното удостоверение от доказателствата по делото.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за оставяне на исковата молба без движение.
2. По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че
не е изпълнил задълженията си по чл. 131, ал. 2, т. 2 от същия кодекс да посочи електронен
адрес за връчване на съобщения и призовки и във връзка с горното:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да посочи такъв адрес в първото открито съдебно
заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок
по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на
нередовността в указания срок процесуалното действие подаване на отговор на исковата
молба ще се смята за неизвършено.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че е длъжен да приема съобщения и призовки на
електронния си адрес по силата на чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по
реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс, затова изявления, с които отказват да приемат
електронни съобщения или прави уговорки, че такива ще се считат връчени след
потвърждение, няма да се вземат предвид от съда.
3. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
30
Ищецът твърди, че на 02. IІ. 2021 година в 13 часа в района на с. Лозен Димитър Иванов
Димитров с ЕГН**********, живеещ в с. Бистрица, Търговищка област, на ул. „Батак“ №1,
управлявал товарен автомобил марка „Рено“ модел „Премиум“ с регистрационен
№Т0859КК с прикачено към него ремарке с регистрационен №Т0900ЕВ, собственост на
2
„Росистранс – ВХ“ ЕООД с ЕИК201439858 със седалище и адрес на управление в гр.
Търговище на ул. „Беласица“ №1 във вход А на етаж I в апартамент I, представлявано от
управителя Сладомир Стойчев Христов, по ул. „Съединение”. Водачът достигнал до
кръстовище (разклонение) за навлизане в автомагистрала „Тракия“, регулирано със знак
„Б2“. Водачът не се съобразил със знака и навлязъл в автомагистралата, отнемайки
предимството на движещия се по нея Красимир Тодоров Петров с ЕГН**********, живеещ
в гр. Костинброд на ул. „Обединена“ №39, управляващ товарен автомобил марка
„Мерцедес“ модел „1844ЛС НР Акрос АТП“ с регистрационен №СВ0131ВР с прикачено
ремарке марка „Лор“ модел „Евролор“ с регистрационен №С4529ЕС, собственост на ищеца.
По описания начин водачът на товарен автомобил марка „Рено“ модел „Премиум“ с
регистрационен №Т0859КК предизвикал сблъсък между моторните превозни средства и
виновно причинил пътно-транспортно произшествие. В следствие на удара товареният
автомобил марка „Мерцедес“ модел „1844ЛС НР Акрос АТП“ се отклонил на ляво от
треакторията си на движение, ударил се попътно в мантинелата на магистралата и
преустановил движението си по нея.
Ищецът твърди още, че автомобилът, управляван от причинителя на произшествието бил
застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от
ответното дружество. То отказало да плати застрахователно обезщетение, като оспорило вината за
настъпване на произшествието.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
15 185.00 лева застрахователно обезщетение за повредите на товарния автомобил;
19 680.00 лева застрахователно обезщетение за повредите на ремаркето;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска пред Софийски
градски съд на 16. IХ. 2021 година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска, включително по размер. Оспорва настъпването на
пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето,
посочено от ищеца. Не оспорва, че автомобилът, управляван от причинителя на вредата по
време на пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован със „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. Ответникът обаче поддържа, че произшествието
настъпило в ускорителната лента на автомагистралата от разклона за с. Лозен в посока за гр.
Бургас. Водачът на автомобила на ищеца нарушил чл. чл. 20 и 25 от Закона за движението
по пътищата. Последният освен това навлязъл непредвидено в ускорителната лента, където
се намирал автомобила, застрахован от ответното дружество. Автомобилът на ищеца бил
повреден в следствие на друго събитие. Причинените повреди представлявали тотална щета
по смисъла на чл. 390, ал. 2 от Кодекса за застраховането.
4. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника,
довело до настъпване на произшествието;
3
настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача на автомобил,
застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила,
управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на
пътнотранспортното произшествие;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника;
отказът на ответното застрахователно дружество да плати застрахователно обезщетение.
в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
поведението на водача на повредения автомобил на ищеца, допринесло за настъпване на
пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат;
обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие е
различен, от описания в исковата молба;
действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното
произшествие;
обстоятелството, че произшествието настъпило в ускорителната лента на автомагистралата
от разклона за с. Лозен в посока за гр. Бургас;
обстоятелството, че водачът на автомобила на ищеца нарушил чл. 20 от Закона за
движението по пътищата: движил се с несъобразена с пътните условия скорост и без да
контролира превозното средство;
обстоятелството, че водачът на автомобила на ищеца нарушил чл. 25 от Закона за
движението по пътищата: навлязъл непредвидено в ускорителната лента, където се намирал
автомобила, застрахован от ответното дружество.
обстоятелството, че автомобилът на ищеца бил повреден в следствие на събитие, различно
от процесното;
обстоятелството, че стойността на разходите за необходимия ремонт на автомобила и
ремаркето на ищеца надвишава 70 на сто от действителната им стойност.
5. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
6. На основание чл. 193, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и във връзка с направено от
ответника оспорване на представен с исковата молба протокол ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
заяви в открито съдебно заседание дали ще си ползва от този документ, като във връзка с
горното:
на основание чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в
едноседмичен срок да уточни точно кои обстоятелства от съдържанието на документа
оспорва.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изложи становище в срок, съдът ще счита, че не
поддържа оспорването на представените от ищеца документи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок
по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при неотстраняване на
нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.
7. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца в
едноседмичен срок да представи намиращи се у него документи, посочени в отговора на
4
исковата молба. На основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че ще преценява непредставянето на документите съгласно чл. 161 от Гражданския
процесуален кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да приеме за доказани
фактите, относно които са създадени пречки за събиране на допуснати доказателства.
8. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в
едноседмичен срок да представи намиращи се у него документи, посочени в исковата молба.
На основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ще
преценява непредставянето на документите съгласно чл. 161 от Гражданския процесуален
кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да приеме за доказани фактите,
относно които са създадени пречки за събиране на допуснати доказателства.
9. На основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА „Росистранс
– ВХ“ ЕООД с ЕИК201439858 със седалище и адрес на управление в гр. Търговище на ул.
„Беласица“ №1 във вход А на етаж I в апартамент I, представлявано от управителя Сладомир
Стойчев Христов, в едноседмичен срок да представи намиращи се у него документи,
посочени в отговора на исковата молба, като във връзка с горното:
препис от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице;
третото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за определения от съда срок за представяне на
документите;
на основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА третото лице, че
ако неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87 от
Гражданския процесуален кодекс, носи отговорност и пред страната за причинените
вреди.
10. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за служебно снабдяване с документи от Столичната
дирекция на вътрешните работи и от Търговищката областна дирекция на Министерството
на вътрешните работи.
11. На ищеца ДА СЕ ИЗДАДАТ НЕЗАБАВНО съдебни удостоверения, с помощта на които да
се снабди от Столичната дирекция на вътрешните работи и от Търговищката областна
дирекция на Министерството на вътрешните работи с посочените в исковата молба преписи
от официални документи и с удостоверения, и ДА СЕ ОСТАВЯТ на разположение в
деловодството на съда, като във връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЯТА СА ИЗДАДЕНИ И ОСТАВЕНИ
НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.
ПРЕДУПРЕЖДАВА учрежденията, до които са адресирани съдебните удостоверения:
за задължението да издадат исканите официални документи в едноседмичен срок от
получаването на удостоверението или в същия срок да обяснят причините за неиздаването
им.
че ако някое от тях не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на
основание чл. 89, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната:
за задължението лично най-късно в първото открито съдебно заседание да представи
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, или да представи доказателства
за обстоятелствата, които са й попречили да ги представи в срок, макар да е положила
необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
5
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на страната или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
12. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Йордан Донев Йорданов,
живеещ в гр. София в жилищен квартал Младост IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във
връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Йордан Донев Йорданов,
живеещ в гр. София в жилищен квартал Младост IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 400.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
13. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за разпит на свидетеля Димитър Иванов Димитров с
ЕГН**********, живеещ в с. Бистрица, Търговищка област, на ул. „Батак“ №1, по
делегация.
2. ДОПУСКА до разпит като свидетел Красимир Тодоров Петров с ЕГН**********, живеещ в
гр. Костинброд на ул. „Обединена“ №39, като на основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския
процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 150.00 лева за
призоваването.
3. ДОПУСКА до разпит като свидетел Димитър Иванов Димитров с ЕГН**********, живеещ
в с. Бистрица, Търговищка област, на ул. „Батак“ №1, и на основание чл. 59 и чл. 76 от
Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок
200.00 лева за призоваването.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако някоя от тях не изпълни указанието, свързано с
гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля ѝ.
14. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
6
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
15. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че:
ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на основание чл.
238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ако някоя от тях промени посочен по делото електронен адрес за връчване, без да уведоми
съда, или посочи неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към
делото и ще се смятат за връчени.
16. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА:
че със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
7
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
че при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
17. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15. VIII. 2022 година в 13 часа.
18. За откритото съдебно заседание ДА СЕ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
свидетелите след внасяне на определения от съда депозит, включително на посочените от
страните телефонни номера;
вещото лице, по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
19. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ по общия ред на страните по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖАТ удостоверения за актуално състояние на юридическите лица от
Търговския регистър.
2. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на следните адреси:
на съдебния адресат или на пълномощника по делото, ако някое от юридическите лица е
посочило такива по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс;
на адресите, посочени от юридическите лица;
на адресите, на които юридическите лица са получавали призовки или съобщения в течение
на производството;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическите лица според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходните адреси.
3. Ако съдебният адресат или пълномощникът на някое от юридическите лица не бъдат
открити ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че съдебният адресат или пълномощникът не живеят или не
пребивават на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ УДОСТОВЕРИ това с посочване на
източника на тези данни в разписката;
ако съдебният адресат или пълномощникът не се открият на адреса, но и не съберат данни,
че последните не живеят или не пребивават там от управителя на етажната собственост, от
кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСЯТ на адреса в
продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между
всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
4. Ако представител на някое от юридическите лица не се открие на някой от адресите, нито се
открие служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това
обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
5. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на някое от
юридическите лица, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
20. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
8
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9