№ 204
гр. *****, 17.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20233001000144 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по жалба на И. Д. Т., ЕГН **********, поставен под пълно
запрещение със съдебно решение по ГД №1442/2019г. по описа на ВОС,
действащ чрез своя баща и настойник Д. Е. Т., ЕГН **********, двамата от
гр.*****, срещу решение №571/15.12.2022г., постановено по т.дело
№67/2022г. на ВОС, в частта, в която съдът е отхвърлил иска за обезщетение
за неимуществени вреди, претърпени от ищеца при ПТП на **********,
причинено от водача на л.а.*********** с ДК №*********, чиято ГО е
застрахована при ответното дружество ЗАД АРМЕЕЦ АД, за разликата над
500 000 лева до претендирания увеличен размер на иска от 2 000 000 лева, на
основание чл.432 КЗ.
Въззивникът излага, че в обжалваната част решението на съда е
незаконосъобразно и необосновано поради неправилно приложение на
разпоредбата на чл.52 ЗЗД, съответно несправедливо определен размер на
обезщетението за неимуществените вреди, при несъобразяване тежестта и
интензитета на търпените от ищеца вреди. Не се правят оплаквания по
останалите правнорелевантни по предмета факти, но се твърди, че
определеният размер на обезщетение не съответства на принципа за
1
справедливост. Съдът не е извършил реална оценъчна дейност на всички
разнородни вреди като е пренебрегнал тяхната висока степен на интензивност
и безвъзвратност, не е съобразил обществено-икономическите условия, в
които са възникнали и търпят тези вреди. Претендира се отмяна на решението
в отхвърлителната му част и уважаване на прекия иск изцяло за сумата от
2 000 000 лева ведно със законна лихва от 07.11.2019г. до окончателното
изплащане.
В срока за отговор е постъпило становище на ЗАД АРМЕЕЦ АД, ЕИК
*********, София, представлявано от ю.к.Р. Л., за неоснователност на
жалбата. В становището си застрахователят излага, че съдът е взел предвид
всички факти и обстоятелства съобразно въведените с ППВС №4/1968г.
обективни критерии по прилагане разпоредбата на чл.52 ЗЗД като е
определил справедлив размер на обезщетението.
Срещу жалбата е постъпило становище и на другия застраховател ЗАД
ЛЕВ ИНС АД, ЕИК **********, София, конституиран в качеството на трето
лице –помагач на ответника, за неоснователност на жалбата. Претендира се за
отхвърляне на жалбата и потвърждаване на решението като правилно и
законосъобразно.
При преценка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е
постъпила в преклузивния срок, от легитимирана страна, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител /от първа инстанция/, в изискуемата
форма и при интерес от обжалването. На изискванията за редовност отговаря
и постъпилият отговор и становище на третото лице.
В жалбата не се твърдят допуснати процесуални нарушения от първата
инстанция и не се правят доказателствени искания.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на И. Д. Т., ЕГН
**********, поставен под пълно запрещение със съдебно решение по ГД
№1442/2019г. по описа на ВОС, действащ чрез своя баща и настойник Д. Е.
Т., ЕГН **********, чрез адв.Д.Й., срещу решение №571/15.12.2022г.,
постановено по т.дело №67/2022г. на ВОС, в частта, в която съдът е
2
отхвърлил иска за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от
ищеца И. Д. Т. при ПТП на **********, причинено от водача на
л.а.*********** с ДК №********* /починал при същото ПТП/, за разликата
над уважените 500 000 лева до претендираните 2 000 000 лева, ведно със
законната лихва до окончателното изплащане, на основание чл.432 КЗ.
НАСРОЧВА производството в открито заседание на 05.04.2023г. от
14.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните чрез пълномощниците
им, вкл. третото лице помагач на въззиваемия - ЗК ЛЕВ ИНС АД както и ДСП
–*****, конституирани в първата инстанция. /въззивникът навършва
пълнолетие след съдебното заседание/
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3