ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. гр.Мадан, 20.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100216 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Р. К. – редовно призован, явява се лично.
ИЩЕЦЪТ – Имам упълномощен адвокат, адв.Ф. Т., обади се, че до 5-
10 минути ще дойде.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Х. А. с ЕГН **********, снето въз основа на
представения документ- лична карта – редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв.Ф. Т. – с представено в днешното с.з.
пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, не се явява.
Постъпила е молба от вещото лице, с която заявява, че се е запознала с
делото, но времето за изготвяне на експертизата е много кратко и не е могла
да предаде заключението в срок.
АДВ.Т. – Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Предоставям на съда относно даване ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛО
1
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 173/08.08.2023 г. по гражданско дело № 216/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
АДВ.Т. – Уважаеми г-н Съдия, поддържаме исковата молба. По
отношение на проекта за доклад няма какво да добавим към него, моля да
бъде приет за окончателен. Други доказателствени искания нямаме освен
това, което сте допуснали по отношение на експертизата и гласните
доказателства при режим на довеждане двама души свидетели. Не водим днес
свидетелите, тъй като по обективни причини по-късно преведохме депозита
за експертизата и мислихме, че няма да е готово заключението на вещото
лице и ще отложим делото за друга дата. Затова молим в следващо с.з. да
бъдат разпитан и свидетелите.
ОТВЕТНИКЪТ – Ищецът иска неща, които са направени преди 30
години и нагоре. Така да бъде, частна собственост е. Частната собственост
трябва да бъде частна собственост, но това е договорено без писмени
документи между дядото на ищеца и моя баща, договорено е, че имам право
да пускам канализация, и ме помоли човека да се закопае възможно най-
дълбоко, и ние така го направихме. В същото време тя е в най-задната част на
брега. Тогава го направихме, но сега човека е решил чрез съда да си иска
правата. Преди години бяхме уговорили едни неща, които той не удържа на
думата си, за стени, цитирам: „няма да те търся, няма да ме търсиш“. В
момента ме търси чрез съда. Ние сме буквално на няколко метра. Вие ще
решите какви ще бъдат последствията. Поемам отговорността каквото и да
бъде решението. Молил съм общината да дойдат да определят къде да копая
асфалта, за да прекарам канализацията, но те така и не се отзоваха, щяха да
говорят с него. За съжаление няма да успея да събера една част от
доказателствата, защото всеки се дърпа и не искат да влизат в съда. Но това
са реално нещата – договорено устно преди 30 години. За съжаление нямам
документи, нямам писмени неща. Няма да ангажирам адвокат, защото всичко
е разходи.
АДВ.Т. – Господин Съдия, аз ще помоля на осн.чл.176, ал.1 от ГПК да
задам един въпрос към ответника, ако допуснете такъв. По отношение на
изразеното в момента усещам, че има възможност за някаква спогодба.
Единият ми въпрос е: има ли нагласа за спогодба? Другият въпрос е: има ли
2
техническа възможност за изместване на този водопровод в неговия имот?
ОТВЕТНИКЪТ - По отношение на въпроса дали има нагласа за
спогодба Вие ще решите чрез съда. Ние сме първи комшии, дори сме
роднини, ако до сега е искал, можеше да дойде и да ми каже. Според мен има
техническа възможност да бъде изместена тази канализация да минава през
моя имот, но за съжаление аз съм на центъра и целия асфалт трябва да
прокопая, който асфалт е положен преди 2-3 години. Получил съм документи
от съда, за съжаление не разбирам точките, алинеите, какво кое означава не
разбирам.
Съдът разясни правото на ответника да подаде молба за правна
помощ.
ОТВЕТНИКЪТ - Въздържам се. Нямам възможност да наема адвокат,
в същото време не искам да продължава тази сага, нека приключи, ако е
възможно по-бързо.
АДВ.Т. – Ако позволите да добавим още една задача към вещото лице,
да отговори: има ли и друга техническа възможност да бъде изместена
канализацията, която да минава през имота, собственост на ответника.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде допуснат допълнителен въпрос
към допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза, а именно: има ли
техническа възможност да бъде изместена канализацията, която се твърди да
преминава през имота, собственост на ищеца така, че същата да преминава
през имота, собственост на ответника. С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице инж.Д. С. по
съдебно-техническата експертиза, а именно: има ли техническа възможност
да бъде изместена канализацията, която се твърди да преминава през имота,
собственост на ищеца така, че същата да преминава през имота, собственост
на ответника?
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за изготвяне на допуснатата
съдебно-техническа експертиза, както и за събиране на останалите
доказателства по делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 26.10.2023 г. от 10.00 часа , за която дата и час
3
страните са уведомени лично в съдебно заседание. Да се призове вещото лице
инж. Д. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.24 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4