Р Е Ш Е Н И Е
№ 411
Гр. Перник, 21.09.2020
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в публично
съдебно заседание, проведено на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Бисер Ковачки от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов
КАНД № 463 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във връзка с чл.
348, ал. 1 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).
Образувано е по
касационна жалба на Д.Д.В. с ЕГН **********,***, чрез адвокат С.С.от АК София,
против съдебно решение № 162 от 06.04.2020 година на Районен съд Перник,
постановено по АНД № 01995 по описа на
съда за 2020 година, в частта, с която е потвърдено наказателно постановление
(НП) № 19-1158-003563 от 26.09.2019 година, издадено от началник група в сектор
„Пътна полиция“ (СПП) към ОДМВР Перник, с което му е наложена „Глоба“ в размер
на 10 (десет) лева за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т.
1, във връзка с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), както и му е наложена „Глоба“ в размер на 10 (десет) лева за
извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 183,
ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП.
Касаторът твърди, че
решението на районния съд е постановено в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата се съдържат
доводите, изложени и в първоинстанционната жалба – за липса на подробно
описание на нарушенията и обстоятелствата по извършването им, което се сочи да
рефлектира върху правото на защита на наказаното лице. Касаторът твърди още, че
от събраните пред районния съд доказателства нарушенията не са установени по
несъмнен начин, поради което същите са недоказани, а решаващият
първоинстанционен състав е основал решението си единствено в съдържанието на
съставения за нарушенията акт (АУАН) и издаденото НП. Касаторът моли съда да
отмени решението на районния съд и да реши делото по същество, като отмени процесното
наказателно постановление в обжалваните части.
В проведеното съдебно заседание на 16.09.2020 година
касаторът, Д.Д.В., редовно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно
заседание на 16.09.2020 година ответникът по касационната жалба, ОДМВР Перник,
редовно призован се представлява от главен юрисконсулт З.В., която моли съда да
остави в сила решението на районния съд.
В проведеното съдебно
заседание на 16.09.2020 година представителят на Окръжна прокуратура Перник,
застъпва становище за неоснователност на касационната жалба и предлага решението
на районния съд да се остави в сила.
Пред
настоящата инстанция писмени доказателства за установяване на касационните
основания не са представени.
Административен
съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на
страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
С потвърдената част на
НП № 19-1158-003563 от 26.09.2019 година, издадено от началник група СПП към
ОДМВР Перник, на Д.Д.В. са наложени следните административни наказания: „Глоба“
в размер на 10 (десет) лева за извършено административно нарушение по чл. 100,
ал. 1, т. 1, във връзка с
чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП за това, че на 08.08.2019 година към
22:07 часа в гр. Перник, на път III клас № 1003,
управлява собствения си лек автомобил „Сааб“ с рег. ****без да носи
свидетелство за управление на МПС (СУМПС) от съответната категория, както и „Глоба“
в размер на 10 (десет) лева за извършено административно нарушение по чл. 100,
ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП, за това, че
на 08.08.2019 година към 22:07 часа в гр. Перник, на път III клас № 1003, управлява собствения си лек автомобил „Сааб“
с рег. ****, без да носи свидетелство за регистрация на управляваното от същия
МПС (СРМПС).
С решение № 162/06.04.2020 година Районен съд Перник е потвърдил процесното
наказателно постановление в посочените му части с мотиви за процесуална и
материална законосъобразност на проведеното административнонаказателно
производство и актовете, обективирали същото. Въз основа на събраните в хода на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства с решението приети за безспорно
установени, като доказани, са фактът на неизпълнение от страна на жалбоподателя
на задължението му, в качеството му на водач на МПС, да носи у себе си СУМПС и
СРМПС, съответно като неоснователна и нескрепена с доказателства е приета
защитната теза на наказаното лице, че във време на проверката документите са
представени на контролните органи. Приел показанията на полицейските служители
– свидетели по делото, взели участие в проверката, за категорично опровергаващи
нескрепеното с доказателства твърдение на жалбоподателя, районният съд е
постановил, че формираните от актосъставителя и наказващия орган изводи от
фактическа и правна страна са обосновани и правилни, поради което и
законосъобразно жалбоподателят, като водач на автомобила, е привлечен към
административнонаказателна отговорност и наказан за извършените нарушения, с
наложени съответно по вид и в законоустановен размер административни наказания.
Решението е правилно.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Обжалваното
решение е валидно и допустимо, тъй като същото е
постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, а произнасянето е
извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.
Относно наведените в
жалбата касационни оплаквания.
Неоснователно е бланкетното
възражение на касатора във връзка със съдържанието на съставения и връчен за
процесните нарушения АУАН, и издаденото въз основа на него НП, в което са
акцентира на липса на подробно описание на нарушенията и обстоятелствата, при
които са извършени. Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, касателно и
двете процесни нарушения, съдържа всички елементи от обективна и субективна
страна, покриващи съставите на административни нарушения съответно по чл. 100, ал. 1, т. 1, във връзка с чл.
183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2, във връзка с чл.
183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП. В този смисъл на наказаното лице са
предявени в пълнота фактите, основали прилагането на материалноправната норма,
поради което не е ограничено правото му да разбере какво
административнонаказателно обвинение му се предявява, срещу което адекватно и
своевременно да се защити.
Без основание е и
твърдението в жалбата, че по делото не е доказано извършването на процесните
две нарушения, както и оплакването за основаване на решението едностранно
единствено в съдържанието на АУАН и показанията на свидетелите на страната на
наказващия орган. При извършената касационна проверка не се установиха отклонения
в доказателствената дейност на съда, които да нарушават наказателната
процедура, съответно да съставляват касационно основание по чл. 348, ал. 1, т.
2 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 на ЗАНН. Приобщените по делото
показания на свидетелите – актосъставител и свидетел по съставения акт за
установяване на нарушенията, правилно са приети като годен и достатъчен
източник на пряка доказателствена информация, кореспондираща със съдържанието
на съставения за нарушенията акт. Показанията на свидетелите са достатъчно
анализирани, съответно мотивирано са приети за достатъчни и достоверни, като
същевременно посочено е, че жалбоподателят не е ангажирал други доказателства в
подкрепа на защитната си теза, въпреки наличната възможност в тази насока.
Касационният съд дължи
извършване и на служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2, предл. последно
от АПК, като в тази връзка счита първоинстанционното решение за съответно на
приложимия материален закон.
Въз основа на правилно
установена фактическа обстановка, основана в достатъчност и относимост на
доказателствата, и възприета след обсъждане на релевантните факти и
обстоятелства и доводите на страните, районният съд е приел наказателното
постановление в потвърдените негови части за законосъобразно, с което е постановил
съдебен акт, съответен и на приложимия материален закон.
Безспорно е установено
по делото от фактическа страна, че на 08.08.2019 година към 22:07 часа в гр.
Перник, на път III клас № 1003, Д.Д.В. е
управлявал собствения си лек автомобил „Сааб“ с рег. ****, без да носи СУМПС и
СРМПС, покрива съставите на административни нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1,
във връзка с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2, във
връзка с чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП, като за същите съответните
санкционни разпоредби на чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП предвиждат налагане на административно наказание „Глоба“ в абсолютен
размер.
Предвид горното касационната жалба е напълно
неоснователна. Като е достигнал до правни изводи за процесуална и материална
законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, първоинстанционния
съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно
решение № 162 от 06.04.2020 година на Районен съд Перник, постановено по АНД № 01995
по описа на съда за 2020 година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/